О развитии ситуации с 'липовыми' санрубками и лесовосстановлением в Сосновском и Ореховском участковых лесничествах Ленобласти

Ситуация с "липовыми" сплошными санитарными рубками и "липовым" же лесовосстановлением в Сосновском и Ореховском участковых лесничествах Ленинградской области продолжают развиваться. Основные события будут осенью и зимой, а пока Гринпис получил ответ на свое обращение в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести комплексную проверку соблюдения действующего законодательства при управлении лесами Сосновского участкового лесничества и прилегающих территорий (правда, ответ пришел не из Генпрокуратуры, а из Минприроды). Кроме того, Комитет по природным ресурсам Ленобласти опубликовал репортаж про осмотр лесного участка в квартале 29 Ореховского участкового лесничества - это как раз тот участок, который ему очень хотелось вырубить, но не получилось. Сосновское участковое лесничество Это участковое лесничество находится в 40-50 километрах от Санкт-Петербурга и целиком относится к защитным лесам (главной целью хозяйства в которых является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, и использование которых допустимо только в той мере, в какой оно совместимо с этой целью и этими функциями - ст. 12 Лесного кодекса РФ). Через лесничество проходят старое и новое приозерские шоссе, а также железная дорога Санкт-Петербург - Приозерск; в пределах лесничества располагается множество сельских населенных пунктов и крупных дачных поселков, а также очень популярных туристических и культурно-исторических объектов. В общем, леса Сосновского участкового лесничества очень важны для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и обращаться с ними необходимо самым бережным образом - как по закону, так и с точки зрения здравого смысла. Тем не менее, леса Сосновского участкового лесничества практически целиком переданы в аренду для заготовки древесины, и заготовка эта ведется крупномасштабными сплошными рубками, причем с такой интенсивностью, которую нечасто можно встретить даже в эксплуатационных лесах таежной зоны. Вот карта сплошных рубок последних двух десятилетий в границах Сосновского участкового лесничества (обозначены прерывистой жирной черной линией - это схема из лесохозяйственного регламента). Основная часть этих рубок проведена за период с 2011 по 2018 гг. включительно: https://i.ibb.co/2n5xMXS/image.jpg Разумеется, поскольку леса относятся к защитным, то формально это не промышленная заготовка древесины ("рубки спелых и перестойных насаждений"), а "лесозащитные мероприятия" - сплошные санитарные рубки. Сейчас по большинству участков уже невозможно однозначно определить, обоснованно или не обоснованно были назначены и проведены эти санрубки - можно лишь предполагать, исходя из общей практики проведения таких рубок в Ленобласти, что необоснованных рубок было много. Но, независимо от этого, "осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках" (ч.5 ст.17 Лесного кодекса РФ). А вот с этим в Сосновском участковом лесничестве большие проблемы: как показало выборочное обследование, проведенное Гринпис в апреле 2019 года, лесовосстановление на вырубках в основном проводится, но из-за неправильно выбранной технологии, низкого качества работ и отсутствия должного ухода воспроизводство лесов не обеспечивается. Иными словами - лес сажают, но он не вырастает, или вырастает не то, что сажают. Это же показало и предыдущее обследование, проведенное в 2017 году ОНФ и ООО "Лесэкспертиза" силами добровольцев-лесоустроителей и активистов из местного населения. Так выглядят обычные результаты лесовосстановления на недавних сплошных санрубках выглядят так - вполне видны борозды, в которые производилась посадка, останки сеянцев, и даже местами сами выжившие сеянцы, но надежды на формирование молодого ценного леса при такой работе практически нигде нет: https://i.ibb.co/vdDV12t/DSC02010.jpg Проведение сплошных рубок на огромных площадях (фактически - концентрированных рубок) привело к значительному росту ветровой нагрузки на окружающие эти рубки стены леса, и в результате к их распаду на многих участках, тем более, что границы рубок часто проводились формально, по квартальным просекам, без учета устойчивости насаждений и направления господствующих ветров. Из-за благоприятных для короеда-типографа условий прошедшей зимы, ранней и теплой весны, на таких участках произошло массовое заселение короедом вываленных ветром или ослабленных деревьев. Фактически проведение санрубок на таких больших площадях и без учета устойчивости окружающих стен леса привело к возникновению новых мощных очагов массового размножения короеда-типографа. Однако, никаких мер по ликвидации этих очагов в подходящий для этого период (когда короед уже заселил новые деревья, но молодые жуки еще не вылетели - в мае-июне) предпринято не было - тем самым подтвердилось, что главным мотивом к проведению рубок является добыча хозяйственно ценной древесины, а отнюдь не борьба с вредителями и болезнями леса. В связи с этим Гринпис обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести комплексную проверку соблюдения действующего законодательства при выполнении органами государственной власти Ленинградской области полномочий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Сосновского участкового лесничества и на прилегающих территориях Карельского перешейка, и, кроме того, проверить деятельность Рослесхоза по оценке эффективности осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий. Подробнее об этом можно прочитать в следующих сообщениях: Почему посадка леса в Ленобласти почти не дает результатов: пример из Сосновского участкового лесничества Итоги главного мероприятия "Всероссийского дня посадки леса 2017 года" Что происходит с короедом-типографом в Ленинградской области весной 2019 года Оценка качества лесовозобновления после сплошных рубок в еловых лесах бассейна реки Смородинки (Карельский перешеек, Ленинградская область) Обращение Гринпис в Генеральную прокуратуру в связи с проблемами с управлением лесами Ленинградской области Генеральная прокуратура, видимо, не сочла ситуацию в Сосновском участковом лесничестве достойной собственного внимания, и переправила обращение Гринпис в Минприроды России. Дальше последовала обычная круговерть пересылок, запросов, проверок, ответов, в результате чего Рослесхоз подготовил итоговый ответ, а Минприроды переправило его в Гринпис. В общей сложности в Гринпис пришел комплект из 23 страниц, из которых только восемь - читаемы, а остальные представляют собой мутные копии, видимо, многократно переснятые и пересланные через факс, на которых можно разобрать лишь отдельные слова и цифры. Из читаемой части ответа наибольший интерес представляют вот эти три страницы: https://i.ibb.co/2NNSb3B/image.jpg https://i.ibb.co/ZJfbWHN/1.jpg https://i.ibb.co/L6WJ5KR/2.jpg Нечитаемая или плохо читаемая часть ответа содержит "Результаты проверки комиссией ЛОГКУ "Ленобллес" сводной таблицы результатов оценки лесовосстановления на участках вырубок последних 5 лет (по пробным площадям Гринпис)" и "перечетные ведомости по пробным площадям в разрезе точек Гринпис (в характерных местах) 21-22 мая 2019 г.". Выглядят они так (это характерные примеры): https://i.ibb.co/f1TBpw3/image.jpg https://i.ibb.co/WPYyd5x/2.jpg То, что результаты проверки и ведомости не читаются - это, конечно, плохо; но главная беда не в этом. Главная - в том, что результаты обследования Гринпис показывают на примере репрезентативной выборки, что ситуация с воспроизводством лесов после сплошных санрубок в Сосновском участковом лесничестве неудовлетворительна в целом (на нескольких тысячах гектаров), а Минприроды, Рослесхоз, Комитет по природным ресурсам и Ленобллес сводят всю историю к отдельным выделам (нескольким десяткам гектаров). Даже если арендатор (ООО "Привус") проведет на этих отдельных выделах дополнение лесных культур и необходимый уход, и добьется именно на них удовлетворительных результатов - это не поменяет ситуацию в целом по лесничеству. Поэтому такой ответ, конечно, никак нельзя признать удовлетворительным, а предпринятые органами управления лесами действия - адекватными сложившейся ситуации. Поэтому мы со своей стороны предпримем дополнительные меры к тому, чтобы в Сосновском участковом лесничестве все-таки была проведена комплексная проверка качества и результатов воспроизводства лесов, и по результатам этой проверки были сделаны адекватные ситуации выводы. Ореховское участковое лесничество Это участковое лесничество находится еще ближе к Санкт-Петербургу, и тоже целиком относится к защитным лесам; а раньше оно и вовсе целиком входило в лесопарковый защитный пояс северной столицы. Оно не передано в аренду для заготовки древесины, и рубки в нем пока не приобрели таких масштабов, как в Сосновском - но по мере исчерпания запасов ценной хвойной древесины на более далеких от Санкт-Петербурга участках, "санитарить" начинают и его. Самое мощное возмущение у местных жителей и общественных организаций вызвала сплошная санитарная рубка в квартале 29 Ореховского участкового лесничества (этот квартал непосредственно граничит с Сосновским участковым лесничеством). Рубка была назначена на основании одного акта лесопатологического обследования, но фактически состояла из двух отдельных частей, разделенных новым Приозерским шоссе. Западная часть была вырублена, а от рубки восточной части органам управления лесами Ленобласти пришлось в конце концов отказаться. Подробнее про эту историю, и про то, почему эта рубка была назначена совершенно необоснованно, можно прочитать в предыдущих сообщениях: Почему люди часто не верят в честную работу лесопатологов: наглядный пример из Ореховского участкового лесничества Ленобласти Черные санитары Ленинградской области (фильм) Что не так с проведенной Рослесхозом проверкой обоснованности назначения санрубки в кв. 29 Ореховского участкового лесничества Ленобласти Р.Ф.Трейфельд. О ситуации с санитарными рубками в квартале 29 Ореховского участкового лесничества Ленинградской области Лесопатологическое обследование этого участка было проведено в августе 2017 года инженером-лесопатологом Центра защиты леса Ленинградской области А.А.Русиным, акт ЛПО утвержден 31 августа 2017 года начальником отдела охраны, защиты и воспроизводства лесов комитета по природным ресурсам Ленинградской области В.А.Латышевым. Вот что говорится в этом акте по поводу состояния насаждений: https://i.ibb.co/PM4f3RL/29.jpg При такой степени заселенности и отработанности насаждений короедом-типографом в августе 2017 года основная их часть уже к лету 2018 года должна была быть представлена сухостоем - это был бы уже мертвый ельник, возможно, с какой-то небольшой долей живых деревьев. Однако, фактически осенью 2018 года этот участок выглядел так - видно, что ельник жив, и свежего сухостоя в нем практически нет (серые деревья с раскидистыми кронами - это осины, уже сбросившие листья): https://image.ibb.co/fRXfrV/DJI-0002-Moment-2.jpg А так осенью 2018 года этот ельник, отведенный в сплошную санрубку, выглядел с земли: https://image.ibb.co/kWtHn0/IMG-5448.jpg Несмотря на острое желание рубить и максимальное задействование административного ресурса (вплоть до руководства области), Комитет по природным ресурсам в конце концов был вынужден отказаться от вырубки этого участка. В апреле 2019 года, видимо, для того, чтобы показать, что санитарное состояние леса все-таки не вполне удовлетворительное, Комитет организовал закладку постоянной пробной площади - но не на репрезентативном участке где-нибудь в центре планировавшейся лесосеки, а на самой опушке, примыкающей к автодороге - перемычке между старым и новым приозерскими шоссе. И вот теперь сотрудники Комитета и Центра защиты леса Ленинградской области провели осмотр этой пробной площади (в сообщении об осмотре говорится о пробных площадях во множественном числе, но по факту на отведенном в рубку участке весной пробная площадь была обнаружена только одна - и на фотографиях к сообщению видна именно она). Ссылка: Осмотр лесного участка, расположенного в 29 квартале Ореховского участкового лесничества Всеволожского лесничества В сообщении говорится, что "в связи с незначительным (около двух месяцев) периодом наблюдений, пока рано судить о динамике состояния данного участка, вместе с тем отмечаются вывалы некоторой части древостоя как на пробных площадях, так и в насаждении в целом". Но если считать не с даты закладки пробной площади, а с даты лесопатологического обследования - то прошло уже не два, а двадцать два месяца; и если бы во время обследования деревья ели действительно были бы в сильной степени заселены короедом-типографом, то за этот период времени состояние насаждения изменилось бы самым радикальным образом (оно бы погибло). То, что оно не погибло, и "пока рано судить о динамике", однозначно свидетельствует о том, что акт лесопатологического обследования содержал недостоверную информацию, или, иными словами, был сфальсифицирован. Вот одна из фотографий с сайта Комитета по природным ресурсам - видно, что даже примыкающая к дороге опушка насаждения пока вполне жива. А старый сухостой, разумеется, понемногу вываливается - прокладка нового Приозерского шоссе и реконструкция крупных съездов с него (в том числе дороги-перемычки, к которой выходит эта пробная площадь) вызвала волну усыхания ели, которая сейчас уже естественным образом затухла: https://i.ibb.co/gv2w0vY/image.png Так что теперь уже не только по данным Гринпис, ОНФ, ООО "Лесэкспертиза" и местных жителей, но и по данным самого Комитета по природным ресурсам Ленинградской области можно вполне определенно судить о том, что эта рубка была назначена необоснованно - то ли потому, что лесопатолог на ней просто не был и сочинил акт "дистанционно" (в пользу этой версии говорят некоторые косвенные признаки - например, указание в акте на необходимость создания лесных культур при наличии качественного подроста в количестве около десяти тысяч штук на гектар), то ли потому, что он не знает, как выглядят заселенные короедом-типографом деревья, то ли просто коммерческая деятельность Центра защиты леса по проведению лесопатологических обследований не подразумевает возможности признания леса здоровым. В любом случае, после таких обследований восстановить профессиональную репутацию Центра защиты леса Ленинградской области, еще несколько лет назад весьма высокую, в обозримом будущем вряд ли получится. Про эту и другие санитарные и псевдо-санитарные рубки в лесах Ленинградской области на Лесном форуме в этом году будут новые интересные материалы. Ленинградская область - очень интересный в лесохозяйственном отношении регион: чем больше мы разбираемся с конкретными лесохозяйственными мероприятиями, вызывающими настороженность или недовольство граждан, тем больше выясняется новых неожиданных подробностей. Кажется, и у правоохранительных органов постепенно просыпается интерес к тому, что происходит в лесном секторе этого субъекта РФ. В Иркутской тоже все начиналось с внимания к единичным санитарным рубкам на особенно ценных в природном отношении территориях (в заказнике Туколонь, в нерестоохранных полосах) - а теперь проверки и принимаемые меры приобрели вполне комплексный характер.