В интересах народорасселения. Нужно ли строить дороги в вымирающих селах?
«Вас там только несколько семей, строить вам мост нецелесообразно» — примерно так ответили жителям села Филькино власти Свердловской области. «АиФ» писал об этой проблеме в №18. Наши читатели тут же нам рассказали, как они сами чинят дороги, поскольку местные власти считают, что на их улицах немного машин и достаточно глинистой колеи...
Исполнительный директор Института экономики роста им. Столыпина Антон Свириденко комментировал «АиФ» ситуацию так: «Деревни вымирают и у нас, и в Европе, и в Америке. Поддерживать инфраструктуру там, где нет серьёзной экономики и живут до 10 человек, как правило, не имеет смысла». Но не все эксперты на местах с таким подходом согласны.
Самые патриотичные люди страны
Доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и управления промышленным производством Пермского национального исследовательского политехнического университета Евгений Жуланов:
— В СССР при наличии товарного дефицита стихийно формировались чёрные рынки, потому что потребность в товарах была настолько высока, что люди были готовы переплачивать, лишь бы их получить. Аналогичная ситуация, с моей точки зрения, наблюдается и в случае, когда люди сами начинают строить «дефицитные» дороги или мосты. Это подчёркивает высочайший уровень назревшей проблемы, которая не даёт нормально жить. Люди, которые строят дороги, тратя свой ресурс, — они, не побоюсь этого слова, самые патриотичные. Потому что без пафосных слов продолжают держаться за свою землю, не покидают её. Это свидетельство экономической перспективности территории. Именно туда и надо вкладываться, потому что там есть на кого опереться!
Ну и что значат слова «нецелесообразно вам строить»? Если дорог и мостов нет, то бизнеса на таких территориях не будет. То есть то, чего мы добиваемся от людей: производство, налоги, развитие — невозможно без того, что им не дают, — возможности это всё произвести, вывезти, продать или купить!
А теперь рассмотрим само применение принципа «рентабельности и нерентабельности» людей под тем предлогом, что они «трудовой ресурс», а значит, якобы целесообразность его существования может определяться расчётом показателя рентабельности этого ресурса. Такой подход противоречит понятию экономики, так как оно предусматривает организацию хозяйства для людей, но никак не в ущерб им.
Но даже если считать людей ресурсом (например, сейчас, когда не хватает рабочих рук), то надо сделать всё для того, чтобы они имели возможность беспрепятственно быть там, где им нужно и где они нужнее, чтобы раскрыть свой потенциал в полной мере. А само понятие рентабельности применяется для оценки прибыльности использования имущества или экономической результативности производства товаров и услуг. Люди таковыми не являются, и такой подход некорректен. Именно производство благ осуществляется для жизнеобеспечения людей, а не наоборот.
Кому первому помогать?
Бывший глава села Черноречье Оренбургской области Александр Митин:
— Когда речь идёт о вложениях в инфраструктуру, то, конечно, нужно соблюдать принцип разумности. Если в селе осталось, допустим, всего 10 дворов, а стоимость прокладки туда дороги или постройки моста оценивается в 100 миллионов рублей, то, наверное, проще и дешевле переселить людей, построить им новые дома в соседней деревне, где нет такой проблемы с доступностью.
Тут работает такой же принцип, как и в правилах безопасности в самолёте: наденьте кислородную маску сперва на себя, а потом на ребёнка. То есть если вы сильного не спасёте, то и слабый помрёт. С населёнными пунктами так же. Дорога в первую очередь нужна на завод, в пекарню, в больницу, то есть туда, где нас обеспечивают работой и налогами, кормят и спасают нам жизни. А уже потом всё остальное.
Это вопросы, которые каждый день встают перед тысячами глав районов, посёлков, городков. Люди вправе требовать дорог, мостов, пожарную охрану, скорую помощь за 20 минут. Но способ этого добиться только один — увеличить финансирование! Потому что даже простой мостик обычному человеку может обойтись в 70 тысяч рублей, а если делать как требуют законы (проект, экспертиза, съезды, постоянный уход) — то в десятки миллионов! А где их взять, если иногда у главы села нет денег, чтобы поправить забор кладбища... Всё нужно решать с оценкой ситуации и понимая стратегические перспективы муниципальных образований. И думать: экономя в деньгах, не потеряем ли мы территорию? Стоит оно того? В некоторых случаях — да, особенно в зонах с суровым климатом и слабой экономикой. Прислушиваться к людям в первую очередь и учитывать их возможности и способности. Иногда даже простая машина щебня даёт автолавке приехать — и вот уже оборот денег, рабочее место и налог.
Развивать село нужно с опорой на крепкие населённые пункты, постепенно расширяя инвестиции и на малые деревни. Построить дороги, подвести газ, нарезать участки и раздавать бесплатно тем, кто хочет жить на селе. Иначе получится как в некоторых приграничных регионах — опустевшие дома занимают те, кого к нам принесли миграционные потоки: сначала временно, а потом и навсегда...
Где взять на это деньги
Если в деревне живёт хотя бы один человек, государство обязано обеспечить ему транспортную доступность, экономические критерии тут роли не играют, считает директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв:
— Нам важно сохранить сельский уклад жизни. Я сейчас не говорю про сельское хозяйство в зоне рискованного земледелия. Речь именно о том, чтобы те люди, которые этого хотят, продолжали жить в деревнях. Если где-то официально остаётся хотя бы один человек, государство обязано предоставить ему минимальный набор социальных услуг. Это МЧС, полиция, скорая помощь, помощь соцработника, возможность добраться до школы или больницы. Чтобы всё это было, нужна дорога.
Да, построить и содержать её дорого. Особенно если на пути есть мост, пусть и через небольшую речку. Значит, надо использовать деньги региона или федерального бюджета.
Райцентры и крупные посёлки городского типа входят в число опорных населённых пунктов, на поддержание и развитие которых деньги поступают в том числе из центра. Регионы концентрируют там учреждения образования, здравоохранения, соцзащиты, полицию.
Насильно переселить туда тех, кто остаётся в небольшой деревне, нельзя. Поэтому государство обязано сделать так, чтобы они ни в чём не были ущемлены.
Концентрация бюджетных учреждений в опорных населённых пунктах, как и закрытие малокомплектных школ и отдалённых фельдшерско-акушерских пунктов, позволяет регионам сокращать расходы. Именно их и можно потратить на транспортную инфраструктуру. А заодно закупить дополнительные автобусы, вывести на линию больше бригад скорой помощи, нанять больше соцработников. Как раз из расчёта на обслуживание тех, кто живёт на периферии района.
И вот уже дорога становится главным и необходимым условием доступности универсального минимума общественных благ, который надо утвердить принятием федерального закона. После этого вопрос о том, надо ли содержать дороги или ремонтировать мосты, отпадёт сам собой.