Пензячка отсудила компенсацию за упавшую на нее с шестого этажа гантель
0
15
Октябрьский районный суд Пензы взыскал компенсацию морального вреда в пользу горожанки, на которую с шестого этажа дома упала гантель.
Инцидент произошел в марте 2024 года. Пензячка вышла из пункта выдачи заказов на первом этаже дома. На улице она остановилась поговорить со знакомой. В этот момент по касательной на нее и упал спортивный снаряд. После этого девушка с шестого этажа крикнула, что гантель упала с ее балкона.
Согласно заключению эксперта у истца «образовались ссадина лобной области и кровоподтеки правой молочной железы». Это не повлекло расстройства здоровья или утраты трудоспособности.
В суде истица заявляла, что удар был болезненным, после она испытывала нравственные страдания из-за синяков на лице. Кроме того, вынуждена была ходить к врачу-маммологу.
Ответчица требования не признавала. Она просила учесть, что в тот день была ветреная погода и заявляла, что гантель не ее. Однако до судебного разбирательства она рассказала полицейским — гантель ее и упала из-за ветра.
Суд пришел к выводу, что ответчик, как собственник, не обеспечила надлежащее хранение своего имущества – гантели на балконе. Однако требуемая истицей сумма компенсации со 100 тысяч рублей была уменьшена до 45 тысяч. Также ответчику необходимо оплатить расходы по уплате госпошлины.
Инцидент произошел в марте 2024 года. Пензячка вышла из пункта выдачи заказов на первом этаже дома. На улице она остановилась поговорить со знакомой. В этот момент по касательной на нее и упал спортивный снаряд. После этого девушка с шестого этажа крикнула, что гантель упала с ее балкона.
Согласно заключению эксперта у истца «образовались ссадина лобной области и кровоподтеки правой молочной железы». Это не повлекло расстройства здоровья или утраты трудоспособности.
В суде истица заявляла, что удар был болезненным, после она испытывала нравственные страдания из-за синяков на лице. Кроме того, вынуждена была ходить к врачу-маммологу.
Ответчица требования не признавала. Она просила учесть, что в тот день была ветреная погода и заявляла, что гантель не ее. Однако до судебного разбирательства она рассказала полицейским — гантель ее и упала из-за ветра.
Суд пришел к выводу, что ответчик, как собственник, не обеспечила надлежащее хранение своего имущества – гантели на балконе. Однако требуемая истицей сумма компенсации со 100 тысяч рублей была уменьшена до 45 тысяч. Также ответчику необходимо оплатить расходы по уплате госпошлины.