Демократы критикуют "УГ" Навального за помощь врагам оппозиции
Еще один кандидат, поддержанный "Умным голосованием" Алексея Навального, оказался замешан в крупном скандале, и на этот раз речь не просто о некрасивом поведении или нарушении общественного порядка, а об уголовном деле. Депутат Мосгордумы от КПРФ Олег Шереметьев стал фигурантом уголовного дела по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и предстанет перед судом.
По версии следствия, он выписывал своим помощникам несуществующие премии, которые присваивал себе. Таким образом, московский бюджет недосчитался примерно двух миллионов рублей, сообщил сайт Следственного комитета РФ. Случай Шереметьева заставил вновь обратить внимание на "Умное голосование" и задать вопросы об эффективности этой стратегии с точки зрения долгосрочной перспективы. Если одни лидеры мнений демократической общественности считают подобные казусы исключениями, то другие настаивают, что статистический подход, игнорирующий этику, бесперспективен и вреден в политике.
В числе последних — депутат партии "Яблоко" Лев Шлосберг, вступивший в полемику с политологом Европейского университета Григорием Голосом. Профессор похвалил "УГ", назвав систему единственно удачной в условиях авторитарных выборов, когда открыто оппонирующие власти кандидаты не допускаются до голосования. Но, по мнению Шлосберга, удачное с математической точки зрения решение может навредить в перспективе, если игнорирует этику и мораль:
"Профессор Григорий Голосов, предполагаю, не оговорился, называя "Умное голосование" "подходом к стратегическому голосованию". Если это не оговорка и не ошибка (а, судя по тексту статьи, это сознательный выбор слова), то автор считает не только возможным, но и полезным стратегический политический выбор вне рамок общественной этики и морали и собственно содержания политики: голосовать за любого второго, не важно какого именно кандидата не от "Единой России". Более того, профессор Голосов называет такой подход единственно возможным и правильным в условиях авторитарных выборов", — пишет он в The Insider.
Чуть раньше поводом к дискуссии об ответственности "Умного голосования" перед обществом в демократической среде стала победа в Новосибирске по округу №6 Ростислава Антонова – человека, далекого от либеральных взглядов, деятельного сторонника донбасских республик, присоединения Крыма, резкого критика "Маршей Немцова" и публики, которая выходит на них, что особенно задевает "яблочников". В Новосибирске был и кандидат от "Яблока" — эколог Наталья Чубыкина, но ее навальнисты не поддержали, так как вероятность победы была низка.
"Сам Леонид Волков пояснил это так: "Мы сделали ставку на Антонова как самого сильного кандидата не от власти, он выиграл выборы в своем округе, мы довольны. Ростислав Антонов, надеюсь, будет хорошим депутатом, потому что он известный в городе активист. Но даже если бы он был таким исчадьем ада, как про него пишет Лев Шлосберг, нас это бы не волновало".
Антонов и правда не слишком симпатизирует нынешней российской власти, и считает, что она действует не в интересах русского мира, но представить его в одном ряду с Навальным, Шлосбергом и прочими прозападными деятелями оппозиционной политики все-таки невозможно. Судя по его риторике в соцсетях, эту публику новоявленный депутат любит еще меньше.
Может ли Волков рассчитывать, что Антонов пересмотрит свою позицию в отношении Навального и станет проводником его идей в Новосибирске, хотя бы ради того, чтобы выдавить "единороссов" из важных сфер жизни? Вряд ли, так как кандидат и не думает, что должен благодарить "навальнистов". Он даже не знал, что был в списке рекомендаций, он до того активно работал в своем округе, и голосовали люди за него как активиста "Гражданского патруля", а не потому, что им спустили указания "сверху".
"Я на округе вел работу и строил свою кампанию не зная того, будет ли "Умное голосование" меня поддерживать или не будет. Я работал так, будто никакого "Умного голосования" не существует. И тот результат, который я получил на выборах, был объективен и независим", — сказал Антонов.
Григорий Голосов в исходной статье предупреждает создателей "Умного голосования" об опасности пойти на поводу демократов, отказавшись от математического подхода, и тем самым ликвидировать саму возможность победить на выборах для людей не от власти. Но Шлосберг указывает Навальному и его команде на фундаментальную ошибку "Умного голосования": быстрая победа на выборах кандидатов, поддержанных системой, не означает победу идей демократической оппозиции, следовательно – бесполезна для желающих изменений.
"Достаточно ли демократических политиков сейчас? Нет, конечно. Их надо выращивать, в том числе с помощью "Умного голосования", ставить их на крыло, учить работать в политике, работать на выборах и побеждать, но побеждать не для сиюминутных цифр в итоговом протоколе, а для изменения политики", — считает он.
Шлосберг не единственный: о бесполезности "Умного голосования" в долгосрочной перспективе говорил и Гарри Каспаров. Он заметил, что депутаты Мосгордумы, победившие с поддержкой Навального на выборах летом 2019 года, не сделали в московском парламенте ничего.
Михаил Ходорковский критиковал "Умное голосование" еще в прошлом году, и даже предложил альтернативную систему – он призвал выбирать кандидатов, ориентируясь не только на их партийную принадлежность (не из "Единой России"), но и на высказывания по поводу актуальных политических событий. Этот подход сложнее предложенного Волковым – голосующим предлагают считать не только шансы на победу, но и взглянуть, а что же человек собирается делать, когда победит и получит реальный ресурс власти.
По итогам они оказались правы: дорвавшиеся до кресел депутаты воруют и мошенничают. Или просто скандалят, решая собственные задачи по пиару, как Дарья Беседина, выбранная в 2019 году.
Предложения молодой урбанистки по прозвищу "Даша-самокат" об улучшениях московской жизни (троллейбусы-мусоровозы, например), веселят коллег на заседаниях и читателей Telegram, но это не то, что можно назвать депутатской работой.
Можно сказать, что Каспаров слишком мягок: с помощью "гениальной" системы Волкова и Навального в правительстве столицы оказались не просто бесполезные люди, а настоящие вредители с точки зрения любых политических предпочтений.
Делать выводы о вновь победивших кандидатах в регионах на выборах 2020 года пока рано: они только начали свою работу в новом статусе, и нельзя исключать, что поработают и на пользу своим избирателям. А Волков готовится к думским выборам будущего года, призывая регистрироваться для участия в новой кампании.
По всей видимости, во многом справедливая критика со стороны "Яблока" вновь будет проигнорирована. Волкову и Навальному не нужны в регионах и где-либо честные политики, способные улучшать жизнь общества – цель "Умного голосования" исключительно в том, чтобы иметь возможность гордиться своим влиянием на повестку.