Новосибирск: Решение о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков признано судом недействительным
К новосибирскому бизнес-омбудсмену Николаю Мамулату обратился руководитель коммерческой компании c жалобой на незаконные действия государственного казенного учреждения Новосибирской области, которые привели к срыву выполнения государственных контрактов, что стало причиной расторжения контрактов в одностороннем порядке и внесения организации в реестр недобросовестных поставщиков.
В 2020 году между заявителем и государственным казенным учреждением «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» был заключен контракт. Компания направила в адрес заказчика запрос на представление исходных данных, однако в ответе запрошенная информация была представлена только частично. Затем компания направила заказчику на согласование технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту. После чего от заказчика одно за другим последовали письма с замечаниями к техническим отчетам, как только исполнитель корректировал документацию, получал письмо с новым перечнем замечаний.
На очередное письмо компания направила в адрес заказчика письмо, в котором представила хронологию действий при исполнении контракта, а также выразила несогласие с замечаниями. Кроме того, в письме исполнитель указал, что срыв сроков выполнения работ по объекту произошел по обстоятельствам, не зависящим от Общества (в том числе, периодические командировки кураторов заказчика, пандемия, изменение графиков работы, несвоевременное согласование проектных решений, необоснованная позиция экспертов ГБУ НСО «ГВЭ НСО»).
Тем не менее по мнению заказчика выявленные учреждением недостатки не были устранены, в связи с чем ГБУ НСО «ГВЭ НСО» было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий. ГКУ НСО ТУ АД приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направило в Новосибирское УФАС России о включении сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель, не согласившись с принятыми решениями, обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей и в Арбитражный суд Новосибирской области.
Изучив материалы обращения, Уполномоченный в рамках защиты прав и интересов компании направил запросы прокурору Новосибирской области, руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по НСО. По мнению бизнес-омбудсмена, препятствия для исполнения условий контракта возникли по объективным и не зависящим от воли заявителя обстоятельствам, также отсутствовали признаки недобросовестности со стороны компании.
Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, Арбитражный суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению. Отметив, что согласно Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков: при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в Реестре. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о наличии намерения Общества на срыв обязательств по контракту. Из установленных обстоятельств судом не было усмотрено недобросовестного поведения Общества, а также намерения не исполнять контракт. Представленная в материалы дела переписка свидетельствовала о том, что ООО не уклонялось от исполнения контракта, а наоборот предпринимало все необходимые меры для его исполнения.
В результате Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным решение УФАС по Новосибирской области и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Эту позицию подтвердил и Седьмой арбитражный апелляционный суд.