Западное научное сообщество признало: «Спутник V» эффективен и безопасен. А почему, собственно, нет?
Британский журнал Nature вчера опубликовал материал, в котором автор, Бьянка Ногради, говорит о безопасности вакцины «Спутник V», и более того, указывает на то, что у российского препарата куда больший «запас прочности», или, если точнее, «вариативности» по сравнению с западными аналогами.
Фото: rferl.org
Если максимально упрощать, то российская вакцина содержит ослабленные культуры сразу нескольких аденовирусов, которые используют разные средства доставки себя в человеческие клетки. То есть это своеобразная «страховка» от последующих мутаций уже полноценного коронавируса. Иными словами, иммунитет организма будет готов встретить сразу несколько вариантов штамма ковида и дать им всем полноценный отпор.
Но вирусология – это тема, скорее, для публикаций в профильных журналах типа Nature или иных специализированных изданиях. Тем более, что российский препарат без всяких публикаций показал свою эффективность и в России, и в ряде стран мира. Например, в Венгрии. Где «Спутник» оценили как самый эффективный и безопасный:
«Венгерские данные показывают, что после использования «Спутника V» в 20-32 раза меньше случаев смерти и в два-шесть раз меньше случаев заражения COVID-19 на 100 тысяч прививок, чем от мРНК-вакцин, применяемых в Венгрии».
К слову, в этой стране в ходу и AstraZeneca, и Pfizer/BioNTech. Так что венграм есть с чем сравнивать.
Ну и если сейчас посмотреть отзывы со стороны профильных структур государств, которые получили российскую вакцину, то там можно найти аналогичные отзывы.
Хотя, понятным образом, есть и те страны, которые продолжают скептически относиться к российской вакцине, но не из биологических, а из политических соображений. Еще в августе прошлого года главный эпидемиолог США Энтони Фаучи заявлял:
«Я надеюсь, что Россия и Китай как следует протестируют свои вакцины, прежде чем предложить их остальным».
Были и более резкие комментарии от представителей западных СМИ и политических структур.
Однако, как показала практика, российский препарат работает. И более того, работает в буквальном смысле лучше остальных аналогов.
При этом весьма характерным моментом является тот факт, что публикация об эффективности и безопасности российского препарата появилась именно в Nature. Как и было сказано выше, это британский журнал. А Британия мало того что политически негативно относится к нашей стране, но еще и активно экспериментировала с «коллективным иммунитетом» на ранних стадиях пандемии. То есть просто не вводила карантин.
Официальная позиция британского правительства тогда была: «Ну пусть все переболеют, и иммунитет выработается». Позиция эта оказалась ошибочной. Но эксперименты не прекратились. И в итоге именно в Британии был зафиксирован первый существенно мутировавший штамм, который заражал людей в десятки раз быстрее, чем изначальная форма коронавируса.
Более того, препарат Pfizer/BioNTech – это совместный англо-немецкий проект. И здесь уже в полный рост встают вопросы рынка. Да, как бы цинично это не прозвучало, но для очень многих стран, особенно западных, вакцины от коронавируса – это тоже деньги, рынки и сферы если не политического, то уж точно экономического влияния.
В общем, на первый взгляд, очень странно, что именно в британском журнале выходит текст про эффективность российского препарата. Хотя вся текущая конъюнктура говорит о том, что «Спутник» нужно нещадно критиковать и демонстративно сомневаться в его эффективности.
И здесь есть два варианта: либо научная этика и желание сохранить репутацию в Nature взяли верх над «повесточкой», либо все же и здесь вмешался некий экономический фактор.
Дело в том, что вчера, 6 июля, глава Минздрава России Михаил Мурашко заявил о том, что ряд иностранных производителей подал документы на регистрацию своих вакцин на территории РФ. По словам министра здравоохранения, «они (препараты) проходят экспертизу. Соответственно, как будет решение, будут продаваться».
То есть, судя по всему, речь идет о том, что отечественными вакцинами можно и нужно будет прививаться по ОМС. Но если к российскому производителю у определенной части наших граждан прямо совсем обостренное недоверие, то, пожалуйста, за собственные деньги можно получить «эффективные западные аналоги».
И есть мнение, что одной из вакцин, которая сейчас проходит экспертизу, является как раз англо-немецкая Pfizer/BioNTech. Иначе настолько комплиментарной статьи в Nature бы не появилось, да и внимания к ней было бы меньше. Благо еще раньше была статья в британском медицинском журнале The Lancet, где эффективность «Спутника V» была оценена в 91,6%. А это журнал не общего научного профиля, а именно про медицину. Но такого ажиотажа, как публикация в Nature, эти результаты почему-то не вызвали.
В общем, хорошо, что западное научное сообщество все же признает эффективность «Спутника V» на страницах своих авторитетных изданий. Но куда важнее практические результаты использования российской вакцины. А они говорят сами за себя: 60 государств уже активно используют наш препарат. И пока никто не жаловался. Напротив, все довольны и говорят про его высокую эффективность. Жаль только, что в России огромное число людей по разным причинам не верит этой эффективности. Но это уже отдельная история про «загадочную русскую душу» и наш «особый менталитет».