Почему пропорциональная система выборов лучше мажоритарной
Довыборы в Госдуму и в Новгородскую областную думу завершились, представители жителей региона выбраны, и глобально повлиять на результат уже невозможно. Но то, как проходили выборы, да и сам их результат, еще будет вспоминаться новгородцами. «Ваши новости» публикует мнение выпускника РАНХиГС и сотрудника «Ваших новостей» Николая Велицкого о существующей в России выборной системе и системе государственного управления, сложившееся, в том числе, по итогам прошедших выборов. Напомним, наша площадка открыта для различных мнений, и если Вам тоже есть, что сказать, присылайте свои публикации или приходите для видеозаписи в рубрике «Открытый микрофон».
В свете последних событий с выборами есть желание высказать свои мысли по поводу политической системы в нашей стране.
Последнее время стали ходить слухи, что власть готовит конституционную реформу, которая позволит нынешнему президенту и дальше занимать пост главы государства, пусть и с некоторыми изменениями в полномочиях и в статусе, хотя не очень понятно, в какую сторону пойдут эти реформы, в сторону монархии или парламентаризма.
Ну, а если серьезно. Если реально говорить о конституционной реформе, то вот мой взгляд на неё.
Первое, что нужно сделать, это ликвидировать должность Президента. Совсем. На мой взгляд это действительно проблема для нашей страны, когда мы начинаем консолидироваться не вокруг идеи или задачи, а вокруг личности. Причем нам уже все равно, что эта личность делает: главное, что это наш Лидер… «О каждом из нас думает Сталин в Кремле»… «Царь хороший, это бояре плохие»... «Барин приедет, барин разберется»... Ну и тому подобное. Такая система порождает полную несостоятельность всех остальных веток власти, причем чем ниже спускаться по этим ветвям, тем больше безответственности там происходит. Любое действие властей более низкого уровня согласовывается с вышестоящим руководством, и это приводит к медлительности и чаще всего к принятию решений, оторванных от реальности. Чтобы разом разорвать эту систему, нужно, собственно, убрать из неё «барина». Причём не только на федеральном, но и на региональном, и на муниципальном уровне.
Отсюда мы приходим к главному, к выборам парламентов всех уровней.
Сейчас много слышно о том, что будущее за «политиками-личностями», когда человек идет в парламент не от партии, а от самого себя, т. е. он самовыдвиженец, и даже шла речь о том, что парламенты нужно полностью формировать по мажоритарной (одномандатной) избирательной системе.
Лично моё мнение по этому вопросу – такая система приведет политическую систему к полной катастрофе и еще большему усугублению «барской» системы управления. При такой системе вообще не понятно, зачем будут партии, их нужно полностью все распустить, а все госуправление будет на «политиках-личностях», которые будут бороться между собой за популярность у народа… Такой вот «Дом 2» в масштабах всей страны.
«Политик-личность» в первую очередь будет думать о своём имидже, где одно неверное решение может поставить крест на годах карьерного роста, и от таких «личностей» вообще не будет пользы, т. к. «один в поле не воин», и парламент, где все депутаты – одномандатники, со своими взглядами и без партийной дисциплины, будет представлять из себя откровенный базар, где каждый пытается продать именно себя да подороже.
Так что, как писал Ленин, лишь пропорциональная избирательная система является самой демократичной, и именно к ней и нужно переходить.
За почти 30 лет парламентаризма в России так и не появились партии. Да, я утверждаю, что полноценных партий в нашей стране нет. «Единая Россия» – это не партия, это инструмент власти. А все остальные… Не имеют почти никакого влияния на самое главное, на выборный процесс. Тут уж, простите, не так важно кто голосует, а важно, кто считает голоса, а считает их власть, т. е. «Единая Россия». Плюс, сейчас власть парламента (на всех уровнях) низложена до уровня принятия законов, спущенных сверху, парламент не формирует правительство и лишь формально назначает Премьер-министра.
Итак, после отмены должности Президента нужно переходить к полностью парламентской системе формирования парламентов всех уровней. И, чтобы повысить статус партий и победы на выборах, нужно дать партиям главное – важность победы именно их идеологии, т. к. в конце гонки их ждет суперприз.
На федеральном уровне лидер партии, которая набрала 51%, становится Премьер-министром страны, т. е. главой государства. Если никто не набрал 51%, то партия, набравшая большинство, должна создать коалиционную фракцию с другой партией, чтоб в сумме набрать этот 51%, и эти две партии сами решают, чей лидер займет кресло Премьера. Причем все министерские кресла должны быть по квоте распределены между всеми прошедшими в парламент партиями, согласно процентным соотношениям. То есть даже если партия наберет всего 5 процентов, то они могут рассчитывать, что они получать один министерский портфель.
На областном уровне такая же история – только партия победитель (или коалиция) получает кресло губернатора. Такая система в регионах позволит решить одну важную проблему (да, это проблема) – присылаемые сверху и. о., которые постоянно побеждают на выборах, т. к. его же прислал Президент. А так – всё: именно партийная идеология и программа будет определять, победит партия или нет, и кто займет пост Премьера и губернатора. Так же в муниципальных районах и ниже. У какой партии большинство в местном парламенте, та партия и получает кресло мэра, главы района или сельского поселения. И да, если в условной Новгородской области победит партия КПРФ (ну пусть будет пока КПРФ, в другом примере будет другая партия), то губернатором области станет именно глава Новгородского КПРФ, а не любой коммунист, присланный из Москвы. Должность лидера партии в регионе будет очень ответственной.
Здесь важно понять, что именно партии получат реальную власть, а не «политики-личности».
Лично я считаю, что в госуправлении нет места «политикам-личностям», а есть место конкуренции различных формх управления и идеологиям, которые могут предоставить только группы людей, объеденные в партии. Плюс, очень важная деталь: почему, когда депутат одномандатник выходит из партии, от которой он избрался, то не лишается своего кресла? Считается, что люди голосовали не за партию, а за личность, но, простите, если он шел даже просто как сторонник какой-то партии, а потом оказалось, что он примкнул к другой партии, то это фактически мошенничество, и чистая парламентская система позволит избежать таких вещей: вышел из партии – мандат на стол.
И такая система позволит попытаться реализовать важную вещь – отзыв представителей власти.
Первое, что нужно понимать: кресло Премьера и парламент страны связаны неразрывно. Выборы раз в четыре года. То есть раз в четыре года и парламент, и премьер уходят в отставку, и происходят новые выборы в парламент. Выборов президента страны нет, т. к. нет такой должности. Но, если премьер уходит в отставку досрочно, то и досрочно произойдут выборы в парламент. И если коалиция партий тоже разваливается, то да – тоже перевыборы парламента.
Точно так же съезд партии может лишить мандата любого своего зарвавшегося члена. К примеру, областной съезд ЛДПР может отозвать любого своего муниципального, городского или областного депутата. А федеральный съезд партии может снять даже губернатора области, если этот губернатор – представитель их партии. Такое решение позволит в разы повысить партийную дисциплину и следование членами партий партийным идеологиям. Это должно помешать попаданию во власть преступных элементов, ведь партии должны будут блюсти чистоту своих рядов, или их просто «прокатят» на следующих выборах. Но если что-то подобное и произойдёт, то именно возможность на съездах партии отзывать своих депутатов должна позволить исправлять такие ошибки.
И работать все должно как на федеральном уровне, если отзывается глава региона, города, района или поселения, то на этом уровне сразу происходят перевыборы в парламент, и партиям очень не выгодно, чтоб их представитель творил «дичь», т. к. отзыв и последующие выборы, скорее всего, повлекут потерю этой партией большинства в представительном органе.
Как контролировать выборы, чтоб у партии, которая у власти, не было соблазна использовать административный ресурс?
Мне кажется, что тут нужно сделать управление ЦИКа и всех региональных филиалов коллегиальным. Т. е. нет одного главы ЦИКа, а в его управление входят по два представителя от каждой партии, что находится в парламенте. То есть, если в парламенте страны пять партий, то ЦИКом управляет коллегия из десяти человек, и у каждого право накладывать вето. И так на всех уровнях, вплоть до поселковых поселений. И даже более: частично выборы должна финансироваться не из бюджета, а самими партиями. Каждая партия обязана отчислять в фонд выборов часть своих денег. Так каждая партия будет заинтересована в контроле за выборами, т. к. там их кровные.
И выходит, везде, на всех уровнях власти, будут представители различных партий, а следовательно, будет преобладать идеология той партии, которая имеет большинство. А партии… Партии – это мы с вами…
Но ладно, в этой системе всё же найдется место «политикам-личностям». Если политик чувствует, что готов к самостоятельному плаванию, то он может баллотироваться в верхнюю палату парламента – Сенат. Да, я думаю, что выборы в Сенат как раз должны быть только одномандатными, и от каждого региона должны быть избраны два человека, и они должны уже избираться как личности, но все равно, всеобщим голосованием (сейчас сенаторы назначаются).
Вот кратко мои взгляды, как лучше было бы развиваться нашей политической системе. Может, следующие поколения, которые будут представлять власть, что-то подобное реализуют, или придумают нечто получше.
Хотелось бы еще высказать мысли о судебной и правоохранительной системах, но, может, в другой раз.
Николай Велицкий.