Швейцарию жалко
В минувшую пятницу состоялось обсуждения проекта «улучшения» парка Швейцария. Напомню, правительство России обещает выделить Нижегородской области аж 3 миллиарда рублей для этого.
Проектировать нижегородский парк каким-то волшебным образом поручили московской организации, не сильно понимающей в нижегородской региональной специфике, но зато умеющей рисовать красивые и впечатляющие концепции, а также их представлять и продвигать.
Как и просили организаторы обсуждения — сначала о том, что
понравилось. Понравилось, что проектировщики взяли в зону
проектирования берег и набережную, находящиеся внизу, под парком Швейцария. Место, давно нуждающееся в вовлечении в городскую жизнь. Вот было бы здорово, если бы они только тут и сосредоточили всю свою энергию.
Увы, этим дело не ограничилось и на этом положительные эмоции и заканчиваются.
Поскольку сам проект, в котором и парк Швейцария, и вся территория ниже него (которую проектировщик почему-то упорно тоже называл парком), до самого уреза воды нашинкована на восемь вертикальных полос, называемых проектировщиком «зоны». Нашей стране к «зонам», конечно, не привыкать, может быть так в головах разработчиков подсознательно отразилась история страны и какие-нибудь «корни предков», но вот как-то смущает это загоняние нижегородцев «по зонам».
Но самое главное, что это зонирование никак не соотносится с существующим использованием парка (не удивительно, ведь существующую ситуацию надо ж было изучить). Сейчас парк Швейцария имеет три ярко выраженные формы использования: развлекательная (качели-карусели, шашлыки и запивки, в недалеком прошлом — зоопарк), спортивная (бегуны летом, лыжники зимой, велосипедисты, скейтборд, скалолазание, футбол и т.п.), территория тихого отдыха (прогулки по более-менее нетронутой природной территории: мамы с колясками, романтическая молодежь, ВУЗы со студентами-естественниками, скандинавская ходьба и пр.). И большинство этих использований привязано именно к вытянутому характеру парка, поскольку и бегать, и прогуливаться по длинному горизонтальному пространству сильно комфортнее, чем по короткому вертикальному.
Нам же теперь предлагается использование парка «по-новому», не вдоль, а поперек. Спортсменам — «Спортивный парк», мамам с колясками — видимо, «Детский парк», хочешь шашлыка и других пикниковых удовольствий — будь любезен, «пройдемте» в «Местный парк». Я уж не знаю, как себя найдут в «Спортивном парке» лыжники или бегуны, скорее всего они просто будут цинично и дальше бегать вдоль по всему парку, игнорируя эти фантазии с зонированием (просто им теперь придется обегать вновь построенные сооружения).
Ну это бы ладно, будут спортсмены бегать в нарушение концепции — и бог бы с ними. Важно другое. То, что всегда было достоинством парка (относительно большая площадь несильно затронутых нашей хозяйственной деятельностью природных территорий) проектировщиками воспринимается как его недостаток, с которым они ведут решительную борьбу, насыщая территорию сооружениями для «активностей» и рассекая ее дорожно-тропиночной сетью. У проектировщиков явно нет понимания, что такое природный комплекс, природа для них — это клочки зелени, оставленные между дорожками. Они в некоторых местах даже планируют «усиление природы», типа, «подсев васильков». Корни этой беды понятны: судя по «активностям», многое спроектировано по аналогии с различными европейскими благоустройствами. А в Европе живой природы почти не осталось (среди экологов ходит злая шутка: «В Нидерландах нетронутая природа это то, что они не переделывали последние десять лет»). Но вот европейцы уже осознали ценность нетронутой природы (потеряв ее) и теперь начинают восстанавливать потихоньку природные комплексы, так зачем же нам повторять их ошибки?
А объяснить проектировщику, что «природа» — это не три березы в обрамлении дорожек, а гораздо более сложное образование, требующее существенно больших площадей и серьезных режимных ограничений, не получается, это ж с 5 класса средней школы надо начинать.
Эта же беда (низкий уровень экологической грамотности проектировщика) проявилась и в ситуации с лежащим под парком Швейцария (на склоне, спускающемся к Оке) памятником природы «Урочище Слуда», который проектировщик почему-то тоже включил в территорию проектирования (он вообще включил в его так называемый «парк» площадь, примерно в три раза больше, чем существующая площадь парка Швейцария, от проспекта Гагарина и до уреза воды, не заморачиваясь с такими мелочами, как земельная и градостроительная документация). Урочищу Слуда «повезло», на его территории каких-либо серьезных «объектов» для активностей не нарисовано (не удивительно, крутой склон, зачем
проектировщику такие сложности). Его облагодетельствовали всего лишь сетью дорожек и через него запланировали проезд «Швейцарского экспресса» (это автобус такой рейсовый предполагается). С точки зрения проектировщика «там же никаких объектов нет, вот только…»
Следует отметить, что проезд автотранспорта по территории памятника природы запрещен режимом охраны. А еще в режиме охраны запрещены «любые повреждения деревьев и кустарников». Кто-нибудь в здравом уме может себе представить прокладывание дорожек по густо заросшему склону, в ходе которых не будет поврежено ни одно дерево и ни один кустарник? Проектировщик закладывает нарушение природоохранного законодательства и делает вид, что все в порядке.
Отдельно хочется сказать про размещаемые «объекты». Кто-нибудь представляет себе ресторан, детский или социальный центр без туалета?
В парк Швейцария не заведены канализация и водопровод, в свое время это было принципиальное решение, направленное на его сохранение от застройки (всегда ж найдется деятель, который предложит построить пару-тройку элитных коттеджей под видом каких-нибудь рекреационных объектов и отсутствие канализации и водопровода этот столь привычный процесс останавливает). И как будет решаться этот вопрос у вновь создаваемых объектов новых «активностей»?
Отдельно хочется сказать о статусе включенных в так называемый «парк» территорий. Как уже выше сказано, настоящей парковой территории в этом проекте примерно треть. Это наш родной привычный парк Швейцария. А две трети — это территории, лежащие от парка вниз по склону. И они — разные. Тут и памятник природы, и городские леса, и прибрежно-защитная и водоохранная полосы и др. И у каждой из этих территорий свои регламенты их использования, свои природоохранные ограничения, зачастую гораздо более жесткие, чем в обычном парке. Да и в самом (настоящем) парке Швейцария они есть, но проверить их соблюдение в условиях такого «проекта», в котором это зонирование не разграниченно — затруднительно.
Осознанно это сделано проектировщиком или просто он не заморачивается такими мелочами — сие не ведомо, но понятно, что тут явно всплывет еще множество проблем (про ООПТ выше уже сказано, например).
Но самая главная проблема уже «всплыла». В частном порядке меня «проинформировали», что этот проект понравился городской и областной власти. И уже обещано 3 миллиарда. Так что, скорее всего, теперь его будут «продавливать» всеми правдами и неправдами, менять режимы и границы территорий, получать «нужные» согласования от надзорных органов и совершать прочие административные действия, которые многие годы было нормой в нашем городе и от которых мы вроде как только что стали отвыкать.
Почему-то сразу вспомнился Шахматный домик.
Увы, хорошо долго не бывает. Вот только «Швейцарию» жалко…
Асхат Каюмов, экоцентр «Дронт»
Запись Швейцарию жалко впервые появилась Экологический центр «Дронт» (Нижний Новгород).