Завершена независимая экспертиза документации ПТК «Марадыковский»
0
6
Рассказывает Асхат Каюмов:
Инициатива по созданию на базе бывших заводов по уничтожению химического оружия комплексов по уничтожению отходов 1-2 класса опасности не могла не вызвать обеспокоенности общественности. И по одному из таких объектов, в Морадыковском, прошло аж две общественных экологических экспертизы.
В одной из них меня пригласили поучаствовать и поначалу я даже согласился. И уже даже появился проект заключения, в котором было записано, что оно отрицательное, так как очень много замечаний, в том числе требующих изменений в проекте. Но потом заключение стали переделывать в «положительное», «с учетом высказанных замечаний». А это прямо противоречит духу и букве федерального закона «Об экологической экспертизе», который однозначно говорит, что не может быть никаких «с замечаниями», что заключение или положительное (и тогда никаких замечаний не должно быть), или отрицательное, потому что есть замечания. И если в проект внесены изменения по замечаниям — то это новый проект, который должен снова проходить экспертизу.
Пришлось покинуть состав экспертной комиссии.
Но параллельно проходила еще одна общественная экологическая экспертиза проекта. И вот, опубликованы ее итоги.
| КИРОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОЮЗ «ЗА ХИМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ» ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертной комиссии общественной экологической экспертизы на проектную документацию объекта «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Марадыковский», включающей проект технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду». 2020 г. ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ 1. Проектная документация не соответствует требованиям законодательства в части наличия обязательных разделов и документов, полноты и достоверности информации, а также не соответствует заданию на проектирование. 2. Инженерные изыскания не выполнены в полном объеме, отчеты об их результатах отсутствуют, исходя из чего в силу требований Градостроительного Кодекса проектная документация не может быть принята на экспертизу. 3. Основная цель ОВОС — способствование принятию экологически ориентированного управленческого решения и предупреждение загрязнения объектов окружающей среды не достигнуты. Так же проектными решениями не обеспечивается отсутствия вторичного загрязнения окружающей среды, тем самым создается угроза экологической безопасности человека. Материалы ОВОС не соответствуют ТЗ и должны быть отправлены на доработку. 4. Представленные в проектной документации материалы, характеризующие технологию демеркуризации ртутьсодержащих отходов с последующим выделением ртути методом конденсации свидетельствуют о низкой эффективности применения рекомендуемой комплексной установки «MRT SYSTEMS» при существенных материальных затратах, при этом отсутствуют достаточные основания для организации «дополнительной» переработки РСО на ПТК в условиях недозагрузки большинства действующих российских предприятий по переработке РСО и снижения объемов потребления ртути. Сточные воды, загрязненные ртуть не более 0,5 мг/л, даже при прохождении традиционной системы очистки будут транзитом загрязнять водный объект, куда будут сбрасываться (р. Погиблица, а затем р. Вятка). В связи с этим, а также с учетом невозможности полного исключения попадания ртути в окружающую среду при реализации демеркуризации РСО, организация Отделения демеркуризации на ПТК «Марадыковский» не имеет оснований и несет угрозу загрязнения окружающей среды ртутью и ее соединениями. 5. Представленные в проектной документации материалы, характеризующие физико-химическую обработку и утилизацию жидких неорганических отходов I и II классов опасности, свидетельствуют о возможности нанесения непрогнозируемого ущерба водному бассейну рек Вятка, Кама и Волга, не имеют положительного заключения Государственной экологической экспертизы на новую технику и технологию, а также документально подтвержденных сертификатов соответствия (деклараций) требованиям промышленной безопасности на используемое оборудование, в связи с чем они не могут быть приняты к реализации. Кроме того, высока вероятность загрязнение атмосферного воздуха веществами I-II класса опасности, такими как диоксины, пары ртути, галогены, что в свою очередь приведет к загрязнению почв в данном районе. 6. Представленные в проектной документации материалы, характеризующие технологию термического обезвреживания отходов I и II классов опасности, свидетельствуют об опасности загрязнения окружающей среды суперэкотоксикантами, содержащимися в продуктах сгорания отходов. Система очистки дымогарных газов является не эффективной, т.к. не обеспечивает очистку от галогенов, диоксинов, ртути, а заявленное получение в результате газоочистки продуктов и полупродуктов не подтверждено ни расчетами, ни документально. Эффективность очистки отходящих газов от ЗВ на установке термического обезвреживания и гарантированные показатели их концентраций после очистки приняты без документальных обоснований, отсутствуют документально подтвержденные сертификаты соответствия (декларации) требованиям промышленной безопасности на основное оборудование, которое предполагается использовать для высокотемпературного обезвреживания отходов, представленная технология термического обезвреживания отходов не имеет положительного заключения Государственной экологической экспертизы на новую технику и технологию в соответствии с требованием п.5 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ, в связи с чем указанные материалы не могут быть приняты к реализации. Кроме того, в проекте не учтены взаимовлияния различных отходов обезвреженных в смеси, что может привести не только к дополнительному загрязнению окружающей среды, но и к техногенным авариям. 7.Представленные материалы ОВОС и мероприятия по охране окружающей среды по целому ряду разделов не отражают действительности, не подтверждают достижения законодательно установленных норм воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, подготовлены без учета реальных уровней существования и воздействия загрязняющих факторов, экологических и технологических рисков, в связи с чем не могут быть положены в основу принятия положительного решения общественной экологической экспертизы. В материалах ОВОС отсутствуют обоснованные прогнозы влияния ПТК на здоровье населения, прилегающих территорий. В ОВОС отсутствует информация о воздействии на животный и растительный мир выбросов загрязняющих веществ, а также протоколов биотестирования (хронический и острый опыт). 8. Декларация промышленной безопасности, а также основанные на ней План ликвидации аварий и план ГО и ЧС – не соответствуют профилю и уровню опасности ПТК, фактически отсутствуют. Требуется разработка заново всех трех документов. 9. В результате отказа от рассмотрения альтернативного варианта размещения ПТК – на удалении не менее 50 км от населенных пунктов, водоносных горизонтов, рек и иных поверхностных водоемов, а также земель сельскохозяйственного назначения — заказчиком проектной документации и ОВОС нарушен основной принцип государственной экологической политики – приоритет сохранения благоприятной окружающей среды. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проектная документация по объекту «Производственно-технический комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Марадыковский» в пгт.Мирный Оричевского района Кировской области» не соответствует экологическим требованиям, установленным в Российской Федерации, а также требованиям к разработке такой документации. Намечаемая хозяйственная деятельность по обезвреживанию отходов I и II классов опасности с учетом места расположения проектируемого объекта и применяемых технологий окажет негативное воздействие на окружающую среду и повлечет серьезные последствия для здоровья жителей прилегающей территории. Проект строительства и эксплуатации Производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Марадыковский» в пгт. Мирный Оричевского района Кировской области не может быть разрешен к реализации. Экспертная комиссия общественной экологической экспертизы в составе: Председатель экспертной комиссии: Романова Клара Анатольевна, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный эколог Российской Федерации, аудитор Национальной палаты экологических аудиторов. Секретарь экспертной комиссии: Кислицына Юлия Владимировна, инженер-технолог, заместитель председателя КРНОЭО «Союз «За химическую безопасность». Члены комиссии: Трубачёв Алексей Владиславович, эксперт научно-технической сферы Республиканского исследовательского научно-консультационного центра экспертизы Министерства науки и высшего образования РФ, член Научного совета по аналитической химии РАН, кандидат химических наук. Левашов Дмитрий Николаевич, председатель общественной экологической организации «СПЭС» (Нижегородское отделение Союза «За химическую безопасность») Сладкоштиев Александр Владимирович, эколог-аудитор, г.Москва. Пицунова Ольга Николаевна, эксперт-эколог, координатор программы «Против ядерной и радиационной угрозы» Общероссийская общественная организация «Социально-экологический союз» Змеева Юлия Сергеевна, младший научный сотрудник лаборатории клеточной и молекулярной иммунологии. Уланов Анатолий Николаевич, заместитель директора по научной работе Кировской лугоболотной опытной станции, доктор сельскохозяйственных наук, действующий член Российской экологической академии. А. Таранов, председатель КРНОЭО «Союз «За химическую безопасность»/ |
Запись Завершена независимая экспертиза документации ПТК «Марадыковский» впервые появилась Экологический центр «Дронт» (Нижний Новгород).