Суд обязал компанию из Коми возместить ущерб за поврежденную в ДТП на скользкой дороге фуру
Но вину в произошедшем инциденте суд возложил не только на организацию, которая содержала дорогу, но и на водителя автомобиля — он превысил скорость во время движения по обледенелой трассе.
Арбитражный суд Коми рассмотрел иск индивидуального предпринимателя из Нарьян-Мара. Как следует из материалов дела, в марте 2019 года на 721-м километре дороги «Вятка» произошло ДТП с участием принадлежащих бизнесмену тягача Volvo с прицепом Krone. Управлял фурой нанятый водитель. В результате аварии транспортному средству были причинены повреждения.
Проверка показала, что причиной ДТП явились недостатки в эксплуатационном состоянии дороги — инспектор ГИБДД указал в акте наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда.
Для определения размера причиненного ущерба предприниматель обратился в Независимую экспертно-криминалистическую лабораторию. Специалист определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo с учетом износа составила 503 тыс. рублей, стоимость ремонта прицепа с учетом износа — 45,5 тыс.
Бизнесмен обратился в Арбитражный суда Пермского края с иском к Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье», на обслуживании которого находится трасса «Вятка». Суд в конце 2019 года отказал в удовлетворении требований, так как они были предъявлены к ненадлежащему ответчику. Во время процесса было установлено, что на момент ДТП участок дороги обслуживался ООО «ДСК «Карьер» на основании госконтракта.
После этого предприниматель обратился в Арбитражный суд Коми и потребовал взыскать с ООО «ДСК «Карьер» 548,5 тыс. рублей ущерба, 20 тыс. рублей расходов на экспертизу и 40 тыс. расходов по оплате услуг юриста. И «Прикамье», и «ДСК «Карьер» в отзывах на иск попросили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Кроме того, ООО «ДСК Карьер» не согласилось с размером заявленного ущерба и представило экспертное заключение от ООО «МУ-АР Оценка». В нем указано, что стоимость восстановительного ремонта Volvo с учетом износа составила 225,9 тыс. рублей, без учета износа — 732 тыс.
Кроме того, по ходатайству «ДСК «Карьер» суд назначил экспертизу, поручив ее ООО «Бюро Независимых Экспертиз и Оценки». В марте 2021 поступило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Volvo с учетом износа составила 245,5 тыс. рублей, без учета износа — 1 млн 55,2 тыс.
Суд со ссылкой на Гражданский кодекс указал, что «причинитель вреда обязан возместить потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей», однако предприниматель запросил меньшую сумму, а суд «не вправе выходить за пределы заявленных требований». Таким образом, бизнесмен ограничил требование о взыскании ущерба суммой в 548,5 тыс. рублей.
В отзыве на иск ООО «ДСК «Карьер» указало, что виновным в ДТП является водитель. Из-за превышения скорости автомобиль занесло и он врезался в дорожную конструкцию.
Суд напомнил, что «при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и отреагировать, не нарушая ПДД и не причиняя вреда». В данном случае было установлено, что водитель имел информацию о предстоящем спуске. Он должен был двигаться со скоростью не более 70 километров в час, однако из объяснений водителя следует, что скорость была больше — примерно 75 километров в час. «На спуске меня стала обгонять легковая автомашина, во время обгона легковую автомашину стало заносить; я двигался со скоростью около 75 км/ч; во избежание столкновения стал притормаживать, после чего мою автомашину стало заносить влево, я пытался выровнять движение, но не справился с управлением, совершил наезд на конструкцию МБО с левой стороны», — приводятся его слова в материалах дела, которое рассматривал Арбитражный суд Пермского края.
Таким образом, суд решил разделить ответственность за ДТП между водителем и ООО «ДСК «Карьер» в пропорции 30% на 70%. После этого были пересчитаны все суммы.
В итоге суд постановил взыскать с ООО «ДСК «Карьер» в пользу предпринимателя 365,6 тыс. рублей убытков, 13,3 тыс. расходов по оценке ущерба, 26,7 тыс. расходов на оплату услуг юриста, 9,3 тыс. расходов по уплате госпошлины. С предпринимателя в пользу компании взыскано 6,7 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы. Решение в законную силу пока не вступило.