Анализ бюджетов муниципальных образований — членов Союза городов Центра и Северо-Запада России

Для выявления общих проблем и тенденций изменения объемов доходов местных бюджетов в 2020 году в связи с ухудшением экономической ситуации из-за коронавирусной инфекции, а также изыскания путей решения выявленных проблем муниципальные образования — члены Союза городов Центра и Северо-Запада России (далее — Союз) провели информационный обмен. В нем приняли участие 22 из 27 муниципальных образований, входящих в Союз. Участники исследования представили сведения по отдельным показателям исполнения бюджетов за первое полугодие 2019 и 2020 годов. Сводный анализ по инициативе исполнительной дирекции Союза в рамках работы секции «Финансы» сделал Департамент финансов мэрии города Ярославля. Андрей Аркадьевич ДАНЦ, заместитель мэра города Ярославля — директор Департамента финансов Александр Анатольевич ВАСИЛЬЕВ, исполнительный директор Союза городов Центра и Северо-Запада России Анализ материалов информационного обмена показал, что в сложившейся экономической ситуации в первом полугодии 2020 года у большинства муниципальных образований имеются следующие проблемы: сокращение поступлений собственных налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов по сравнению с первым полугодием 2019 года; оказание на уровне местных бюджетов мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства привело к значительным потерям доходной части бюджетов; отсутствие помощи из вышестоящих бюджетов (в виде выделения средств на компенсацию потерь местных бюджетов); рост расходов бюджетов, в том числе в связи с необходимостью оказания мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций муниципального сектора; рост дефицита бюджетов. Доходы Динамика общего объема доходов первого полугодия 2020 года по сравнению с первым полугодием 2019 года в большинстве муниципальных образований, участвовавших в информационном обмене, показывает рост объема поступлений в основном за счет роста безвозмездных поступлений от вышестоящих бюджетов. Так, в 18 из 22 муниципальных образований объем доходов увеличился на 2–36% (рисунок 1). Исключение составляют четыре муниципальных образования — Вологда, Тверь, Великий Новгород, Нарьян-Мар, доходы которых уменьшились на 3–6%. Справка «Бюджета» Союз городов Центра и Северо-Запада России основан в 1990 году и объединяет 27 городов с общим населением около шести миллионов жителей. Территория муниципальных образований Союза простирается от Калининграда до Сыктывкара с запада на восток и от Нарьян-Мара и Архангельска до Владимира с севера на юг. Налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов снизились относительно уровня первого полугодия 2019 года в 17 из 22 муниципальных образований. Снижение составило от 3 до 14% (рисунок 2). При этом в пяти муниципальных образованиях (Владимир, Череповец, Псков, Нарьян-Мар и Великоустюгский МР) рост поступления указанных доходов (на 4–15%), произошел в основном за счет роста НДФЛ и доходов от реализации муниципального имущества и земли. Налоговые доходы муниципальных образований обеспечивают от 70 до 93% общего объема налоговых и неналоговых поступлений. При этом налоговые доходы большинства муниципальных образований (15 из 22) в первом полугодии 2020 года уменьшились по сравнению с первым полугодием 2019 года на 1–11% (рисунок 3). Это связано в основном со снижением объема НДФЛ, ЕНВД, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, и земельного налога. Вместе с тем в семи муниципальных образованиях отмечается рост налоговых доходов на 0,1–18%, в основном за счет роста НДФЛ. Отрицательная динамика поступления НДФЛ от 0,1 до 13% в первом полугодии 2020 года по сравнению с первым полугодием 2019 года отмечена в девяти муниципальных образованиях. При этом в 13 муниципальных образованиях поступление налога возросло на 1–35% (рисунок 4). Поступление налогов по специальным налоговым режимам обеспечивает в основном ЕНВД, объем которого в первом полугодии 2020 года снизился во всех муниципальных образованиях. Снижение составило от 3 до 23% к аналогичному периоду 2019 года (рисунок 5). Поступления по ПСН также снизились в большинстве муниципальных образований (18 из 22) на 0,5–59% (рисунок 6). Исключение составили четыре муниципалитета (Калининград, Смоленск, Великий Новгород, Тихвинский МР), где платежи по данному налогу увеличились на 10–19%. Динамика поступления земельного налога в большинстве муниципальных образований (19 из 22) также имеет тенденцию к снижению (3–56%) (рисунок 7). Исключение — три муниципальных образования с ростом поступления налога от 14 до 24% (Петрозаводск — 14%, Нарьян-Мар — 20%, Тихвинский МР — 24%). В первом полугодии 2020 года по неналоговым доходам снижение поступлений относительно аналогичного периода 2019 года отмечается в 21 муниципальном образовании (на 2–54%) (рисунок 8). В основном это связано с уменьшением доходов от использования муниципального имущества и продажи материальных и нематериальных активов. Объем доходов от использования муниципального имущества уменьшился к уровню первого полугодия 2019 года во всех муниципальных образованиях (на 1–49%) (рисунок 9). Исключение составило одно муниципальное образование — Нарьян-Мар, в котором указанные доходы выросли на 31%. Динамика доходов от продажи материальных и нематериальных активов также отрицательная в 16 муниципальных образованиях (рисунок 10). Снижение поступлений указанных доходов составило от 2 до 90%. Поддержка МСП По итогам проведенного анализа выявлено, что во всех муниципальных образованиях прогнозируются выпадающие доходы бюджета как следствие оказания мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, принятых на федеральном, региональном и местном уровнях. Прогнозируемые в 2020 году потери бюджета в десяти муниципальных образованиях составят от 100 миллионов до 530 миллионов рублей, в 11 — менее 100 миллионов рублей (рисунок 11). В одном муниципальном образовании (Калининград) прогнозируемые потери превышают 1,5 миллиарда рублей. Доля прогнозируемых выпадающих доходов в общем объеме налоговых и неналоговых доходов муниципальных образований составляет от 1 до 23% (рисунок 12). При этом в двух муниципальных образованиях (Великий Новгород и Шуя) недополученные в 2020 году доходы составят более 20% от налоговых и неналоговых доходов бюджета, в десяти муниципалитетах — от 5 до 20%, в десяти — менее 5%. В первом полугодии 2020 года в целях компенсации потерь бюджета дополнительные средства из вышестоящих бюджетов получили только пять муниципальных образований (рисунок 13). Старорусскому муниципальному району компенсировали 99% недополученных доходов, или 14,6 миллиона рублей, Петрозаводску — 33%, или 49,9 миллиона, Костроме — 25%, или 58 миллионов, Великому Новгороду — 15%, или 80,3 миллиона, Пскову — 14%, или 5 миллионов рублей. На местном уровне поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства оказали все 22 участника информационного обмена. Следует отметить, что в целом муниципальными образованиями поддержка оказана по восьми видам доходных источников, при этом наибольшее количество муниципальных образований (18) оказало поддержку арендаторам земельных участков и муниципального имущества (рисунок 14). Десять муниципалитетов оказали меры поддержки плательщикам единого налога на вмененный доход, шесть муниципальных образований — плательщикам земельного налога и налога на имущество физических лиц, пять муниципальных образований — плательщикам платежей за рекламу. Расходы Динамика общего объема расходов за первое полугодие 2020 года по сравнению с первым полугодием 2019 года в большинстве муниципальных образований, участвовавших в информационном обмене, характеризуется ростом, который происходил в основном за счет средств из вышестоящих бюджетов. Так, в 18 из 22 муниципальных образований объем расходов увеличился от 1 до 36% (рисунок 15). Исключение составляют два муниципальных образования — Великий Новгород и Шуя, расходы которых уменьшились соответственно на 14 и 11%. Расходы за счет собственных средств сохранили положительную динамику в 12 муниципальных образованиях (рост составил от 1 до 13%) (рисунок 16). В трех муниципальных образованиях расходы были сохранены на уровне 2019 года (Архангельск, Вологда, Иваново), а в семи — произошло снижение расходов на 5–30%. Меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций муниципальной инфраструктуры были приняты в 9 из 22 муниципальных образований. 76% от общей суммы расходов, выделенных на поддержку, были направлены на поддержку немуниципального сектора экономики. Здесь основное внимание было уделено предприятиям транспортного обслуживания (50%). Кроме того, осуществлялась поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (37%) и организаций школьного питания (13%). В рамках мер поддержки муниципального сектора экономики основное внимание было уделено организациям отдыха и оздоровления (53%), школьного питания (27%). Кроме того, осуществлялась поддержка организаций в связи с предупреждением банкротства (12%) и организаций, оказывающих банно-прачечные услуги (8%). Выводы Результаты проведенного анализа показали, что в настоящее время для сохранения сбалансированности бюджетов муниципальных образований необходимо на федеральном уровне предусмотреть: а) механизм компенсации местным бюджетам выпадающих доходов в результате решений, принимаемых на федеральном и региональном уровнях и приводящих к уменьшению доходов муниципальных образований в течение текущего финансового года; б) единый норматив отчислений местным бюджетам от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере не менее 25% в связи с отменой единого налога на вмененный доход с 2021 года. Следует сдерживать расходы бюджетов и осуществлять жесткий контроль дефицита. Но, кроме этого, бюджетам муниципальных образований необходима помощь из вышестоящих бюджетов.