«Спор на уровне базарного». Мэр Мурома Рычков и вице-губернатор Владимирской области Кузин сцепились по вопросу дорожных денег

25 ноября Законодательное Собрание Владимирской области в первом чтении рассмотрит проект регионального бюджета на 2022 год. По закону этому предшествовали публичные слушания, на которых депутатами, руководителями муниципалитетов и общественниками были высказаны рекомендации о том, на что следует направить деньги в первую очередь. Одним из самых ярких моментов на слушаниях стала дискуссия между главой Мурома Евгением Рычковым и первым заместителем губернатора Владимирской области, директором департамента финансов, бюджетной и налоговой политики Вячеславом Кузиным по вопросу выделения дополнительных субсидий муниципалитетам из регионального дорожного фонда. Модератор слушаний вице-спикер ЗакСобрания Роман Кавинов назвал этот спор перепалкой, Кузин заявил, что это обсуждение, а Рычков сравнил диалог со спором на базарном уровне. Поясним, в 2021 году с подачи фракции «Единая Россия» в ЗакСобрании из дорожного фонда Владимирской области муниципалитетам на ремонт дорог местного значения совокупно была выделена субсидия в размере свыше 1 миллиарда рублей. Это плюсом к 300 миллионам, которые уже находились у муниципалов. Более того, с 2019 года местные власти получают в свои бюджеты 50% от сборов транспортного налога и 10% от акцизов на топливо. В общей сложности в распоряжении муниципалитетов оказалось 2,5 миллиарда рублей. Собеседник редакции в администрации Владимирской области сообщил, что руководство региона выступало против выделения дополнительных средств муниципалам, так как была неясна методика распределения субсидий, а также ставилось под угрозу выполнение нацпроекта: «Всё распределялось на коленке, от руки. Выгодоприобретателями стали Вязниковский и Александровский районы, а также округ Муром. Остальные, в том числе город Владимир, либо получили копейки, либо остались с носом». На публичных слушаниях председатель бюджетного комитета ЗакСобрания Михаил Максюков предложил в 2022 году направить муниципалитетам на дороги не меньше средств, чем в этом году. То есть, порядка 1,4 миллиарда рублей, притом что в региональном дорожном фонде на следующий год запланированы около 6,6 миллиарда. Спор между Евгением Рычковым (он возглавляет Ассоциацию «Совет муниципальных образований Владимирской области» и является одним из самых влиятельных глав) и Вячеславом Кузиным касался методики распределения субсидии. Методика, разработанная департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, предусматривает распределение денег в зависимости от соотношения километража дорог местного значения к их общей протяжённости в регионе. Евгений Рычков заявил, что эту методику отклонила специально созданная рабочая группа, и предложил ориентироваться на методику, разработанную Ассоциацией муниципальных образований Владимирской области, которая согласована всеми главами городов и районов. Вячеслав Кузин ответил, что Ассоциация не голосовала за эту методику и предложил провести общее собрание Ассоциации. Он заверил, что исполнительная власть согласится с любым решением. Собеседник Зебра ТВ в Белом доме пояснил, что методика департамента транспорта относительно справедлива, а принцип, предлагаемый Рычковым от лица муниципалитетов, основан на том, чтобы распределять деньги в зависимости от объёмов поступлений транспортного налога и акцизов: «Методику Ассоциации никто не видел. Мы полагаем, что идёт игра в пользу крупным муниципальных образований вроде Мурома и Гусь-Хрустального». Во время спора между Евгением Рычковым и Вячеславом Кузиным вице-спикеру ЗакСобрания пришлось даже отключить микрофоны обоим. Расшифровка дискуссии с незначительными сокращениями. Евгений Рычков, глава округа Муром, председатель Ассоциации «Совет муниципальных образований Владимирской области»: Я просил бы включить в бюджет предложение Ассоциации [муниципальных образований Владимирской области] в адрес Законодательного Собрания, департамента транспорта [и дорожного хозяйства Владимирской области] по размеру и распределению субсидии на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования муниципального значения. Все цифры с муниципалитетами согласованы. Все их посмотрели. Предложение консолидированное, понятное. [Мы хотели бы, чтобы в 2022 году субсидии на дорожную деятельность были как] объём 2021 года — здесь я полностью поддерживаю [председателя комитета Законодательного Собрания Владимирской области по бюджетной и налоговой политике] Михаила Юрьевича [Максюкова]. Я об этом сказал в своем выступлении. Поэтому просьба: эти цифры включить в этом размере и в этом распределении. Не буду долго аргументировать [наше предложение]. Я думаю, что все воочию увидели, насколько в прошлом году дорожная деятельность была ярче, эффективнее, вызвала большой общественно-социальный резонанс. Наконец-то люди поняли, что дороги начали ремонтировать в городах и в сельских поселениях, городских поселениях. Я думаю, что неправильно сегодня эту деятельность сворачивать. То, что сегодня в проекте бюджета заложено падение [по финансированию] до 5 раз по этим территориям, на мой взгляд, абсолютно не обосновано. Не буду опять же долго по аргументам идти. То, что я посмотрел, маленький пример. Есть деревни в Муромском районе. Два с половиной километра дорога: Большое Юрьево-Коржавино-Ахеево. Для понимания — это 15-20 человек проживающих. Я думаю, что глава Муромского района сам бы предложил более значимые объекты. Тем более в эти деревни уже есть дорога. То есть вторую дорогу [проведут] через сады. Ну, это маленький нюанс. Так, если в целом говорить обобщенно, то практика 2021 года показала, что все опасения и все аргументы против выделения такого размера субсидии муниципалитетам не подтвердились, они оказались несостоятельными. Нацпроект [«Безопасные и качественные дороги»] выполнен, поэтому, как говорили классики марксизма-ленинизма: «Практика — единственный критерий истинности". Он подтвердил то, что Законодательное Собрание, принимая решение о выделении субсидии муниципалитетам, было право, поэтому я предлагаю этот опыт закрепить и, возможно, даже его расширить. Вячеслав Кузин, первый заместитель губернатора Владимирской области, директор департамента финансов, бюджетной и налоговой политики: Наверное, я бы порекомендовал собрать все муниципальные образования и обсудить этот вопрос. Речь идет о чем? Администрация [Владимирской] области всегда поддерживает выделение средств на муниципальные дороги. Вопрос в распределении. Мы говорим «по методике», а некоторые говорят: «Давайте по понятиям». Вот я в Законодательное Собрание передал вам расчет по методике, если вы доведете [его] до муниципальных образований, и расчет по предложению так называемой «Ассоциации [Союз муниципальных образований Владимирской области]». Почему так называемой? Потому что Ассоциация не рассматривала этот вопрос и за него не голосовала. Это предложения такие, знаете, кулуарные. Когда эти цифры вы увидите, многие вопросы [снимутся] и [на многое] глаза откроются. Вот, это уже качество, справедливость, законность распределения средств. Да, ограниченных средств, но их надо распределять законно. От этого пойдет эффективность. Это самые наши главные вопросы. Это методика [распределения субсидии]. Не устраивает методика? Давайте доработаем методику. Законодательное собрание создало группу рабочую, в которой участвует Ассоциация. Извините, с июля вопрос и ныне там. Речь идет, чтобы все поняли, не о сумме. Администрация [Владимирской области] никогда не выступала и не выступает против приведения в нормативное состояние муниципальных дорог. Всегда говорим о чем? О знании законодательства. Евгению [Евгеньевичу Рычкову] просто маленький вопрос: федеральный законодатель обязывает нас с вами из [регионального] дорожного фонда 5% направлять на сельские дороги, на подъезды к сельским населенным пунктам. Это, уж извините, нравится нам эта деревня, 20 там человек или 30 — люди там живут, я напоминаю [про дорогу Большое Юрьево-Коржавино-Ахеево]. Федеральный законодатель нам с вами немножко ограничил наше право 5%. Это только для [развития] села и ни для чего больше Роман Кавинов, заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»): Собственно говоря, публичные слушания предполагают элементы дискуссии. Я не в защиту Евгения Евгеньевича [Рычкова], он в защите ничьей не нуждается. Просто Вячеслав Павлович [Кузин], объективности ради, когда в пример приводились населенные пункты в Муромском районе, речь шла о том, что, действительно, как вы сказали, о приоритетах. То есть понятно, что 5% [мы] обязаны [направлять из регионального дорожного фонда на развитие сельских дорог] и так далее, но с точки зрения востребованности той или иной дороги, конечно, 20 человек или там автобусное движение в населенном пункте… Евгений Рычков: Вячеслав Павлович [Кузин], по трем пунктам отвечу. Первое: по методике [распределения субсидии]. В департамент транспорта [и дорожного хозяйства Владимирской области] методика, обосновывающая прошлогоднее распределение денег, была предоставлена в январе 2021 года. Она не была использована. В департамент официально мы ее направили. Она не была использована. Вячеслав Павлович, зря вы головой качаете, в департаменте уточните. Хорошо, не буду в дискуссию вступать. Она не была использована. Они взяли старую методику. Тем не менее она подошла вполне. По этой методике было распределение средств произведено. То, что вы передали, не вы, а департамент, в рабочую группу. Рабочая группа эту методику отклонила. Тем не менее департамент продолжает свою методику методично всем навязывать. Вячеслав Кузин: Не навязывать, а обсуждать! Евгений Рычков: В рабочей группе ее отклонили. Более того, деятельность департамента в рабочей группе затруднена, потому что информацию они не предоставляют запрашивающим участникам рабочей группы. В частности элементарный вопрос: сравнить по пунктам распределение средств 2021-2022 года, планируемые. До сих пор не представлена информация. Элементарнейший вопрос: дать участникам рабочей группы информацию по планированию распределения 2022 года и сравнение сделать с 2020-2021 годами. Информация не представлена. В группе не от нас зависит, как все работает. Не от депутатов Законодательного Собрания, не от представителей Ассоциации [муниципальных образований], а исключительно от желания департамента разобраться в этом вопросе. К сожалению, мы не видим желания навести ясность и порядок в этом вопросе. Вячеслав Кузин: Давайте эту дискуссию завершим следующим. Мы расходимся только, как вы слышите, в методике [распределения субсидии]. Давайте распределение по методике, которую предложила администрация в данном случае департамент, доведем до всех муниципальных образований. По этой методике сразу скажу… Евгений Рычков: Вячеслав Павлович, я не закончил. Её [методику, разработанную департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области] рабочая группа отклонила, тем не менее департамент ее выносит. Это как минимум некорректно. Поэтому ситуация в рабочей группе сейчас в принципе необъективна. Суть методики департамента, я ее в двух словах скажу всем, чтобы все понимали и дальше иллюзий не питали. Сложная формула сводится к одной вещи. Из общего дорожного фонда мы вычитаем потребность департамента на региональные дороги, определяемых департаментом, а остальное распределяем по длине дорог. Всё, вся методика. О чем тут речь? Вячеслав Кузин: Неправда! Ладно, все, закончили. Евгений Рычков: Ну, что неправда?! Правда полная! Вячеслав Кузин: Закончили, а то я сейчас начну оглашать тех, кто выигрывает от этого предложения, и [назову] все муниципальные районы, которые проигрывают. Моё-то предложение простое, Евгений [Евгеньевич]. Соберите Ассоциацию [муниципальных образований Владимирской области], соберите всех глав [органов местного самоуправления], доведите это распределение, пригласите департамент транспорта. Он скажет, как он предлагает распределить эту сумму. Вы скажете свою сумму, проголосуете и общенародным голосованием примете решение. Что примете, то и пойдет в бюджет. Давайте сделаем хоть раз по-человечески. Евгений Рычков: Вячеслав Павлович, вы в департаменте [финансов, бюджетной и налоговой политики] сами все решаете? Вячеслав Кузин: Я говорю: собирайтесь и решайте. Роман Кавинов: Я прошу прощения, коллеги, у нас уже какая-то получается перепалка. Можно выключить микрофоны и Вячеславу Павловичу и Евгению Евгеньевичу? [Я прошу это сделать] на правах председателя [публичных слушаний]. Извините, коллеги, я отключил оба микрофона. Повторюсь, у нас трансляция идет, нас с вами жители региона смотрят. Эта трансляция будет доступна , я думаю, и в записи. Вячеслав Павлович, я отключил микрофон и вам, и Евгению Евгеньевичу [Рычкову]. Давайте [остынем], как бы сейчас уже дискуссия перешла в не очень конструктивный характер. В принципе всё про одно и то же, что методика должна быть, никто не против, и Евгений Евгеньевич не против, и вы за это всегда выступали, и мы, депутаты, поддерживаем. Просто по одной методике одни цифры получаются, а по другой методике другие цифры получаются. Одни цифры устраивают, может быть, больше городские округа. Другие цифры, может, более приятно было бы увидеть муниципальным районам. Истина, наверно, должна быть где-то посередине. Мы обязательно этой истины достигнем в результате переговоров, консультаций, общения и так далее. Михаил Максюков, председатель комитета Законодательного Собрания Владимирской области по бюджетной и налоговой политике (фракция «Единая Россия»): Можно ремарку? Ко второму чтению, я думаю, что мы к консенсусу все-таки придем. Хорошо, что поговорили [по этой проблематике], по крайней мере. Роман Кавинов: Евгений Евгеньевич, у него третья была фраза. Мы его чуть попозже подключим. Он не договорил, действительно. Просто я прервал [его дискуссию с Вячеславом Кузиным], потому что немножко перепалка пошла, извините. Вячеслав Кузин: Не перепалка, а обсуждение. Роман Кавинов: Обсуждение, да, прошу прощения. Просто в режиме обсуждения по видеоконференцсвязи получается, что ни вы друг друга не слышите, ни мы вас не слышим, а уж участники слушаний, те, кто подключены, думаю, вообще ничего не понимали, поэтому, уж извините, я это немножко отмодерировал. Я волюнтаристски на правах модератора прервал дискуссию между Вячеславом Павловичем и Евгением Евгеньевичем. Евгений Евгеньевич три момента обещал сказать. Он полтора из них произнес. Евгений Евгеньевич, подключаем вас еще раз, чтобы вы договорили то, что хотели сказать. Евгений Рычков: На самом деле, дискуссий, конечно, быть не должно. Для этого я даже так просил бы вас более жестко ограничивать возможность выступления двоих одновременно. Я думаю, что все могут высказаться, но по очереди. Когда перебивают, конечно, получается уже такая какофония и спор на уровне базарного, чего бы, конечно, делать не хотелось. Надеюсь, что сейчас меня никто не будет перебивать и я сумею до конца сказать то, что начал говорить. По методике я обозначил, что мы передали, поэтому можно использовать, если в этом затруднение, хотя это, конечно, не функция Ассоциации [муниципальных образований Владимирской области] — методику [распределения субсидий из регионального дорожного фонда] писать, но мы можем написать ее. Это как бы уже подменяем департамент, хотя это не проблема. Теперь, что касается Ассоциации и того, что мы предложение внесли. Ассоциация работает по своим документам внутренним. Методика принятия решений там прописана, как мы принимаем решения. Если касательно этого вопроса по распределению средств, то у меня в наличии имеются подписанные каждым главой муниципального образования каждого района и округа городского письменные заявления, где они подтверждают не только выделенную сумму и готовы освоить ее к нужным срокам, но также и проведение инвентаризации. То, что мы обсуждали на рабочей группе. Муниципалитеты, кстати, все, что мы обсуждали в группе, все обязательства выполняют, чего, к сожалению, не скажешь про департамент. Общий размер субсидии согласован с каждым главой в письменной форме. Зачем нам голосовать, я не очень понимаю. Эта рекомендация, наверное, полезна, мы ее учтем, но все-таки будем руководствоваться нашими внутренними документами. Третий вопрос небольшой, частный, что касается дороги, которую я назвал, Большое Юрьево-Коржавино-Ахеево. Если бы она входила в состав 300 миллионов, как правило, 5% от дорожного фонда, которые нужно тратить на дороги с отсутствием твердого покрытия к сельским населенным пунктам, я бы этот вопрос не поднимал. Я это хорошо понимаю. Это не наше в данном случае решение, это требование законодательства, хотя, на мой взгляд, уже пора бы обратиться с тем, чтобы сделать необязательной эту норму. Для нашей области она, возможно, необязательна. Ну, это такое отступление. По сути эта дорога не входит в эти 5%, почему я этот вопрос и поднял. Она не входит. Это отдельно. Эти деревни уже имеют дорогу с твердым покрытием. Такой интересный план: еще одну дорогу к ним построить. Это уже от хорошей жизни, что называется. Поэтому в одном случае получается у кого-то бриллианты мелковаты, у кого-то суп жидковатый. Это как раз из той оперы. Ну, это частный вопрос. Что касается вопроса общего, то субсидии все согласованы [с главами органов местного самоуправления]. Ни в коем случае не надо даже вопрос поднимать, что кто-то не знает или кого-то обошли. Просьба такими вещами не заниматься. Все согласовано, письменно зафиксировано , поэтому просьба опираться на официальное решение Ассоциации органов местного самоуправления. Роман Кавинов: Да, спасибо, услышали. Коллеги, если позволите тогда, чтобы уж нам тему распределения субсидий на дорожную деятельность закрыть, тогда и от депутата Кавинова два предложения в проект рекомендаций. Я обращаюсь, наверно, прежде всего к органам местного самоуправления с учетом того, что Евгений Евгеньевич от Ассоциации выступил. Напомнить хочу, это справедливо, об этом Вячеслав Павлович [Кузин] неоднократно говорил, о том, что мы в 2019 году приняли решение о том, чтобы 50% транспортного налога с физических лиц были переданы в муниципальные дорожные фонды. Также у нас было принято решение в свое время об увеличении [норматива зачисления в местные дорожные фонды от поступлений от топливных] акцизов. Понятно, что акцизы — это такая штука, на которую сложно органам местного самоуправления влиять. Когда транспортный налог мы передавали, один из аргументов был, который от муниципалитетов звучал, о том, что на местах проще организовать увеличение собираемости и работу с недоимкой. Объективные данные показывают, что не сильно улучшилась ситуация с недоимкой и с увеличением собираемости транспортного налога с физических лиц, поэтому предлагаю включить в проект рекомендаций в адрес органов местного самоуправления следующую фразу [о необходимости усовершенствования и активизации этой работы]. Также, чтобы уж по дорогам черту подвести на данной стадии обсуждения, я понимаю, что у нас ещё предстоит видимо дискуссия по этому поводу, тоже информация разнится. С одной стороны, от органов местного самоуправления [поступают сведения] о том, что субсидия текущего 2021 года на 100% выполнена и все работают, все дороги в рамках этой субсидии сделаны. Есть информация от профильного департамента об отдельных недоделках, об отдельных нереализованных суммах, которые не пошли на дороги и не будут использованы в текущем году в силу того, что зима наступила. В общем-то, тоже рекомендовал бы органам местного самоуправления средства, предусмотренные на дорожную деятельность в целом, не только субсидии, но и из собственных дорожных фондов, всё-таки, максимально эффективно использовать в их текущей деятельности. Вот, такую рекомендацию добавлю. Вячеслав Кузин: Я полностью поддерживаю всё, что вы сказали. Единственное, что, я использую право дать предложение на публичные слушания, чтобы подвести, действительно, итоги. Мы говорим, что нужно советоваться с людьми, нужно советоваться с муниципальными образованиями. Я же это и предлагаю. Соберите Ассоциацию. [Есть] две методики, два [принципа] распределения [субсидии муниципалитетам из регионального дорожного фонда]. Поставьте на голосование. Ассоциация проголосовала, мы включаем это в поправки бюджета и пошло. Проголосовала за первую методику, которую предлагает Евгений [Евгеньевич Рычков], ради бога. Будет она. Голосуют за вторую методику, подготовленную департаментом транспорта, будет она. Иначе мы никуда не пойдем. Мы должны [это] понять. Законность должна идти впереди. Если мы не создадим нормативно-правовую основу, мы всегда будем вокруг спорить. Обратите внимание, что мы не спорим о деньгах. Мы не спорим, надо или не надо делать дороги. Спор идет вокруг одного, чтобы не было преимуществ у одних [муниципалитетов], извините, за счет других. Это самая главная тема в этом вопросе. Просто, если сочтете возможным, я бы попросил включить в публичные слушания мое предложение. Дальше рассмотреть. Время есть, сделаем. Роман Кавинов: Вячеслав Павлович, вы — равноправный участник публичных слушаний. Вячеслав Кузин: Поэтому я [это и] предложил. Давайте включим. Дальше рассудят нас сами муниципальные образования. Как примут, так и будет. И общественность [пусть тоже примет участие в обсуждении] — самое главное. Роман Кавинов: Зафиксировали, Вячеслав Павлович. Самые яркие события дня — в инстаграме Зебра ТВ.