Сначала встреча, потом всё остальное: новая логика дейтинга

Когершын Сагиева протестировала новое дейтинг-приложение «Пойдём в ресторан» и обсудила с его CEO Тиграном Саакяном, зачем рынку ещё один дейтинговый сервис, почему фаундеры отказались от традиционных механик, а также о том, почему встречи офлайн (например, в ресторане) — это наше вчера и завтра.

Ты в Лос-Анджелесе. Что тебе даёт нахождение в США?

Когда ты выходишь за рамки локального контекста, то замечаешь глобальные тренды раньше других, запускается мыслительный процесс, который помогает быстрее развивать идеи, проекты, обгоняя остальных.

В чём ваше приложение опережает тренды?

Технологии должны были бы объединять людей, но зачастую наоборот — они разъединяют. В какой-то момент стало очевидно, что нужно создавать продукты, возвращающие людей в реальную жизнь.

Поскольку всё больше людей перестают общаться друг с другом и предпочитают общение с LLM-моделями вместо живых людей, важно создавать инструменты, которые помогают решать эту проблему. Именно поэтому мы создали продукт «Пойдём в ресторан». Помимо решения проблем с поиском партнёра, наша задача гораздо более важная: бороться с растущим одиночеством, которое, к сожалению, будет усиливаться по мере развития IT.

Но почему вы пошли на территорию дейтинга?

Потому что наш продукт изначально про реальные встречи реальных людей, а дейтинг — самая понятная сфера, где эта ценность сразу считывается. Да, рынок перенасыщен, но мы пришли туда не с «ещё одним приложением для свайпов и переписок». Мы зашли в дейтинг, чтобы создать новую нишу, которой раньше просто не было: где основной результат — не мэтч или чат, а реальная встреча в безопасном заведении.

Те дейтинговые приложения, которые сегодня существуют, можешь ли ты описать, что с ними не так? Вы же отталкивались от чужих ошибок?

С ними всё так. Но самые доступные и общеизвестные приложения созданы для удержания людей в онлайн-пространстве, а не для поиска реальных встреч и отношений. Они на этом зарабатывают. Это моя личная позиция, я никого не хочу обидеть. В этом бизнесе важно, чтобы пользователи оставались онлайн, создавали там цифровой актив, увеличивая капитализацию платформы. Человек подсаживается на каждодневное использование, лайки, мэтчи, свайпы и прочие «плюшки». Это похоже на наркотик — человек начинает каждый день получать дофамин и повышать свою самооценку за счёт этих действий. А если люди перестанут много времени проводить в интернете, то модели этих приложений просто перестанут работать.

Вышел в офлайн — и всё сломалось. Развивая тему: пребывание в виртуальной реальности создаёт иллюзию выбора… но при столкновении с действительностью это ведёт к большим разочарованиям.

Конечно. Может быть, кому-то ты понравишься в цифровом виде, но это никак не приближает тебя к тому, чтобы с кем-то встретиться или познакомиться в реальной жизни.

И даже отдаляет от встречи, потому что ты удовлетворил эту потребность во внимании противоположного пола, и никуда не пошёл, поел дома, лёг спать.

Существует ли статистика, подтверждающая успешность или неуспешность дейтинговых приложений не с точки зрения бизнес-моделей, а с позиции пользы для конечного пользователя?

Если есть продукт, который пользуется спросом у миллионов людей — очевидно, кому-то он нужен. Но это не значит, что эти продукты решают те проблемы, о которых говорит маркетинг, — что они решают проблему одиночества. Это разные вещи.

Есть исследования Pew: в США примерно 1 из 10 людей, которые сейчас в отношениях, познакомились с партнёром через дейтинг-приложения. Но если измерять пользу реальными встречами, то картина другая: часть пользователей вообще не доходит до свиданий, потому что многие механики построены на удержании в приложении, а не на том, чтобы два человека реально встретились.

Я не говорю, что классический онлайн-дейтинг сломан или что мы его исправляем. Нет. Мы просто создали совершенно иной продукт.

И как он работает?

В классическом дейтинге переход из онлайна в офлайн обычно связан с мэтчами — человек должен «смэчиться» с кем-то. После мэтча появляется чат и начинается переписка, где люди повторяют заготовленные фразы, так называемые «пикап-стили». Шанс, что онлайн-диалог приведёт к реальной встрече, небольшой — нужно договариваться о месте и времени, что растягивает процесс.

У нас нет лайков, мэтчей, переписок. Вы регистрируетесь, выбираете человека, который вам симпатичен, и отправляете ему приглашение в ресторан, кафе или бар. Получатель может согласиться или отказаться (или поменять время и место) встретиться с вами.

Сколько стоит подписка?

Наш бизнес — полностью B2B: мы зарабатываем на сотрудничестве с ресторанами и партнёрами, в то время как для пользователя наш продукт — бесплатен.

Вы готовы, что вас назовут приложением для «тарелочниц»?

Я не знаю, откуда появились эти нарративы о «тарелочницах». Я думаю, что для мужчины странно бояться встречи с женщиной в кафе, мотивируя свой страх тем, что она может выпить кофе на 2000 рублей или поесть на 3000 рублей — и поехать домой. Люди не встречаются ради таких меркантильных и сомнительных целей. Они встречаются потому, что хотят познакомиться, не хотят быть одни — и есть ещё миллионы причин, почему люди хотят познакомиться.

Но я не знаю ни одного человека, который бы встречался только потому, что хочет поесть борща. Этот сомнительный нарратив распространяется в постах инфлюенсеров с Патриков. Всё это — чтобы получать побольше просмотров, комментариев, хайповать в соцсетях. К реальной жизни это не имеет отношения.

Может, феномен «тарелочница» возник из-за того, что люди застревают в онлайне, а встречаясь в реальности, разочаровываются? Для неё итог встречи такой: «Он не тот, кого я ожидала увидеть». А для него: «Она поела и ушла».

Ну это же очевидно: нельзя через переписку, даже если это долгая переписка, узнать человека. Особенно в мире, где ты вообще не понимаешь, с кем именно ты переписываешься. А сейчас можно подключить какой-нибудь GPT-чат, и он будет вместо тебя общаться. Именно поэтому наша основная задача — не давать развиваться этому неправильному представлению о человеке. Пусть люди узнают друг друга в реальной жизни.

Есть огромное количество мужчин, которые, мягко говоря, не мастера пера. Но у них хорошая энергетика, они харизматичны, могут обаять женщину при встрече. Просто не могут писать длинные тексты. То же самое касается и противоположного пола.

Но у вас всё же есть критерии: личное фото, рост и профессия. Почему они оказались важны?

Рост и профессию мы добавили исключительно исходя из запроса аудитории. Многих интересует рост — ради бога, пусть знают рост друг друга. А должность или место работы формируют общее представление о том, из какой сферы человек. Потому что люди могут встречаться в том числе и для нетворкинга. Фото по той же причине: люди смотрят друг на друга и, если у них возникает желание познакомиться — пошли встречаться.

Есть такое английское шоу “Love is Blind” — «Любовь слепа», где люди знакомятся и даже влюбляются вслепую, не видя друг друга. Насколько подобная концепция может работать в приложении, учитывая ваш формат?

Блайнд-дейтинг — это ниша. Есть люди, которым она нравится. Да, есть сообщество людей, которые ходят по разным заведениям, не зная, кто их там ожидает. Но это очень специфическая история. Она хорошо работает в шоу. Что касается реальной жизни — я не уверен. Скажу так: визуал важен.

С другой стороны, если человек использует изображения нечестно, например, с помощью технологий AI или фильтров, чтобы выглядеть значительно лучше, это создаёт искажённую картину и, по сути, даёт человеку неравные возможности по сравнению с остальными. Сейчас технологии позволяют сделать фото максимально реалистичным или полностью изменить внешний вид. Поэтому опять же — важно встречаться в реальной жизни.

Куда обычно идут люди, которые познакомились в вашем приложении? Я имею в виду средний чек заведения — есть у вас такие данные?

Важно понимать, что люди приходят не для того, чтобы поесть. Они встречаются, чтобы познакомиться. Поэтому выбирают заведения с адекватным средним чеком от 2000 до 3000 рублей.

Конечно, бывают встречи и в дорогих ресторанах, но их меньше, потому что для первой встречи не обязательно идти в элитное место или удивлять кого-то своими финансовыми возможностями. Главное — познакомиться. Это радует, потому что мы видим: люди встречаются не для того, чтобы поесть. Статистика буквально опровергает нарратив про тарелочниц.

Можно ли сказать, что вы создали анти-Tinder?

Нет, «Пойдём в ресторан» — это не анти-Tinder. Мы не анти-классические дейтинги, мы не пытаемся с ними воевать, мы не пытаемся кому-то навязывать нашу идеологию или наше представление о том, как люди должны встречаться.

Как о вас узнавали люди? Вы делали рекламу или это было сарафанное радио?

Я не верю в классическую рекламу. Потому что никто не любит рекламу.

Когда мы запустили продукт в тестовом режиме в Москве, то первым делом мы стали рассказывать о нём нашим друзьям и знакомым. Но почему-то те не вовлекались в процесс распространения, и это вызвало моё удивление…

Может, они женаты, им это не нужно?

Многие фаундеры, а у меня очень много друзей-фаундеров, считают, что могут что-то сделать, показать друзьям и получить правильный фидбэк. Но это не так. Друзья и знакомые дают самый неправильный фидбэк, потому что ты у них ассоциируешься с определённым контекстом. Мы тоже совершили эту ошибку вначале. Но потом стали тестировать идеи на людях, которых мы не знаем. Начали выкладывать ссылки на приложение в разные паблики — бесплатно, без рекламных закупок — и увидели крутые отклики, а также мощный органический рост. Мы поняли, что людям это интересно. Проект начал расти органически, и тогда мы начали подключать маркетинговые инструменты.

Потому что даже если ты весь день сидишь за компьютером или в телефоне, рано или поздно поймёшь, что хочется пообщаться вживую, встретиться с человеком. Человеку нужен человек — это истина, которая остаётся актуальной.

Но весь остальной мир пытается это оспорить, понимаешь?

Это как спорить с тем, что трава зелёная, а небо голубое. Чем активнее развиваются технологии, тем быстрее мы приближаемся к миру, в котором не будет необходимости работать, тем больше будет возникать потребность у человека общаться с другим человеком.

Завтра-послезавтра домашние дела начнут делать роботы. Находясь в Америке, я всё чаще езжу в такси без водителя. Но что было бы, если бы я не был социально активным человеком, не продвигал проект, не создавал бы приложение с командой? Если бы я работал удалённо из дома и у меня не было бы общения в бытовой жизни? Где бы я нашёл человека для общения?

Звучишь, конечно, потрясающе. Если в будущем человеку ещё нужен будет человек, а не робот, я буду только счастлива. Но есть большие сомнения.

Хотелось бы, чтобы не проскользнула мысль о том, что нужно бояться технологий. Технологии — это офигенно. Они дают людям новые возможности и двигают мир вперёд. Вопрос не в том, «плохие» они или «хорошие». Вопрос — какие цели в них заложены.

Алгоритмы всегда оптимизируют то, что им задают: метрики, удержание, конверсию, прибыль. И если системе выгоднее, чтобы человек проводил больше времени онлайн, она очень быстро научится делать именно это — даже если конечный эффект для человека спорный. Поэтому важно не «следовать за алгоритмами», а проектировать технологии с человеческой целью: чтобы они возвращали людей в реальную жизнь, а не превращали внимание и одиночество в бесконечный онлайн.