Ежемесячный дайджест практики для арбитражных управляющих. Привлечение и отказ в привлечении к административной ответственности. Кейсы месяца за ноябрь 2025 года
Арбитражный управляющий получил предупреждение за превышение расходов на оплату привлеченных специалистов.Согласно выписке по счету должника управляющим израсходовано денежных средств на привлеченных специалистов в период с даты открытия процедуры (26.04.2024) по 28.12.2024 - 6 560 000 руб., тогда как размер оплаты услуг привлеченных лиц, с учетом балансовой стоимости активов должника, не может превышать 2 388 179 руб.Кроме того, Планом внешнего управления было предусмотрено заключение договоров гражданско-правового характера на сумму 540 000 руб. в месяц, в то время как в спорный период действовали договоры на сумму 1 185 000 руб. ежемесячно.Помимо этого, договор от 15.05.2023 N 77-05/2023, заключенный с ИП Федотовым О.А. до утверждения внешнего управляющего, не расторгнут, по нему осуществлялись оплаты, тогда как управляющим с данным лицом был заключен еще один аналогичный договор, по которому также осуществлялись оплаты.Аналогичное обстоятельство установлено судами в отношении договоров, заключенных с ИП Афонькиным А.И. (договор от 26.04.2024 N 2 с оплатой услуг 195 000 руб. и договор от 05.06.2024 N 5 с оплатой услуг 195 000 руб.), по обоим из которых данное лицо получало выплаты в спорный период.Суд округа подчеркнул, что при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в суд с соответствующим ходатайством.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2025 N Ф05-13487/2025 по делу N А40-8447/2025. ***Арбитражного управляющего дисквалифицировали за необеспечение сохранности имущества должника.В деле о банкротстве действия конкурсного управляющего, выраженные в необеспечении сохранности и использования имущества должника - автотранспортного средства Mercedes-Benz G 500, были признаны незаконными.Указанный автомобиль должника использовался управляющим и третьими лицами в личных целях, вследствие чего были.