Пещерным инициативам — не место в современном цивилизованном обществе
Общественность жестко отреагировала на перспективу введения многоженства в России.
Многих накануне зацепила новость о том, что многоженство уже практически разрешили для мусульман. Информация гуляла со ссылкой на заявление муфтия Москвы.
Не скрою, меня лично задела прежде всего антиконституционность данной инициативы. У нас вроде как светское государство, в Основном законе прописано очень четкое определение брака, которое не допускает размытых трактовок и не предполагает никаких уточняющих комментариев.
Меду тем уже с сегодняшнего утра тиражируются подробности: дескать, максимум можно взять 4 жены. Но только если первая супруга не может родить по состоянию здоровья или просто не хочет, или с женой больше нет сексуальной совместимости. Тут как-то цифры не бьются: если первая не может, то почему тогда не две, а четыре?
Дальше. Если мы говорим о традиционных ценностях, о традиционной трактовке института семьи, то как быть с этим? «Многоженство обрекает детей на нищету», — такое заявление сделала в Госдуме депутат Нина Останина.
Смотрим, откуда пошла новость. Муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов заявил, что совет улемов (ученых-богословов) разрешил российским мусульманам заключать до 4 религиозных браков при условии справедливого и равного отношения мужа ко всем женам, которое проявляется «в равноценном материальном обеспечении всех жен, в предоставлении отдельного жилья каждой из них, в проведении мужем со всеми своими супругами равного времени».
До заключения нового брака мужчина обязан оповестить об этом жену, а невесту — о том, что уже женат. Также многоженец должен усыновить всех детей каждой жены.
«А ведь если подумать, это — новость дня. В семейном праве вводится шариат», — говорит мой коллега Кирилл Шулика.
Фактически в результате такого решения религиозной организации проводится разграничение между мусульманами и всеми остальными («неверными»), которым разрешается жить в России не по обязательным для всех законам (по Гражданскому кодексу), а по законам шариата. Можно ли быть уверенным в том, что, согласно логике, следующий шаг — отказ/непризнание российской судебной системы и введение шариатских судов?
Полковник запаса, первый министр госбезопасности ДНР, политический обозреватель Андрей Пинчук отреагировал довольно жестко:
«Нет никакой необходимости вникать в сложные, зачастую противоречивые споры религиозного характера между различными исламскими течениями. Я думаю, мусульмане сами разберутся в аспектах своей веры. Но есть другой вопрос. Он достаточно очевиден. Одной из главных угроз являются экстремистские радикальные формы ислама, которые к традиционному не имеют никакого отношения. И тем очевиднее, что именно представители традиционного ислама должны быть первыми, кто с этим экстремизмом борется. И второе — есть внешний контур в виде государств исламского мира, в отношении которых у России есть конкретные интересы или, наоборот, проблемы. Одно из таких ярких звеньев — Сирия. И соответствие той или иной религиозной организации (подчеркиваю — религиозной, так как между верой и религией есть существенная разница), является участие в продвижении наших интересов. И такие организации, как Духовное управление мусульман России, очевидно должны были бы иметь в своей структуре органы по профилактике экстремизма, по его недопущению, по искоренению экстремизма в исламской среде. Но я не слышал ни об одном факте, когда бы представители ДУМ вскрыли факты, допустим, готовящегося теракта и предотвратили его. Хотя, казалось бы, все возможности у них для этого имеются».
Но самый важный момент, на который обратил внимание эксперт, — это противоречие Конституции в заявлении о многоженстве: «Любая организация, которая делает громкие заявления, прямо противоречащие Конституции, должна автоматически прекращать свое существование. К ним относится и заявление о допустимости многоженства в России. Если вы считаете, что ваше представление о религиозных аспектах выше, чем Конституция, то в этой стране вам просто делать нечего!»
Об опасности пока еще ползучего экстремизма и странных заявлениях и Совета муфтиев, и ДУМ писал исламовед Роман Силантьев, обращаясь к председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину. «Данные структуры значительно чаще прочих мусульманских организаций фигурируют в криминальной хронике и резонансных скандалах», — отмечал Силантьев и перечислял самые резонансные. Среди них и заявление Гайнутдина о том, что «русские спились и не могут работать, а вот мигранты, напротив, не пьянствуют, дисциплинированы и трудолюбивы». ДУМ регулярно высказывается в поддержку экстремистских и террористических сект и движений, подчеркнул эксперт.
Николай Яременко, доцент Финансового университета при правительстве РФ