Неочевидные проблемы модернизации России

С чем можно сравнить пресс модернизации российского общества? Только с процессом модернизации… японского общества. А раз так, то давайте посмотрим сегодня не наши отечественные фотографии и иллюстрации, посвящённые этой теме, а японские. Они очень «говорящие», и я совершенно уверен, что они «расскажут» нам немало интересного, не говоря уже о том, что мало кто их здесь раньше видел! Ну а начнём мы с «открытия» Японии для западной (и российской) культуры, науки и техники и японских иллюстраций этого процесса.

История нашего общества. В последнее время на сайте ВО появился целый ряд очень интересных статей, ориентированных на понимание причинно-следственной связи как возникновения, так и гибели СССР как социальной структуры. Это и Суди себя сам А. Бирюкова, и Коллективизация: какой был план? Д. Верхотурова. И то, сколько под ними собралось комментариев, говорит о том, что тема эта волнует людей сегодня ничуть не меньше, чем 20 лет назад. А волнует потому, что за это время стали уже видны не только плюсы, но также и минусы нового общества, и, естественно, они вызывают недовольство у значительной части россиян.

Впрочем, и такое отношение к реформам в России не новость. О том, что в пореформенной России разорванная цепь социальных отношений «ударила одним концом по барину, другим по мужику», писал в своё время ещё поэт Некрасов. То есть недовольных освобождением людей от крепостного права тоже хватало. И у всех социальных групп тогдашней России были и свои чаяния, и, в итоге, обманутые надежды. Всё точно так же, как и в России 90-х годов и сегодняшнего дня. Кто-то с нежностью вспоминает бесплатное образование и медицину, а кто-то ярко-зеленые рейтузы (других не было!) и дырявые колготки, потому что… купить новые было просто негде. То есть люди смотрят на социальные проблемы по-разному. Однако есть нечто, что их всех роднит, о чём авторы (и комментаторы статей!!!) почему-то обычно забывают.


Это «нечто» – определённая ментальность той или другой нации, от которой общество зависит подчас куда больше, чем от количества заводов, фабрик и ракет с ядерными боеголовками. Пример из истории? Пожалуйста: в древней Греции экономическая основа общества до нашей эры не менялась с четвёртого и по второй века. Но… если вначале это была страна героев, заложившая основу мировому эллинизму, то потом весь героизм греков куда-то улетучился, и они самым позорным образом легли под римское ярмо.

Франция начала ХХ века, Первая мировая война – героические штыковые атаки на германцев солдатами в красных штанах, идущими с винтовками Лебеля в руках на германские пулемёты. И… 1940 год. Мнение общества о солдате как о поддонке, а карьера офицера – удел лузеров. Ну а результат всем известен – полный разгром, капитуляция и германское ярмо. Кстати, о том, что будет именно так, Гитлер знал заранее. Во Францию был отправлен профессор-социолог, который изучил морально-психологическое состояние французского общества и сообщил фюреру, что разгромить именно Францию будет очень легко.


Вроде бы хорошо прозвучали призывы читать классиков марксизма. Причём даже с примером:


Нет, пример на самом деле плохой. Потому что из него не ясно, на основе каких именно фактов Ленин сделал такой вывод. Равно как и считать, что Ленин априори всегда был прав только потому, что он был… Ленин. Кстати, я вовсе не уверен в том, что мой уважаемый собрат по цеху после этого перечитал все ПСС, как Ленина, так и Маркса с Энгельсом, а ещё все сборники документов наших партийных съездов, если только не сдавал в советское время кандидатского экзамена по истории КПСС при поступлении в соответствующую профильную аспирантуру. Ведь не сдавал же? А призывать к этому читателей с ВО, людей в основном работающих, занятых и семейных – дело, на мой взгляд, и вовсе бесполезное. Это всё-таки дело профессионалов. Более того, чтение этих книг непрофессионалами приводит порой к весьма забавным результатам.


Так, один из комментаторов написал мне, что крушение СССР стало следствием загнивания верхушки его партийного руководства, что… «всё просто». И, да, в чём-то он безусловно прав, но это «загнивание» при всей его очевидности для неспециалиста – лишь следствие глубинных процессов в нашем обществе, а отнюдь не главная причина «конца СССР». Ну, не знаком человек со спецификой работы в советской высшей школе и теми требованиями, которые предъявлялись к уровню подготовки тех, кто стоял на страже идеалов «Великого Октября». И, кстати, именно потому, что они многое знали, они так быстро в большинстве своём от него и отвернулись. До конца верили, что там, наверху, знают нечто такое, что… поможет, не даст, сплотит, выведет на прямую дорогу… И когда оказалось, что нет, не знали и не вывели, всё то, что они знали уже до того, обратилось против советского строя.


Вот, один из многочисленных личных примеров. Тема моей кандидатской диссертации по Истории КПСС была связана с партийным руководством НИРС в вузах Среднего Поволжья в годы 9-й (1971-1975) самой благополучной пятилетки времён СССР. Работаю в архиве ЦК ВЛКСМ в Москве, и приносят мне любопытный документ о том, что в вузах Средней Азии уровень привлечения студентов к научно-исследовательской работе и техническому творчеству превышает… 100 процентов.

Это по их отчётам, и понятно, что такого просто быть не может, так как в целом по стране он не выше 5-7 процентов и лишь в отдельных вузах, например в КУАИ, равен 15-17. Но надо ведь эти «проценты» финансировать! Вот ЦК ВЛКСМ и запрашивает «старших товарищей» из ЦК КПСС – как быть? А им отвечают на полях документа: «Восток дело тонкое…». То есть не пришло время на эти приписки обращать внимание.

Ну а если вникать в суть, то получается, что уже тогда «восточных товарищей» мы просто покупали как женщин низкого социального поведения, вот они за нас и держались. А как деньги закончились, вся любовь к социализму и СССР у них тут же и прошла. И это только в образовании так было, а ещё ведь были огромные приписки по хлопку (и «хлопковое дело») и много чего ещё. То есть о каком-таком «социализме» тут вообще может идти речь? Помнится, меня это уже в 1987 году очень сильно напугало, но что я мог с этим сделать? Да, вставил этот пример в диссертацию как пример неэффективного партийного руководства НИРС, и… на этом всё! Хорошо, что хоть успел её защитить до 1991 года.


Так что для того, чтобы обоснованно говорить о каких-то сложных процессах в нашем обществе, нужно… привлекать не только экономику и писать о количестве построенных заводов, но и о социальной, образовательной и социально-психологической структуре нашего общества. Привлекать материалы статистики, изложенные в документах съездов и решениях партконференций как на уровне ЦК КПСС, так и на уровне отдельных обкомов, в обязательном порядке (и внимательно!) читать газеты и журналы тех лет.


Кстати, читатели ВО, наверное, уже заметили, во всяком случае, должны были заметить, что цикл моих статей о Гражданской войне в России, основанный на материалах газеты «Известия», вдруг как-то неожиданно прервался на публикациях весны-лета 1919 года. А причина, знаете ли, в том, что я потерял интерес читать эту газету дальше, потому что всё, что требовалось из неё мне узнать и довести до сведения читателей ВО, я узнал, а сейчас напишу и о сделанных из её материалов выводах.

А было так, что в одном из апрельских материалов было написано о подавлении «чапанного восстания» и сообщалось, что подняли его… кулаки. Между тем у нас на ВО была в своё время опубликована отличная статья об этом восстании, и там… было всё по-другому. То есть начинались «Известия» как газета… «романтических революционеров». На её страницах в 1918 году руководители Советского государства отвечали на критику из оппозиционных газет, признавались в недостатках в работе. Но… прошёл год, и содержание газеты свелось к простой формуле «Мы ваши отцы, вы наши дети!» – и всё, не говоря уже о том, что никаких оппозиционных газет в стране не осталось, что в условиях войны было делом естественным. Однако выходит, что бывшие «пламенные революционеры», оказавшись у власти, всего лишь за один год превратились в… зрелых государственников, мыслящих и поступающих уже не так, как раньше, что столь же естественным образом изменило и исходящий от газеты «Известия» информационный поток, причём как по форме, так и по содержанию.


Всё это, как и многое другое, следует учитывать современному исследователю прошлого, иначе у него может получиться довольно верная в отдельных частностях, но в целом похожая на мозаику картина, в которой не будет хватать целого ряда элементов.


Вот в наших последующих материалах по этой теме мы и попробуем восстановить эти обычно пропускаемые элементы мозаичной картины нашего общества.


Продолжение следует…