Почему экс-депутаты не боятся закона и не желают покидать служебные квартиры
В Госдуме, согласно публикации газеты «Ведомости», думают, как заставить некоторых депутатов прежнего созыва, потерявших мандаты, съехать из служебного жилья. А я думаю, как же так получается, что наши парламентарии ничего не боятся.
Сколько довелось слышать и читать о том, как судебные приставы выселяют должников банков из единственного жилья, а суды, не колеблясь, принимают подобные решения. В данном случае спикер Госдумы Вячеслав Володин вынужден был обратиться к лидерам 4-х парламентских фракций – мол, помогите выселить. Спикер составил список депутатов, которые не выехали из квартир, и список тех, кто сам не живет в служебном жилье, и раздал каждому руководителю фракции для «решения вопроса». Еще Булгаков и Зощенко писали, что квартирный вопрос портит людей. В данном случае одна часть служебных квартир занята экс-депутатами, которым избиратели отказали в доверии, а другая – родителями и детьми с семьями. В нескольких квартирах живут даже просто помощники депутатов и их родные.
В аппарате руководства Госдумы газете высказали уверенность, что добьются того, чтобы зажившиеся в квартирах экс-парламентарии и другие нелегитимные жильцы поскорее съехали. Но как будет в реальности, трудно сказать. Эта забавная история вновь обращает внимание на проблему доступности жилья в России и в современном мире. 271, 5 тысяч рублей стоит квадратный метр жилья в столице. 20 – 22 тысячи рублей, это самые низкие цифры по России, стоит кв. метр в Грозном Махачкале или Асбесте. В Европе и Америке цены на жилую недвижимость также очень высокие. А ведь жилье это элементарная потребность человека, такая же как пища, вода или одежда. Между тем, для многих в нашей стране сейчас приобрести или даже арендовать собственное благоустроенное жилье это непосильная задача. В странах третьего мира ситуация еще хуже. Там миллионы ютятся в домах из фанеры, жести, картона, без элементарных удобств и гарантий.
И вот некоторые несознательные депутаты Госдумы на этом безрадостном фоне заселили свои служебные квартиры помощниками и помощницами (интересно, за какие такие красивые глаза?) а те – своими родственниками. Самовольный захват жилья – серьезное правонарушение. И любых других граждан, решившихся на такое, правоохранители давно бы выдворили из квартир и задержали бы. Но, как мы видим, вопрос об особых нарушителях рассматривается на Совете Думы. Зачем вообще депутатам Госдумы служебное жилье? В советское время депутатов со всего Союза, приезжавших на свой форум, селили в хороших гостиницах, но только на дни сессии. С другой стороны, активному федеральному депутату из региона жилье в Москве действительно необходимо. Возможно, он каждый день вносит различные законопроекты, ходит по министерствам. А может, стоит предоставлять жилье только тем депутатам, кто активно выступает на сессиях, вносит предложения и инициативы? За пять лет работы 22 депутата Госдумы VII созыва ни разу не выступили на заседаниях парламента. Неужели и таким жилье давали? Я не сторонник огульно отрицать необходимость оплаты труда депутата и создания ему хороших возможностей для работы, тем более, и сам имею опыт депутатской деятельности. Но все-же поддерживать надо именно эффективных народных избранников, а не тех, кто протирает штаны. И, конечно, вопрос о самовольном занятии не принадлежащей человеку площади должен рассматривать не Совет Думы, а участковый микрорайона и мировой суд, где находится «нехорошая квартира». Депутаты Госдумы – публичные люди, скандалы им не к чему. Почему же тогда они, потеряв мандаты, готовы упорно цепляться за московские квартиры, рискуя широким обсуждением их неприглядных поступков? А помощники парламентариев и их родственники? Неужели они получают удовольствие от стука в дверь и бесконечных звонков, требований освободить жилье, к которому они не имеют отношения. Ведь среди таких нелегальных жильцов есть и дети и пожилые люди. Зачем же они соглашаются на такую нервотрепку?
Затем, что жилье в нашей стране, да и везде стоит огромных денег, и люди готовы на все, чтобы получить его хотя бы на время, причем, как мы видим, проявлять в этом большую активность, если считают себя безнаказанными. Таким образом, из этой курьезной истории можно сделать вывод о том, что необходимо качественное изменение отношения общества к праву человека на жилье.
Проще говоря, наличие жилья не должно быть признаком особого благополучия, пределом мечты. Квартира с разумной площадью или небольшой коттедж не должны быть венцом мечтаний для человека и предметом, вызывающим зависть, предметом, ради которого иные готовы пойти на нарушение законов, на скандалы, конфликты, проблемы с законом.
Состояние современной российской и мировой экономики давно уже таково, что при наличии консенсуса по этому вопросу можно было бы запустить индустрию жилья огромного масштаба, и в течение 10 лет предоставить благоустроенное жилье большинству нуждающихся в нем жителей развитых стран. Но для этого человечество должно по иному посмотреть на себя, на свои основные ценности, на свои перспективы. Что касается России, то нам все-таки стоит вспомнить опыт СССР, где к 70-м годам строительство бесплатного жилья для граждан приобрело огромный масштаб и не подрывало основы экономики. Но вернемся к экс-депутатам, которые не намерены съезжать со служебных площадей. Почему в России наличие высокого статуса в системе исполнительной или представительной власти зачастую позволяет человеку весьма «лайтово» взирать на требования законодательства?
Сколько примеров нам известно, когда обличенный властью человек требует к себе особого отношения или внимания, отказывается выполнять общепринятые требования. Нельзя сказать, что с такими явлениями у нас не борются, что нет системы общественного контроля. Сейчас такой порядок, что скажи чиновник на совещании что-нибудь не то, и попадешь в ютуб. А там уже как карта ляжет. Бывает, что начальство спешит уволить фигуранта скандала, а бывает и так, что шум вскоре уляжется. В данном случае можно было бы рассмотреть вариант обнародования персональных данных депутатов, не желающих покидать служебное жилье. Правда, мандаты они уже утратили, то есть люди уже лишили их доверия. Может, потому безутешные отставные парламентарии и пустились во все тяжкие? Терять-то нечего.
Но нет, выяснилось, что один из тех, кто забаррикадировался в служебной квартире, экс-депутат Госдумы от Пермского края Алексей Бурнашов и ранее был замечен в неприглядных поступках. 8 июля он ехал на своем автомобиле «Мерседес». Его остановил патрульный ДПС из-за нарушения правил дорожного движения. При общении с депутатом сотрудники ДПС выяснили, что он не в состоянии управлять автомобилем. Бурнашову предложили пройти алкотестер. В ответ на это депутат набросился на полицейского. Так что, похоже, и вселяли в служебную квартиру Бурнашова тоже напрасно. Но иногда случается и так, что помощники, наглядевшись на чудачества своего депутата, сами начинают брать с него пример, рассчитывая на покровительство, а зря.
В 2013-м году депутат Госдумы Андрей Исаев устроил скандал в самолете, орал на стюардессу, топал ногами , а под стать ему вел себя и его помощник Александр Поглазов. Историю предали гласности, видео оказалось, как водится, в социальных сетях. И тут господин Исаев заявил, что якобы в скандальной ситуации виноват только его помощник Александр Поглазов. Поглазов превратился в крайнего и вынужден был уволиться. А Исаев пояснил, что он покинул самолет из солидарности с «эмоциональным» коллегой. Вероятно, Исаев затем не забыл своего оруженосца, принявшего удар на себя.
Аналогичные ситуации, конечно, случаются и за рубежом. Когда человек избирается в депутаты, ведет себя примерно, скромно, ходит по подъездам, общается с людьми , пьет кефир и компот. Когда же изберется в какой-то орган власти, то иногда получается так, что человек меняется на глазах! Причем эти метаморфозы происходят с депутатами всех фракций, всех направлений. Поэтому я, хотя и знаю, не буду называть партийную принадлежность нелегальных жильцов служебных квартир Госдумы.
Но возникла хорошая идея – коль скоро бывшие депутаты не хотят покидать служебную жилплощадь, может, будет справедливо поселить в принадлежащие им квартиры в регионах нуждающихся граждан?