Мракобесие официальной истории
Сегодня хочу поговорить на предмет того, что же такое история, та история, которую мы знаем со школы — официальная история. Тут нужно понимать, что существует различие, между понятиями «прошлое» и «история». Причём различие это кардинальное.
Прошлое — это сами события, которые были. А история, это объяснение этих событий, проще говоря, версия того, как могло быть. Например, кто из нас, в детстве, не слушал страшные истории вечером у костра? Причём одни и те же истории, в разное время, в исполнении разных рассказчиков, звучали по разному, и порой даже несли совершенно разный смысл: когда рассказывает один становилось жутко, когда то же самое рассказывал другой, было смешно.
Кстати, как мне часто пишут в комментариях, что само слово «история», якобы происходит от слова «Тора», то есть история, взятое «из Торы» и подразумевается, что это чуждая нам религиозная книга. На это хочу заметить, что само слово слово «тора» — славянского происхождения и не несёт в себе ни какого негативного смысла. Однако ассоциация «истории», с чем то взятым «из торы» это один из способов манипуляции этой самой историей и нашим мнением о ней.
Все мы знаем, что нашу официальную историю написали Миллер, Байер и Шлецер, но мало кто знает, что одновременно с ними, писали и публиковались Татищев, Ломоносов, Щербатов, Погодин, последних двух вообще наверное никто не помнит. Почему про это не говорят официальные историки? При этом если внимательно изучать их труды, то видно, что у Ломоносова и Татищева разногласия чисто декоративные, основная канва та же. Про Ломоносова говорят, будто он боролся с норманизмом и немцами, но это же не правда: у него и жена немка и образование он получил в Марбурге, и с Миллером спорил дружески. Спор был не по вопросу призвания варягов как такового и неспособности наших предков построить государство, а просто Ломоносов считал, что призвали не скандинавов, а жмудь (он считал, что это славяне). То есть дело не в том, что немцы написали историю (кстати, национализма до французской революции не было как идеологии, да и Миллер, Байер, Шлецер из разных государств – единой Германии не было). Дело именно в постановке вопроса властью – как «обкому» было выгодно, так историки и написали. При этом на Ломоносова, посмевшего опротестовать немецких историков, устроили гонения и изъяли у него все научные книги, написанных им на русском языке.
Ещё один пример: о подлинной истории Египта молчат. Нам рассказывают сказки, о том, как рабы на брёвнах по песку, таскали блоки весом от 2,5 до 50 тонн. А на это есть две причины: первая – Египет и вторая – Англия. Музеи Англии и Египта переполнены древнеегипетскими артефактами и приносят огромные прибыли их странам. Как говорится, ни чего личного, просто бизнес.
И так, официальная история основывается на:
-
-
- Старинные карты.
- Летописи.
- Книги.
- Скульптуры (таблички, фрески и т. д.)
- Монеты.
- Религия.
-
Именно на этом и построена вся официальная история любой страны, именно эти моменты интерпретируются академической наукой, как истина в последней инстанции. Но что, если я скажу Вам, что всё это фальшивки? Давайте разберём каждый пункт по порядку. И так.
Старинные карты. В последнее время, в архивах и в частных коллекциях, всё чаще встречаются так называемые старинные карты. Причём этик карты на самом деле выглядят порой очень ветхими. Но знаете ли Вы, друзья мои, что такие старинные карты, имеют огромную цену в Интернете и на аукционах? Цену в прямом, денежном понимании. Эти карты очень дорого стоят, но раз за них спрашивают такие цены, значит их кто-то покупает? А раз есть спрос, значит будет и предложение, например, наберите в поисковике «изготовление старинных карт».
И не только ради продажи на аукционах. Вбрасывая в публичное пространство различные, якобы старинные карты, создаётся так называемая претензия на территорию. Самый простой пример — озеро Джека Лондона в Магаданской области. Оно всегда именовалось Студёным, однако с недавних пор, стало называться по имени американского писателя, и даже старинные карты нашлись.
А всё потому, что существуют фирмы, которые за Ваши деньги нарисуют Вам любую карту. Например, в Германии в городе Ульм, есть целый институт, по созданию таких карт, там Вам нарисуют старинную карту хоть Средиземья, хоть Вестероса, хоть Марсианских владений, причём с личными подписями и печатями Александра Македонского, Петра I, Джона Кеннеди, Гарри Потера, Фродо, Гендальфа и Джона Сноу одновременно. И это будет реально старинная карта, на древнем папирусе или бумаге, и даже экспертиза покажет, что возраст карты очень солидный.
Карта фентезийного мира “Властелин колец”
Друзья, как Вы поняли, такой артефакт, как старинная карта это всего лишь инструмент достижения своих целей, современных политиканов и не более того. Я вовсе не говорю, что абсолютно все старинные карты являются подделкой, вовсе нет. Старинные карты конечно нужно учитывать, но только как дополнительный материал, и ни в коем случае не ставить эти карты во главу угла и уж то точно не строить своё исследование только на них одних.
Летописи. Вы ни когда не обращали внимания на то, что архивные документы одного временного периода, но в разных регионах (порой очень удалённых), написаны одним почерком? Естественно, кто будет сравнивать документы далёких городов, между собой, главное, чтобы в хронологии самого города, эти документы были разные. Естественно, можно сказать, все все летописи, в один временной период писал один летописец каллиграфическим почерком, а потом летописи просто развезли по городам. Собственно, так и есть.
Книги. Все мы привыкли видеть книгу в виде стопки листов бумаги одного размера, скреплённых с одного края. Это на самом деле очень удобный, для чтения, вариант создания книги. Так же это очень удобно для изготовления книги печатным способом. Именно печатным, но не рукописным. Нет ни каких причин делать рукописные книги, в виде именно книг в современном их виде. Писать рукописную книгу, особенно на изгибе, ближе к корешку, очень неудобно.
При этом, те, кто пользовался толстыми блокнотами и писал возле корешка, прекрасно знает, что как ни старайся, но аккуратно не получится и даже почерк в этом месте будет «плясать». Но если мы внимательно посмотрим на толстые и как нам говорят рукописные книги, то мы не увидим ни каких отклонений в почерке, он ровный на всём протяжении строчки. При этом, если в своё время Вы делали шпаргалки для экзаменов, то вы писали их свитком или складывали по несколько раз. Надеюсь всем понятно, что рукопись это рулон, свиток, а «рукописная» книга — это подделка, ведь формат выбирается исходя из целесообразности.
Скульптуры. Про них сказано уже немало различными исследователями. На моём ютуб-канале, на эту тему есть фильм,
но что бы не повторяться, сейчас лишь напомню основные тезисы. Технология изготовления прекрасных скульптур прошлого, разительно отличается от жалкой современной технологии изготовления памятников. Да, можно конечно сказать, что в наше время доступны объёмные 3D принтеры и фрезеры, которые позволяют делать «шедевры», но эти шедевры в единичном исполнении и всё ещё далеки от шедевров прошлого, а старинных скульптур — бесчисленное множество и следовательно, либо в прошлом было больше 3D станков, либо был другой, неизвестный нам высокотехнологичный способ изготовления статуй.
Москва. Большой театр. Квадрига Аполлона
При этом, обратите внимание, во что одеты персонажи всех старинных статуй: в сандали, лёгкие платья и туники, а ездят на колесницах. Нет ни одной старинной скульптуры, где персонаж был бы в шубе, шапке, на лыжах, и перемещался в санях. Это замечание к вопросу о смене климата.
Монеты. Так же очень неоднозначная тема. Здесь много различных версий, как говорится у каждого исследователя она своя. Однако хочу заметить, что благодаря школьному образованию, многими монеты считаются неоспоримым фактом. При этом, монеты очень просты в изготовлении. Про монеты, у нас есть отдельная статья, и в ней же излагается моя точка зрения, которая, если в двух словах, заключается в том, что большинство монет, это подделки XIX-XX веков. Более того, эти подделки продолжают клепать до сих пор.
Религия. Тут так же не всё однозначно, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны Библия это выдумка (откровение, кому как угодно), с другой стороны, большинство событий описанных в Библии — происходили на самом деле. Здесь определяющим является вопрос толкования и объяснения этих событий. При этом датировка и место самого события, так же вытекают из его трактовки. То есть например, некое недавнее событие, реально происходившее в Африке, в Библии описывается как событие в Азии — 1000 летней давности. Сейчас я не буду уточнять о каком именно событии идёт речь, ибо это касается абсолютно всех событий, описанных в Библии. Если кому интересна взаимосвязь Библии и нашей истории, могу предложить Вашему вниманию статью «Параллели Истории». В ней подробно разбирается этот и многие другие вопросы.
Таким образом, в чистом остатке, мы получаем то, что вся наша история, от начала и до конца, якобы подкреплённая «железобетонными» аргументами, в реальности всего лишь версия того, как по чьему то мнению могли развиваться события, или по чьему то желанию, мы должны думать, что происходило именно так и ни как иначе. Именно поэтому замалчивается любая информация подталкивающая к рассуждению и убирается вся информация, которая может пробудить неугодные вопросы к действующим политиканам. Самый наглядный пример: раскопки на Крестовоздвиженской площади города Тула. То, что это место массового захоронения жертв чудовищной катастрофы, я уже писал много раз, однако вместо памятника погибшим или мемориальной таблички, власти города на этом месте поставили фонтан и организовали зону отдыха.
Фильм по статье:
Как говорится, думайте сами, решайте сами.