Татары выступили против Kursktv. Европа за нас

<p style="text-align:justify"><strong>Курск оказался замешан в историю с некачественным питанием в детских садах Калининграда. За поставки продуктов, не соответствующих требованиям Таможенного союза, очевидно, придется отвечать нашим журналистам...</strong><br /> С интересной ситуацией пришлось столкнуться редакции Kursktv. Не так давно мы получили письмо, в котором от нас потребовали опровергнуть информацию, опубликованную, по сути, на сайте &hellip; Роспотребнадзора по Калининградской области. В противном случае судебный иск обещали выставить нашей редакции. Запутавшись в логических построениях оппонентов, мы решили детально разобраться в ситуации и выяснить, что же предшествовало данному письму.</p> <p style="text-align:center"><br /> <strong>Не верь релизам?</strong></p> <p style="text-align:justify"><br /> Ни для кого не секрет, что в день в редакции различных изданий приходит до нескольких десятков пресс-релизов. Еще часть публикуется сразу на официальных сайтах правоохранительных или надзорных ведомств. В отличие от новостей, всплывающих тут-там в социальных сетях, релизы отличает не только сухой и выверенный язык, но и достоверность. Перед тем, как такой документ будет обнародован, его сто раз проверят на ошибки специалисты, имеющие отношение к тому или иному поднятому в таком послании вопросу. И вот сравнительно недавно &mdash; девятнадцатого июля &mdash; <a href="http://39.rospotrebnadzor.ru/content/o-rezultatah-nadzora-za-kachestvom-i-bezopasnostyu-molochnoy-produkcii-0"><strong>на сайте Роспотребнадзора по Калининградской области</strong></a> была обнародована информация о проверках молочной продукции. В результате лабораторных анализов проб, было выявлено несколько десятков нарушителей, которые или ошиблись, указывая состав продукции, или же продукция которых была признана фальсифицированной. Среди компаний, к которым в Калининграде возникли вопросы, оказались и производители из Курской области. Это для понимания того, почему новость, как только она с легкой руки наших коллег из издания<strong><a href="https://kaliningradfirst.ru/282743"> &laquo;Янтарный край&raquo;</a></strong> попала в Интернет, заинтересовала нашу редакцию.<br /> А при чем здесь Татарстан? Одна из компаний, обозначенных в перечне на сайте Роспотребнадзора по Калининградской области, оказалась как раз из этой республики. Очевидно, <a href="https://kursktv.ru/18655"><strong>не обратив внимания на активные ссылки на первоисточники в нашей новости,</strong></a> редакции выставили претензию. По мнению юристов предприятия, риск их деловой репутации нанесла не проверяющая организация, производившая лабораторный анализ контрольных образцов, а именно наше СМИ.</p> <blockquote> <p style="text-align:justify">Цитируем их обращение:<br /> &laquo;Вышеуказанная статья моментально распространилась по сети Интернет и была многократно растиражирована на других информационных ресурсах, в частности:<br /> на сайте&nbsp;newkaliningrad.ru<br /> на сайте&nbsp;kaliningradfirst.ru<br /> Так Заявитель считает порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности фрагмент статьи: &laquo;Стоит отметить, что курские производители далеко не единственные, чья молочная продукция признана некачественной либо фальсифицированной. В чёрном списке Калининградского Роспотребнадзора также<br /> масло сливочное: &laquo;Невские сыры&raquo; (Санкт-Петербург), &laquo;Пищевой комбинат &laquo;Балтика&raquo; (Светлогорск), &laquo;Молритейлгрупп&raquo; (Москва) и &laquo;Озерецкий молочный комбинат&raquo; (Московская область);<br /> молоко сгущенное: &laquo;Промконсервы&raquo; (Смоленск) и &laquo;Верховский молочно-консервный завод&raquo; (Москва);<br /> сыр: &laquo;Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат&raquo; (Татарстан) и &laquo;Гусевмолоко&raquo; (Гусев)&raquo; именно в отношении АО &laquo;Зелендольский молочноперерабатывающий комбинат&raquo;.<br /> Данный фрагмент содержит в себе сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Заявителя&raquo;.</p> </blockquote> <p style="text-align:justify">Нам приятно, что Курскую область считают способной влиять на информационную политику изданий Калининградской области, а наше СМИ более осведомленным в происходящем в том регионе, чем местные массмедиа, но мы не уверены, что это действительно так. Особенно прекрасно в полученном нами письме указание: &laquo;Вами опубликованы неподтвержденные сведения без достаточных оснований, без ссылок на конкретные факты и доказательства, которые содержат утверждения о нарушении Заявителем норм действующего законодательства, а также недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности&raquo;.<br /> Упрек получили мы, а по сути &mdash; Роспотребнадзор по Калининградской области. То есть Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в России, якобы, распространила фейк? Так получается? По сути так, ведь информация была взята с их ресурса и указание в тексте на это есть. Ну, допустим. Но почему претензия отправлена не туда, а в СМИ, которое даже не первым опубликовало эту новость, сделав рерайт статьи своих коллег и рерайт официального релиза?<br /> Прецедент, на самом деле, достаточно интересный. Если раньше журналисты спокойно занимались информированием населения и доносили социально значимую и актуальную информацию, теперь нам предлагают хорошенько подумать, прежде чем публиковать ту или иную новость из официального релиза? Так получается? Завезли зараженные грибком семена &mdash; говорит Россельхознадзор, - не пишите об этом вдруг заденете честь и достоинство тех, кто хранил и продавал эти семена или тех, кто купил и лишь на таможне узнал, что заплатил за некондиционный товар. МВД провел рейд по детским креслам? Молчите об этом, вдруг человеку религия не позволяет пользоваться этим устройством, а вы оскорбите его. Санитарная обстановка, введение особого противопожарного режима, обнародованные департаментом экологии списки предприятий не установивших защитные фильтры и отравивших канализационный ил &mdash; на освещение всех этих тем теперь, следуя логике, должно быть наложено вето. Мир сразу станет лучше, а информационное поле &mdash; спокойнее.<br /> Нас упрекнули, что &laquo;опубликованные сведения получили широкое распространение на других информационных ресурсах, в частности, на специализированных сайтах, где идет обсуждение потребителей и поставщиков молока и молочной продукции. Данные сведения грубо нарушают права Заявителя, в связи с тем, что безосновательно характеризуют Заявителя как недобросовестного участника рынка и нарушающим действующее законодательство и права потребителей&raquo;. Не хотелось бы никого расстраивать рассказом про том, что специализированные сайты используют данные немного других источников, не СМИ, но, наверное не будем. И так все понятно. Цена обиды &mdash; сто тысяч рублей.</p> <p style="text-align:center"><br /> <br /> <strong>Написанному &mdash; верить</strong></p> <p style="text-align:justify"><br /> Полной уверенности в том, что в релиз, опубликованный на сайте Роспотребнадзора по Калининградской области не закралась ошибка, у нас не было. Хотя и вероятность этого более чем мала. Тем не менее мы обратились с письменным заявлением в Федеральное ведомство с просьбой объяснить, откуда информация о том, что компания из Татарстана числится среди нарушителей. Сами мы с ее продукцией знакомы не были. Однако из того письма, что прислали нам представители Заявителя, следовало, что производитель более, чем ответственно относится к своим обязанностям.</p> <p style="text-align:justify">Ответ процитируем дословно:</p> <p style="text-align:justify"><img alt="" src="/upload/posts/21656/files/33.png" style="height:554px; width:390px" /></p> <p style="text-align:justify">&nbsp;</p> <p style="text-align:justify"><img alt="" src="/upload/posts/21656/files/55.png" style="height:473px; width:390px" /></p> <p style="text-align:justify">&laquo;При проведении планового контрольно-надзорного мероприятия в отношении МБДОУ &laquo;Детский сад &laquo;№3 &laquo;Веселый улей&raquo; &hellip; установлено: в обороте находилась продукция &mdash; сыр &laquo;Голландский&raquo; брусковый высший сорт м.д.жира 45%, дата изготовления 28.01.2019, изготовитель ОАО &laquo;Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат&raquo; &hellip;, по результатам лабораторных испытаний не соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союща &laquo;О безопасности пищевой продукции&raquo; ТР ТС 021/2011, &laquo;О безопасности молока и молочной продукции&raquo; ТР ТС 033/2013.<br /> В образце указанной продукции обнаружены фитостерины (<em>В</em>-ситостерин, кампестерин, стигмастерин), что свидетельствует о наличии растительных масел и жиров, жирно-кислотный состав не соответствует молочному жиру коровьего молока, что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 18.03.2019 №7509 ФБУЗ &laquo;Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области&raquo;.<br /> Указанная продукция поступила в МБДОУ &laquo;Детский сад № 3 &laquo;Веселый улей&raquo; с сопроводительными документами, подтверждающими качество и безопасность (расходная накладная от поставщика, копия декларации о соответствии производителя).<br /> МБДОУ &laquo;Детский сад № 3 &laquo;Веселый улей&raquo; выдано предписание о снятии данного сыра с реализации и разработке программы по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции.<br /> В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ &laquo;О техническом регулировании&raquo; Управлением в адрес изготовителя &mdash; ОАО &laquo;Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат&raquo; направлено требование о предоставлении материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов. Информация от ОАО &laquo;Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат&raquo; в Управление не поступала.<br /> Информация о выявлении сыра, не соответствующего установленным требованиям законодательства, направлена в Управление Роспотребнадзора по республике Татарстан (Татарстан) для привлечения изготовителя к ответственности, предусмотренной законодательством&raquo;.<br /> То есть никаких опечаток на сайте Роспотребнадзора не было. Просили ссылок на &laquo;конкретные факты и доказательства, которые содержат утверждения о нарушении Заявителем норм действующего законодательства&raquo;? Мы их опубликовали. Нас искренне удивляет, почему производитель, который так дорожит собственной репутацией, не ответил на запрос Роспотребнадзора, тем более, если в качестве своей продукции он уверен. Случаи, когда подделываются не просто сорта продукции, но и торговые марки, увы, не редки. Мы допускаем, что в этом случае речь могла идти о подобном нарушении. Но простая переписка с контрольным ведомством, повторные исследования продукции, это бы доказали. Но ведь вместо того, чтобы добиться правды или ответить по закону, если нарушение имело место быть, куда легче найти виновных среди СМИ другого региона.<br /> Приятно, что Европа в лице Калининграда, подтвердила, что мы не ошиблись с информацией. Хотелось бы, чтобы и наши оппоненты осознали, что конкретно против них до настоящего момента мы ничего не имели и не имеем. А вот против воспрепятствования осуществлению профессиональной деятельности журналиста выступали и будем выступать впредь.</p> <p style="text-align:justify"><strong>За комментарием редакция&nbsp;Kursktv&nbsp;обратилась к председателю Союза журналистов Курской области Константину Строеву:</strong></p> <p style="text-align:justify">- Любая фирма имеет право на защиту репутации, и здесь нечего возразить. Однако не думаю, что это дело, если оно действительно дойдет до суда, имеет какие-либо перспективы. Публикуя свой материал,&nbsp;Kursktv&nbsp;использовало сведения с официального информационного ресурса надзорного ведомства. И даже, если они по мнению истца не соответствуют действительности, напомню 57 статью Закона РФ &laquo;О средствах массовой информации&raquo;. В частности, в ней говорится - редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если эти сведения содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, предприятий и органов общественных объединений. Под эту категорию попадают и пресс-релизы Управления Роспотребнадзора. Важно также отметить, что журналист имеет полное право доводить до читателя социально значимую информацию. Необходимо писать не только о победителях смотров и конкурсов продукции, призерах различных акций типа &laquo;Покупаем курское&raquo;, но и об отрицательных моментах, тех производителях, чья продукция признана не соответствующей качеству. В случае, если возникнет необходимость, Союз журналистов Курской области и Союз журналистов России готовы оказать юридическую и информационную поддержку редакции&nbsp;Kursktv&nbsp;в этой ситуации. А производитель имеет полное право продолжать защищать свою деловую репутацию. Только в данном случае это вряд ли добавит ему популярности.</p> <p style="text-align:justify"><strong>Читайте также:&nbsp;</strong></p> <p style="text-align:justify"><a href="https://kursktv.ru/18655"><strong>Молочная продукция курского производства была забракована в Калининградской области</strong></a></p>