«Чистый город» обвинили «в нелегальных сверхдоходах», близких к двум миллиардам, а суды готовятся к новым искам от населения Зауралья
Противостояние населения Курганской области и регионального оператора по обращению с ТКО – компании «Чистый город» – продолжает набирать обороты, в том числе и в судебной плоскости. Более того, эксперты рынка полагают, что монополист мусорного рынка только за два года работы мог выкачать из карманов жителей около двух миллиардов рублей в качестве неправомерно начисленных платежей. Корень проблемы и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в нормативах накопления ТКО, оспоренных в судах нескольких инстанций. При этом Второй апелляционный суд Санкт-Петербурга, где рассматривалось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным губернатора Вадима Шумкова в разгар разбирательств утвердить новый нормативный акт, еще более повышающий платежи, что в итоге вовлекло в конфликт и предпринимательское сообщество. В настоящий момент, как отмечают собеседники издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторон и перешел в затяжную фазу, при этом в противостоянии курирующему процессы Депприроды объединяются и обычные жители, и бизнес-сообщество. А федеральные наблюдатели тем временем требуют проведения жесткого аудита регоператоров, в том числе и «Чистого города».
Доходы курганского монополиста мусорного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречие с законодательством, могут превышать 1,8 млрд рублей. Об этом изданию рассказывают отраслевые аналитики. Напомним, еще в конце 2021 года Второй апелляционный суд Санкт-Петербурга вынес решение по жалобе двух жителей Курганской области – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской области от 30 октября 2017 года о нормативах накопления ТКО. Ранее облсуд встал на сторону чиновников, однако вышестоящая инстанция это решение отменила и фактически признала их уровень завышенным. Для МКД и индивидуальной застройки Кургана тогда были установлены нормативы накопления ТКО в 327,3 килограмма в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 килограмма в год, или 1,7 кубометра.
Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на фоне прошедших ранее прокурорских проверок издать новый приказ о повышении нормативов накопления ТКО до 21% для Кургана и до 23,5% для других муниципалитетов, притом, что в некоторых из поселений «машин регионального оператора жители не видели вовсе». Это вызвало новый шквал критики и очередные судебные тяжбы, и даже впервые проведенная в Зауралье оценка регулирующего воздействия нормативного акта не заставила чиновников изменить свою позицию, которую на рынке расценили как «стремление уберечь сверхдоходы близкой конторы».
Тем временем ситуация еще более накалилась. Собеседники издания из юридической сферы УрФО, близко знакомые со всем объемом судебных противостояний, напомнили, что кассационным определением Седьмого суда в Челябинске, в который перетекло противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне немаловажный нюанс, позволяющий оспаривать решения чиновников практически любому жителю Зауралья.
«Суть в том, что просили отменить нормативы не с даты судебного решения, а с момента их принятия, то есть с самого первого приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием населению региона. Кассация ответила ссылкой на решение Конституционного суда, из которого следует, что признанный недействительным нормативный правовой акт целиком изымается из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в результате его действия, могут быть пересмотрены», – указывают аналитики.
Действительно, правовая позиция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, заключается в том, что «вне зависимости от того, с какого момента нормативный акт признан недействующим, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период его действия».
А из этого следует, что фактически в любой момент жители Курганской области могут обратиться в суд с целью пересчета излишне начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.
«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о взыскании платежей» с жителей региона, любой может потребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на следующий период», – суммируют юристы. И первые такие обращения в адрес регоператора уже следуют.
Способы излишних начислений, по словам экспертов рынка, и «для различных манипуляций могут быть разными». К примеру, жители дома на улице Зайцева, оператором площадки накопления отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив территориальную схему, с удивлением обнаружили, что в приложении значатся три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациях сообщают и другие потребители услуги.
Исходя из такого рода сообщений, собеседники издания производят расчеты, предполагающие, что регоператор может получать завышенные доходы от операционной деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домов на улице Зайцева с учетом изменения тарифа при действующих расценках было вывезено 804,1 куба ТКО на общую сумму 452 496,47 рубля.
«С учетом общей площади жилых помещений 8258,8 квадратного метра в жилом доме плата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года работы в регионе на одного жителя насчитали 4034,72 рубля, необоснованное завышение платы за ТКО составляет 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской области составляет 805510 человек, то излишне начисленная плата за ТКО составляет более 1,87 млрд рублей», – отмечают аналитики отрасли. Отметим, что к схожим выводам о различных махинациях в сфере приходят и авторы отраслевых федеральных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив общероссийские данные, пришли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.
«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что повышение эффективности работы (логистика, загрузка мусоровоза и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 миллиарда рублей. Если изучить тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два раза. Для юрлиц до 60 раз. На воздухе делается не менее 80 миллиардов. Если копнуть субподрядчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин субподрядчиков и регоператора один и тот же. Еще не мешает проследить движение денег в офшоры, покупку квартир в Дубае и так далее. Это как раз те 80 миллиардов из воздуха», – констатируют эксперты.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.