Новгородская область эпохи Михаила Прусака. Из книги Виталия Иванова "История губернаторов" (2019)
Виталий Вячеславович Иванов (род. 1977) — российский правовед, политолог, историк, публицист. Кандидат юридических наук (2002). Публиковался в «Известиях», «Ведомостях», «Независимой газете», «Российской газете», «Аргументах и фактах», «Профиле», «Русском журнале» и др. С 2009 года директор Института политики и государственного права (ИПГП). С 2012 года руководитель департамента региональных исследований Фонда Развития Гражданского Общества (ФоРГО), советник председателя правления ФоРГО.
С разрешения автора публикую из его масштабного исследования о российских губернаторах ряд фрагментов, относящихся к Новгородской области. Текст приводится по изданию: Иванов В. Глава субъекта российской федерации. Историческое, юридическое и политическое исследование (История губернаторов): В 2 т. Т. I. В 2 кн.: История. - М.: «Издание книг ком», 2019. - 600 + 624 с.
Купить книгу: https://www.litres.ru/vitaliy-ivanov/glava-subekta-rossiyskoy-federacii-istoriya-gubern-43612820/
Также книга продается в Фаланстере, Гнозисе и Циолковском.
Михаил Прусак, губернатор Новгородской области в 1991-2007 годах.
Из книги Виталия Иванова "Глава субъекта российской федерации. Историческое, юридическое и политическое исследование (История губернаторов)"
М. Прусак, которому в 1991-м исполнился всего 31 год, никогда не скрывал, кому непосредственно обязан постом. Его откровенность даже по-своему подкупает: «Меня назначил Бурбулис [здесь и далее выделено мной. – В.И.], Указ подписал Ельцин, но подбирали руководителей Махарадзе, Петров и Бурбулис. Я был доверенным лицом Ельцина на выборах 1991 года […], с Бурбулисом мы работали в одном Комитете [Верховного Совета СССР и состояли в МДГ]. Из каких побуждений он исходил, я не знаю... Я не стремился к власти, мне она досталась случайно. Областной совет народных депутатов долго рядил, кто будет главой администрации. Пока шла такая бодяга, появился Указ...» [Интервью М. Прусака // Карьера-Капитал (Санкт-Петербург). 1998. 23 декабря].
Под «бодягой» М. Прусак имеет в виду следующее. Большинство депутатов поддерживало председателя Облсовета Николая Гражданкина (возглавлявшего также Облисполком), предварительно выдвинутого Президиумом. «Демократическое» меньшинство предлагало генерального директора ПО «Квант» Александра Цветкова. В ходе голосования он оказался бы в лучшем случае на втором месте. Н. Гражданкин и его сторонники хотели, чтобы представление было оформлено на одного кандидата. «Демократы» настаивали на списке. Им навстречу не пошли, и тогда они сорвали сессию. 4 октября Верховный Совет принял Закон «О выборах главы администрации». В Новгороде к этому отнеслись слишком серьезно. Н. Гражданкин заявил, что претендовать на выборную должность не будет и останется в Совете. И назад свое слово не взял.
На собрании новгородских народных депутатов СССР и РСФСР выдвинули Валерия Трофимова, союзного нардепа, на время избрания работавшего начальником бюро технического контроля Маловишерского стекольного завода, а потом устроившегося техническим директором российско-австрийского СП «Новгородлеспрединг». Он категорически отказался – перед этим «демократы» заблокировали его назначение представителем Президента в области. Однако бывший председатель Облсовета, российский нардеп Михаил Семенов пытался убедить его в том, что шанс все же есть. Он даже наказал М. Прусаку передать В. Махарадзе, дескать, нардепы предлагают только одного В. Трофимова. Возможно, удалось бы убедить Облсовет проголосовать за него или за первого заместителя председателя Облисполкома Александра Корсунова. Но в тот день, когда депутаты вернулись к обсуждению кандидатур, пришло известие о назначении М. Прусака. В. Трофимов рассказывает, что того вообще-то «примеряли» на Белгородскую область [См.: Интервью В. Трофимова // Блог Николая Подосокорского. 2016. 13 августа. URL: http://philologist.livejournal.com/8655114.html].
Г. Бурбулис, по всей видимости, хотел непременно сделать его главой. М. Прусак: «Приняли меня [в Новгороде] лучше, чем можно было ожидать. […] Ситуация [напоминала] 1613 г., тогдашние руководители отнеслись ко мне, как бояре к Мише Романову – молодой, умом некрепок, пусть царствует, а править будем мы. Очень достойно повел себя […] Гражданкин. Он не стал в позу обиженного и не раскачивал лодку, а постарался сделать процесс передачи власти не столь болезненным, как в других регионах». Это не совсем правда, Н. Гражданкин не раз демонстративно унижал нового главу, умело «подсвечивая» его некомпетентность, неотесанность. Хотя прямых конфликтов в самом деле не было (В. Трофимов пошел к М. Прусаку в первые заместители, А. Корсунов – в заместители).
***
[В 2000 году, с приходом к власти В.В. Путина] было немало и тех, кто поспешил заявиться активными сторонниками централизации, либо откликнувшись на соответствующие просьбы Администрации Президента, либо в инициативном порядке, надеясь, что это заметят и оценят. Олег Богомолов (Курганская область), Михаил Прусак (Новгородская область) и Евгений Савченко в июле 2000 г. обратились к В. Путину с открытым письмом, в котором изложили проект масштабной государственной реформы. Кроме прочего они предложили:
1) замену прямых выборов глав их назначением Президентом с согласия «собраний представителей субъектов Российской Федерации» (органов, состоящих из депутатов региональных парламентов, представителей партий, профсоюзов, ассоциаций товаропроизводителей, ветеранских и других общественных организаций, трудовых коллективов);
2) упразднение СФ или изменение порядка его формирования, а именно переход к прямым выборам сенаторов;
3) ликвидацию местного самоуправления на уровне городов и районов;
4) увеличение президентского срока до семи лет с возможной заменой прямых выборов главы государства косвенными через некое «собрание представителей Российской Федерации» и т. д. [См.: Независимая газета. 2000. 25 февраля]
М. Прусак, кстати, призывал отменить прямые выборы в регионах еще в 1999 г. В 2000-м такие же или близкие по сути предложения высказывали Дмитрий Аяцков (Саратовская область), Николай Волков (ЕАО), Виктор Ишаев (Хабаровский край), Александр Руцкой (Курская область), Аман Тулеев (Кемеровская область), Иван Шабанов (Воронежская область) и др.
***
В Новгородской области выборы вполне могли бы пройти и конкурентно. В 2002 г. пошли разговоры о губернаторских амбициях мэра Великого Новгорода Александра Корсунова. Его якобы были готовы финансировать «криминальные олигархи» Тельман Мхитарян и Николай Кравченко. В 1990-х гг. они сформировали ОПГ, промышлявшую вымогательством, рэкетом, рейдерскими захватами. Молва приписывала криминальному тандему организацию многочисленных убийств [См.: Независимая газета. 2007. 9 ноября]. При покровительстве М. Прусака и А. Корсунова, в чьи кампании они инвестировали, Т. Мхитарян и Н. Кравченко постепенно прибрали к рукам значительную часть городского бизнеса [М. Прусак и Н. Кравченко проживали в одном доме]. Им непосредственно принадлежали Новгородский завод стекловолокна, завод «Спектр», строительная компания «Проектстрой» и пр. [В 2001 г. Т. Мхитарян был удостоен звания почетного гражданина Великого Новгорода]
В общем, если бы ресурс ОПГ соединился с ресурсом довольно популярного А. Корсунова, уже дважды избиравшегося, то в 2003 г. вполне могло бы дойти до второго тура. В сентябре 2002-го мэр погиб при очень странных обстоятельствах [По официальной версии его случайно убила собственная сотрудница – мэр, будучи нетрезвым, доверил ей управление своей машиной, а та, сдавая назад, не заметила, что он стоит рядом, и буквально вмяла начальника в стену гаража. Ее осудили, но вину она не признала: по ее словам, труп подкинули к автомобилю.]. На досрочных городских выборах губернатор выдвинул своего заместителя Николая Гражданкина (будучи председателем Облсовета, в 1991 г. рассматривался как кандидат на пост главы администрации). Кандидатом от Т. Мхитаряна и Н. Кравченко шел и. о. мэра Сергей Лобач. Они ранее «подсадили» его в городскую Администрацию как своего представителя. Кандидатуру С. Лобача поддержало РО ЕР во главе с Евгением Зеленовым, депутатом Госдумы от Новгородского округа с 1995 года, давним недругом М. Прусака.
Н. Гражданкин явно обходил С. Лобача. За несколько дней до окончания кампании было заключено перемирие. Мэром «бесконфликтно» выбрали Н. Гражданкина. Т. Мхитарян и Н. Кравченко потом вновь вложились в переизбрание М. Прусака [Его соперник В. Дугенец в 2006 г. был демонстративно расстрелян в центре Великого Новгорода.].
***
Бывший «демократ» М. Прусак, искренне убежденный в собственной недооцененности, удрученный отсутствием федеральных перспектив [В 1990-х гг. В. Черномырдин якобы не раз приглашал его в Правительство (см.: Григорьев М. Новгородское Чикаго: 2001–2007 гг. М.–Великий Новгород, 2008. С. 70).] и привыкший за годы председательства в Комитете СФ по международным делам (1996–2001 гг.) к частым поездкам заграницу, как отмечали многие, утратил интерес к губернаторству, подолгу отсутствовал в области и вообще старался всячески «минимизировать» свою работу. О его специфическом психологическом состоянии в те годы красноречиво свидетельствует такое признание: «Я искренне ненавижу власть – и собственную, и вообще в России. Я считаю, что ее очень много – под предлогом укрепления российской государственности. Ее не должно быть столько. Управлять надо доверием. […] Мне досталась власть легко, я не так дорожу ей, как другие. Единственное – мне стыдно проиграть…» [Интервью М. Прусака // Новая Новгородская газета. 2004. № 32.].
Несмотря на столь негативный настрой, в 2005 г. М. Прусак не только вступил в "Единую Россию", но даже возглавил ее региональное отделение, выступал за переизбрание В. Путина на третий срок. Тем не менее случилось то, чего он так боялся. Его карьера завершилась полным фиаско. Власть М. Прусака, так им якобы ненавидимая, держалась на партнерстве с новгородскими «криминальными олигархами» Тельманом Мхитаряном и Николаем Кравченко. СМИ утверждали, что их ОПГ контролировала «60–80% экономики региона». Конечно, это преувеличение. Но не подлежит сомнению: Т. Мхитарян и Н. Кравченко имели репутацию беспощадных гангстеров, «живущих в 1990-х». Им самим, их родственникам, членам ОПГ так или иначе принадлежало множество компаний или крупные доли, которые были «отжаты» у прежних владельцев. Мало кто мог позволить себе заниматься сколько-нибудь серьезным бизнесом в Великом Новгороде без разрешения этой «неофициальной администрации» (Т. Мхитаряна называли «директор города») [Например, в области не дали работать федеральной ритейловой сети «Эльдорадо». Первый же открытый магазин сожгли. Были убиты совладелец компании, сдавшей сети площади под магазин, и руководитель новгородского представительства сети.].
ОПГ располагала значительным силовым ресурсом, легализованным через ЧОПы, а также клиентелой из числа областных чиновников, депутатов областного и муниципального уровней сотрудников правоохранительных органов. Еще в 2002 г. Т. Мхитарян и Н. Кравченко попытались поставить в Великом Новгороде своего мэра. Тогда М. Прусак им этого не позволил. Однако его выдвиженец Николай Гражданкин вскоре переориентировался на ОПГ. Тем более что по итогам муниципальных выборов 2004 г. она, то ли заручившись согласием М. Прусака, то ли воспользовавшись его «расслабленностью», получила абсолютное большинство в городской Думе (из 25 депутатов к клиентеле ОПГ не относились то ли трое, то ли всего двое). Так Т. Мхитарян и Н. Кравченко окончательно утвердились как «хозяева» Великого Новгорода.
Интересы М. Прусака и его криминальных «друзей» чем дальше, тем сильнее расходились. В 2006-м Дума приняла новый Устав города, согласно которому главу администрации в 2007-м должны были избрать депутаты. Мнение М. Прусака, отстаивавшего прямые выборы мэра (хотя ранее он выступал за их отмену), демонстративно проигнорировали. Стало понятно, что губернатор «потерял» город. И. Клебанов и силовики забили тревогу, призывали устроить «чистку» [В марте 2006 г. в центре Великого Новгорода расстреляли генерального директора «Новгородского машиностроительного завода» Владимира Дугенца, участника губернаторских выборов 2003 г. (4,39%, второе место). Есть версия, что убийство было политическим].
В начале 1990-х гг. такие мхитаряны завелись повсеместно. Те из них, кто дожил до середины 2000-х, либо легализовались и оставили бандитские привычки, либо, наоборот, – оказались оттеснены в криминал и не претендовали на публичную политическую роль. ОПГ, открыто управлявшая древнейшим русским городом, в 2007-м выглядела позорным анахронизмом, а М. Прусак, допустивший эту ситуацию, – как минимум исключительным слабаком. В октябре 2006 г. в область прислали нового прокурора – Сергея Бажутова. С весны 2007-го начали проводиться обыски и выемки на предприятиях, контролируемых ОПГ, стали возбуждаться дела. Взялись и за Н. Гражданкина, которого обвинили в превышении должностных полномочий и нецелевом расходовании бюджетных средств.
И. Клебанов 3 июля провел в Великом Новгороде совещание по проблеме коррупции и организованной преступности, на котором заявил: «В Новгородской области сложилась ситуация, обусловленная острой криминальной обстановкой. Представители криминала проникли во власть, лидеры криминальных группировок легализовали капиталы, став бизнесменами в кавычках, они сохранили стиль 1990-х – вымогательство, убийства, рейдерство». Тогда же полпред сравнил «родину русской демократии» с Чикаго 1920-х. Т. Мхитарян и Н. Кравченко, трезво оценив перспективу, сбежали заграницу. М. Прусак же, сильно перенервничав, решился на неадекватный во всех отношениях поступок. Он без приглашения и предварительного согласования приехал к В. Путину в его Валдайскую резиденцию, попросил решить свою судьбу. И Президент решил.
М. Прусака не тронули и даже трудоустроили как многих бывших глав. В 2007–2008 гг. он был помощником руководителя Администрации Президента, в 2007–2009 гг. – членом консультативной комиссии Госсовета. После отставки занялся агробизнесом, возглавил компанию «Агропроминвест», которая в 2011 г. приобрела кировский холдинг «Кировхлеб» (несколько птицефабрик и пр.). В 2017-м М. Прусака признали банкротом. Городскую Думу в 2007 г. заставили самораспуститься. Н. Гражданкина в 2008-м осудили, но приговорили только к штрафу. Т. Мхитаряна в 2010-м экстрадировали из Армении, в 2014-м осудили за вымогательство и приговорили к 13 годам лишения свободы. Н. Кравченко долго скрывался, в 2013-м был пойман на Украине, перед экстрадицией покончил с собой в киевском СИЗО.
***
И. Клебанов в 2001–2003 гг. возглавлял Министерство промышленности, науки и технологий. С. Митин тогда работал у него заместителем. Решая вопрос по Новгородчине, выбирали между ним и главным федеральным инспектором по области, кадровым «чекистом» Олегом Онищенко, внесшим большой личный вклад в борьбу с «новгородским Чикаго». Естественно, И. Клебанову был угоднее бывший зам. С. Митин перед этим фигурировал и в списке на Нижегородскую область – он родился и вырос в Горьком, долго там работал, в 1990-х гг. представлял регион в Госдуме. <...> В мемуарах он честно признается, что до выдвижения бывал в Новгородской области всего «пару раз», что у него там «нет корней, нет даже близких друзей».
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky
С разрешения автора публикую из его масштабного исследования о российских губернаторах ряд фрагментов, относящихся к Новгородской области. Текст приводится по изданию: Иванов В. Глава субъекта российской федерации. Историческое, юридическое и политическое исследование (История губернаторов): В 2 т. Т. I. В 2 кн.: История. - М.: «Издание книг ком», 2019. - 600 + 624 с.
Купить книгу: https://www.litres.ru/vitaliy-ivanov/glava-subekta-rossiyskoy-federacii-istoriya-gubern-43612820/
Также книга продается в Фаланстере, Гнозисе и Циолковском.
Михаил Прусак, губернатор Новгородской области в 1991-2007 годах.
Из книги Виталия Иванова "Глава субъекта российской федерации. Историческое, юридическое и политическое исследование (История губернаторов)"
М. Прусак, которому в 1991-м исполнился всего 31 год, никогда не скрывал, кому непосредственно обязан постом. Его откровенность даже по-своему подкупает: «Меня назначил Бурбулис [здесь и далее выделено мной. – В.И.], Указ подписал Ельцин, но подбирали руководителей Махарадзе, Петров и Бурбулис. Я был доверенным лицом Ельцина на выборах 1991 года […], с Бурбулисом мы работали в одном Комитете [Верховного Совета СССР и состояли в МДГ]. Из каких побуждений он исходил, я не знаю... Я не стремился к власти, мне она досталась случайно. Областной совет народных депутатов долго рядил, кто будет главой администрации. Пока шла такая бодяга, появился Указ...» [Интервью М. Прусака // Карьера-Капитал (Санкт-Петербург). 1998. 23 декабря].
Под «бодягой» М. Прусак имеет в виду следующее. Большинство депутатов поддерживало председателя Облсовета Николая Гражданкина (возглавлявшего также Облисполком), предварительно выдвинутого Президиумом. «Демократическое» меньшинство предлагало генерального директора ПО «Квант» Александра Цветкова. В ходе голосования он оказался бы в лучшем случае на втором месте. Н. Гражданкин и его сторонники хотели, чтобы представление было оформлено на одного кандидата. «Демократы» настаивали на списке. Им навстречу не пошли, и тогда они сорвали сессию. 4 октября Верховный Совет принял Закон «О выборах главы администрации». В Новгороде к этому отнеслись слишком серьезно. Н. Гражданкин заявил, что претендовать на выборную должность не будет и останется в Совете. И назад свое слово не взял.
На собрании новгородских народных депутатов СССР и РСФСР выдвинули Валерия Трофимова, союзного нардепа, на время избрания работавшего начальником бюро технического контроля Маловишерского стекольного завода, а потом устроившегося техническим директором российско-австрийского СП «Новгородлеспрединг». Он категорически отказался – перед этим «демократы» заблокировали его назначение представителем Президента в области. Однако бывший председатель Облсовета, российский нардеп Михаил Семенов пытался убедить его в том, что шанс все же есть. Он даже наказал М. Прусаку передать В. Махарадзе, дескать, нардепы предлагают только одного В. Трофимова. Возможно, удалось бы убедить Облсовет проголосовать за него или за первого заместителя председателя Облисполкома Александра Корсунова. Но в тот день, когда депутаты вернулись к обсуждению кандидатур, пришло известие о назначении М. Прусака. В. Трофимов рассказывает, что того вообще-то «примеряли» на Белгородскую область [См.: Интервью В. Трофимова // Блог Николая Подосокорского. 2016. 13 августа. URL: http://philologist.livejournal.com/8655114.html].
Г. Бурбулис, по всей видимости, хотел непременно сделать его главой. М. Прусак: «Приняли меня [в Новгороде] лучше, чем можно было ожидать. […] Ситуация [напоминала] 1613 г., тогдашние руководители отнеслись ко мне, как бояре к Мише Романову – молодой, умом некрепок, пусть царствует, а править будем мы. Очень достойно повел себя […] Гражданкин. Он не стал в позу обиженного и не раскачивал лодку, а постарался сделать процесс передачи власти не столь болезненным, как в других регионах». Это не совсем правда, Н. Гражданкин не раз демонстративно унижал нового главу, умело «подсвечивая» его некомпетентность, неотесанность. Хотя прямых конфликтов в самом деле не было (В. Трофимов пошел к М. Прусаку в первые заместители, А. Корсунов – в заместители).
***
[В 2000 году, с приходом к власти В.В. Путина] было немало и тех, кто поспешил заявиться активными сторонниками централизации, либо откликнувшись на соответствующие просьбы Администрации Президента, либо в инициативном порядке, надеясь, что это заметят и оценят. Олег Богомолов (Курганская область), Михаил Прусак (Новгородская область) и Евгений Савченко в июле 2000 г. обратились к В. Путину с открытым письмом, в котором изложили проект масштабной государственной реформы. Кроме прочего они предложили:
1) замену прямых выборов глав их назначением Президентом с согласия «собраний представителей субъектов Российской Федерации» (органов, состоящих из депутатов региональных парламентов, представителей партий, профсоюзов, ассоциаций товаропроизводителей, ветеранских и других общественных организаций, трудовых коллективов);
2) упразднение СФ или изменение порядка его формирования, а именно переход к прямым выборам сенаторов;
3) ликвидацию местного самоуправления на уровне городов и районов;
4) увеличение президентского срока до семи лет с возможной заменой прямых выборов главы государства косвенными через некое «собрание представителей Российской Федерации» и т. д. [См.: Независимая газета. 2000. 25 февраля]
М. Прусак, кстати, призывал отменить прямые выборы в регионах еще в 1999 г. В 2000-м такие же или близкие по сути предложения высказывали Дмитрий Аяцков (Саратовская область), Николай Волков (ЕАО), Виктор Ишаев (Хабаровский край), Александр Руцкой (Курская область), Аман Тулеев (Кемеровская область), Иван Шабанов (Воронежская область) и др.
***
В Новгородской области выборы вполне могли бы пройти и конкурентно. В 2002 г. пошли разговоры о губернаторских амбициях мэра Великого Новгорода Александра Корсунова. Его якобы были готовы финансировать «криминальные олигархи» Тельман Мхитарян и Николай Кравченко. В 1990-х гг. они сформировали ОПГ, промышлявшую вымогательством, рэкетом, рейдерскими захватами. Молва приписывала криминальному тандему организацию многочисленных убийств [См.: Независимая газета. 2007. 9 ноября]. При покровительстве М. Прусака и А. Корсунова, в чьи кампании они инвестировали, Т. Мхитарян и Н. Кравченко постепенно прибрали к рукам значительную часть городского бизнеса [М. Прусак и Н. Кравченко проживали в одном доме]. Им непосредственно принадлежали Новгородский завод стекловолокна, завод «Спектр», строительная компания «Проектстрой» и пр. [В 2001 г. Т. Мхитарян был удостоен звания почетного гражданина Великого Новгорода]
В общем, если бы ресурс ОПГ соединился с ресурсом довольно популярного А. Корсунова, уже дважды избиравшегося, то в 2003 г. вполне могло бы дойти до второго тура. В сентябре 2002-го мэр погиб при очень странных обстоятельствах [По официальной версии его случайно убила собственная сотрудница – мэр, будучи нетрезвым, доверил ей управление своей машиной, а та, сдавая назад, не заметила, что он стоит рядом, и буквально вмяла начальника в стену гаража. Ее осудили, но вину она не признала: по ее словам, труп подкинули к автомобилю.]. На досрочных городских выборах губернатор выдвинул своего заместителя Николая Гражданкина (будучи председателем Облсовета, в 1991 г. рассматривался как кандидат на пост главы администрации). Кандидатом от Т. Мхитаряна и Н. Кравченко шел и. о. мэра Сергей Лобач. Они ранее «подсадили» его в городскую Администрацию как своего представителя. Кандидатуру С. Лобача поддержало РО ЕР во главе с Евгением Зеленовым, депутатом Госдумы от Новгородского округа с 1995 года, давним недругом М. Прусака.
Н. Гражданкин явно обходил С. Лобача. За несколько дней до окончания кампании было заключено перемирие. Мэром «бесконфликтно» выбрали Н. Гражданкина. Т. Мхитарян и Н. Кравченко потом вновь вложились в переизбрание М. Прусака [Его соперник В. Дугенец в 2006 г. был демонстративно расстрелян в центре Великого Новгорода.].
***
Бывший «демократ» М. Прусак, искренне убежденный в собственной недооцененности, удрученный отсутствием федеральных перспектив [В 1990-х гг. В. Черномырдин якобы не раз приглашал его в Правительство (см.: Григорьев М. Новгородское Чикаго: 2001–2007 гг. М.–Великий Новгород, 2008. С. 70).] и привыкший за годы председательства в Комитете СФ по международным делам (1996–2001 гг.) к частым поездкам заграницу, как отмечали многие, утратил интерес к губернаторству, подолгу отсутствовал в области и вообще старался всячески «минимизировать» свою работу. О его специфическом психологическом состоянии в те годы красноречиво свидетельствует такое признание: «Я искренне ненавижу власть – и собственную, и вообще в России. Я считаю, что ее очень много – под предлогом укрепления российской государственности. Ее не должно быть столько. Управлять надо доверием. […] Мне досталась власть легко, я не так дорожу ей, как другие. Единственное – мне стыдно проиграть…» [Интервью М. Прусака // Новая Новгородская газета. 2004. № 32.].
Несмотря на столь негативный настрой, в 2005 г. М. Прусак не только вступил в "Единую Россию", но даже возглавил ее региональное отделение, выступал за переизбрание В. Путина на третий срок. Тем не менее случилось то, чего он так боялся. Его карьера завершилась полным фиаско. Власть М. Прусака, так им якобы ненавидимая, держалась на партнерстве с новгородскими «криминальными олигархами» Тельманом Мхитаряном и Николаем Кравченко. СМИ утверждали, что их ОПГ контролировала «60–80% экономики региона». Конечно, это преувеличение. Но не подлежит сомнению: Т. Мхитарян и Н. Кравченко имели репутацию беспощадных гангстеров, «живущих в 1990-х». Им самим, их родственникам, членам ОПГ так или иначе принадлежало множество компаний или крупные доли, которые были «отжаты» у прежних владельцев. Мало кто мог позволить себе заниматься сколько-нибудь серьезным бизнесом в Великом Новгороде без разрешения этой «неофициальной администрации» (Т. Мхитаряна называли «директор города») [Например, в области не дали работать федеральной ритейловой сети «Эльдорадо». Первый же открытый магазин сожгли. Были убиты совладелец компании, сдавшей сети площади под магазин, и руководитель новгородского представительства сети.].
ОПГ располагала значительным силовым ресурсом, легализованным через ЧОПы, а также клиентелой из числа областных чиновников, депутатов областного и муниципального уровней сотрудников правоохранительных органов. Еще в 2002 г. Т. Мхитарян и Н. Кравченко попытались поставить в Великом Новгороде своего мэра. Тогда М. Прусак им этого не позволил. Однако его выдвиженец Николай Гражданкин вскоре переориентировался на ОПГ. Тем более что по итогам муниципальных выборов 2004 г. она, то ли заручившись согласием М. Прусака, то ли воспользовавшись его «расслабленностью», получила абсолютное большинство в городской Думе (из 25 депутатов к клиентеле ОПГ не относились то ли трое, то ли всего двое). Так Т. Мхитарян и Н. Кравченко окончательно утвердились как «хозяева» Великого Новгорода.
Интересы М. Прусака и его криминальных «друзей» чем дальше, тем сильнее расходились. В 2006-м Дума приняла новый Устав города, согласно которому главу администрации в 2007-м должны были избрать депутаты. Мнение М. Прусака, отстаивавшего прямые выборы мэра (хотя ранее он выступал за их отмену), демонстративно проигнорировали. Стало понятно, что губернатор «потерял» город. И. Клебанов и силовики забили тревогу, призывали устроить «чистку» [В марте 2006 г. в центре Великого Новгорода расстреляли генерального директора «Новгородского машиностроительного завода» Владимира Дугенца, участника губернаторских выборов 2003 г. (4,39%, второе место). Есть версия, что убийство было политическим].
В начале 1990-х гг. такие мхитаряны завелись повсеместно. Те из них, кто дожил до середины 2000-х, либо легализовались и оставили бандитские привычки, либо, наоборот, – оказались оттеснены в криминал и не претендовали на публичную политическую роль. ОПГ, открыто управлявшая древнейшим русским городом, в 2007-м выглядела позорным анахронизмом, а М. Прусак, допустивший эту ситуацию, – как минимум исключительным слабаком. В октябре 2006 г. в область прислали нового прокурора – Сергея Бажутова. С весны 2007-го начали проводиться обыски и выемки на предприятиях, контролируемых ОПГ, стали возбуждаться дела. Взялись и за Н. Гражданкина, которого обвинили в превышении должностных полномочий и нецелевом расходовании бюджетных средств.
И. Клебанов 3 июля провел в Великом Новгороде совещание по проблеме коррупции и организованной преступности, на котором заявил: «В Новгородской области сложилась ситуация, обусловленная острой криминальной обстановкой. Представители криминала проникли во власть, лидеры криминальных группировок легализовали капиталы, став бизнесменами в кавычках, они сохранили стиль 1990-х – вымогательство, убийства, рейдерство». Тогда же полпред сравнил «родину русской демократии» с Чикаго 1920-х. Т. Мхитарян и Н. Кравченко, трезво оценив перспективу, сбежали заграницу. М. Прусак же, сильно перенервничав, решился на неадекватный во всех отношениях поступок. Он без приглашения и предварительного согласования приехал к В. Путину в его Валдайскую резиденцию, попросил решить свою судьбу. И Президент решил.
М. Прусака не тронули и даже трудоустроили как многих бывших глав. В 2007–2008 гг. он был помощником руководителя Администрации Президента, в 2007–2009 гг. – членом консультативной комиссии Госсовета. После отставки занялся агробизнесом, возглавил компанию «Агропроминвест», которая в 2011 г. приобрела кировский холдинг «Кировхлеб» (несколько птицефабрик и пр.). В 2017-м М. Прусака признали банкротом. Городскую Думу в 2007 г. заставили самораспуститься. Н. Гражданкина в 2008-м осудили, но приговорили только к штрафу. Т. Мхитаряна в 2010-м экстрадировали из Армении, в 2014-м осудили за вымогательство и приговорили к 13 годам лишения свободы. Н. Кравченко долго скрывался, в 2013-м был пойман на Украине, перед экстрадицией покончил с собой в киевском СИЗО.
***
И. Клебанов в 2001–2003 гг. возглавлял Министерство промышленности, науки и технологий. С. Митин тогда работал у него заместителем. Решая вопрос по Новгородчине, выбирали между ним и главным федеральным инспектором по области, кадровым «чекистом» Олегом Онищенко, внесшим большой личный вклад в борьбу с «новгородским Чикаго». Естественно, И. Клебанову был угоднее бывший зам. С. Митин перед этим фигурировал и в списке на Нижегородскую область – он родился и вырос в Горьком, долго там работал, в 1990-х гг. представлял регион в Госдуме. <...> В мемуарах он честно признается, что до выдвижения бывал в Новгородской области всего «пару раз», что у него там «нет корней, нет даже близких друзей».
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky