Слышали звон... (пятничное)
0
34
Иногда интересные кейсы узнаешь от собственных студентов.Из свеженького: у одной предпринимательницы в Курганской области была открытая автостоянка в виде уложенных на землю 60 бетонных плит (на которых, видимо, и парковались машины).В ходе следствия по уголовному делу плиты были изъяты следователем как вещественные доказательства по делу (зачем было изымать плиты и что они могли доказывать - ума не приложу!). Уголовное дело прекращено 10 лет назад за отсутствием состава преступления, но плиты предпринимателю никто не вернул.Она с иском в суд к государству о взыскании стоимости плит и их монтажа на земле. Суд взыскал стоимость плит, а во взыскании стоимости работ по их установке отказал, под тем предлогом, что (тадам!) плиты, уложенные на землю, объектом недвижимости не являются. А раз так - посчитал суд - то и за возврат их на место государство платить не должно.Один их тех случаев, когда судья выносит решение по принципу "слышал звон - не знаю, где он". И правда, замощение бетонными плитами, а равно и чем-нибудь иным, давно уже недвижимостью не признается. Вот только это не имеет никакого отношения к тому, что должно восстановить государство, уж если его органы оказались столь нерадивы. Принцип полного возмещения вреда, предусмотренный деликтным правом, предполагает необходимость оплаты и перемещения плит на прежнее место и установки их там, как было, безотносительно к тому, являются они объектами недвижимости или нет. Рассуждения суда же здесь про недвижимость - это из разряда рассуждений тех "специалистов" силовых ведомств, о которых как-то рассказывал Р.Бевзенко, и о которые требовали регистрации в ЕГРН ракетных шахт, т.к. иначе им не на что будет расходы отнести.Тем не менее все три ординарные инстанции арбитражных судов отказались взыскивать в ее пользу стоимость установки плит на место, а ее надзорная жалоба в существовавший тогда еще ВАС не прошла пресловутый "фильтр". В поисках возмещения истец со сслыкой на ст.1 Протокола №1.