На суде по делу Владимира Тебекина свидетель заявил о «давлении следователей»
article-27814
На новом заседании бывший член совета директоров ЗАО «Энергомаш (Белгород) — БЗЭМ» Алексей Плещёв, фактически представлявший на предприятии интересы бывшего владельца холдинга «Энергомаш» Александра Степанова, заявил, что когда с ним во время предварительного расследования дела общался следователь, то он якобы «оказывал давление» на него. Выяснилось это после вопроса прокурора о показаниях на предварительном следствии.
— Может быть, я давал [показания] под давлением? — неожиданно в тот момент заявил свидетель.
— Поясните, пожалуйста, что вы под этим понимаете? Какое действие? — уточнила у Плещёва прокурор.
— Если бы мне просто задавали вопросы, помню ли я [что-то], знаю ли я [кого-то] и всё остальное прочее, я бы отвечал честно, но мне предъявляли документы, показывали, называли, например, фамилию Зайков. А я не помню эту фамилию Зайков. Откуда я знаю его? Юристов там 100 человек было. Следователь [говорил]: «Видишь, Зайкова [подпись]?». Я вижу, что я не вижу, что ли? Или «Вот выписка, видишь, кто возглавлял [компанию]? Видишь?» Вижу. Я же не слепой, я же вижу. На улице с таким же успехом к любому человеку можно было подойти, показать документы и спросить, видит, ли он или нет.
— Как следователь оказывал на вас давление? — продолжала свои попытки добиться подробностей прокурор.
— Повышение голоса было. Я ему сказал, что я гражданин России, попросил, чтобы он на меня не кричал. «Вы следователь, я свидетель, что вы ко мне [так обращаетесь]?».
— Помимо того, что он повышал на вас голос, ещё какое физическое или моральное давление было? Ведь от вас ранее никаких замечаний по этому поводу не поступало, что на вас оказывалось какое-либо давление.
— [Давление выразилось в] моём, скажем так, ощущении жизненного пространства. Я ни в чём не виноват, но, тем не менее, государственные люди имеют возможность повышать голос. Он повышал голос и заставил меня подписать показания, которые были напечатаны на листах. Я не помню, что именно мне кричал следователь. Морально он по-другому не давил, физически тоже, — поделился на суде свидетель.
— Ваши показания напечатал следователь, и вы подписали их. Или вы давали эти показания по существу, а потом вам дали их подписать? — уточнил у Плещёва представитель защиты Владимира Тебекина.
— Следователь показывал большое количество бумаг, всевозможных документов, где-то были копии, где-то — оригиналы, задавал вопросы, которые были написаны, напечатаны. Я отвечал только то, что видел в этих документах, он стилистически перерабатывал всё, чтобы получились эти показания. И в конце он просил меня подписать [протокол], — подробнее объяснил свидетель.
— Скажите, пожалуйста, формулировки, которые содержатся в данном протоколе, они, с ваших слов, написаны, либо являются художественным произведением следователя?
— Сейчас уже не могут ответить.
— Уважаемый, я хотел бы уточнить. Ваши показания напечатал следователь. То есть он подрабатывал ваши ответы под обвинительное заключение против меня? — включился в допрос свидетеля обвиняемый Владимир Тебекин, но судья отклонил его вопрос.
Добавим, что информация о «возможном давлении» всплыла после того, как прокурор зачитала показания Плещева во время предварительного следствия, потому что сказанное им на суде содержало «существенные противоречия практически во всём».
Адвокат Владимира Тебекина дополнительно попросил обратить внимание суда на то, что следователь на предварительном следствии задавал наводящие вопросы свидетелю, что может считаться нарушением порядка производства следственных действий.
Что ещё рассказал в суде Плещёв?
Плещёв вместе с другим свидетелем обвинения, бывшим вице-губернатором Олегом Абрамовым входил в совет директоров предприятия. Оба свидетеля были знакомы, и, как пояснил Плещёв, с Абрамовым они общались по вопросам устойчивости предприятий, но чиновнику «нужно было больше антуража». Последний раз свидетели встречались более десяти лет назад — в 2014 году.
— Насколько глубоко погружён был Абрамов Олег Васильевич в вопросы, связанные с деятельностью предприятий «Белэнергомаш»? — уточнил у него адвокат.
— Не слишком глубоко по той простой причине, что он всё-таки являлся чиновником, и ему, скорее всего, нужно было больше антуража, чем глубины процесса, — честно ответил Плещёв.
Плещёв с предпринимателем Геннадием Бобрицким, по его словам, пересекался на заседании совета директоров, а во второй раз они встретились, когда Плещёва могли выселить из здания, из-за того, что перестали платить по кредитам «Энергомаш (Белгород) — БЗЭМ».После этого банк выписал предписания, чтобы собственники покинули офис в Москве. «Из здания выселяют всех арендаторов, вы собираетесь платить по кредиту или нет?», — процитировал свой вопрос Бобрицкому Плещёв. Больше никакого общения между ними не было.
На суде свидетель заявил, что подсудимый Владимир Тебекин отношения к «Индустрии» (напомним, что в основе уголовного дела на Владимира Тебекина и других фигурантов лежат две сделки 2014 года по отчуждению имущества компании «Энергомаш» в пользу ООО «Индустрия», владельцами которого были Владимир Захаров и Татьяна Тебекина — прим. Ф.) не имел. «Господина Тебекина я видел два раза в жизни. Других контактов не было. Я не могу ничего сказать. Я его практически не знал», — пояснил суду Плещёв.
Свидетель поделился, что писал письма бывшему главному собственнику холдинга Александру Степанову в колонию. Они обсуждали семью, как жить дальше, но в дальнейшем он потерял связь со Степановым. «Степанова даже следствие найти не смогло. 2,5 года назад общались», — добавил Плещёв.
Напомним, что в прошлом конкурсный управляющий банкротящихся белгородских предприятий холдинга «Энергомаш» Андрей Овчинников заявил, что Плещёв совершил ряд сделок с аффилированными Степанову компаниями, результатом которых стало приобретение Обществом невозвратной дебиторской задолженности в размере более 5 миллиардов рублей, после списания которой по итогам 2013 года прибыльное предприятие утратило финансовую состоятельность, а размер его кредиторской задолженности стал более чем на 2 миллиарда рублей превышать стоимость имевшихся активов. При этом в деле Тебекина, Бобрицкого и Захарова Плещёв проходит как свидетель, и на этом он даже сам делал акцент во время допроса: «Я не юрист и не участник процесса».
Добавим, что Александр Степанов фактически является ключевой фигурой в истории, в которой разбирается Красногорский городской суд. При допросе свидетеля Олега Абрамова выяснилось, что в 2010 году именно Степанов подарил администрации города 49 процентов акций ЗАО «Энергомаш (Белгород) — БЗЭМ». Предполагалось, что это позволит сохранить в регионе градообразующее предприятие, компании-учредители которого заложили значительную часть его имущества в залог банкам. Однако, в 2013 году, когда стало понятно, что многомиллиардная дебиторская задолженность существует только на бумаге, а денег на счетах предприятия недостаточно даже для выплаты работникам заработной платы, в качестве инвестора-спасателя пригласили предпринимателя Геннадий Бобрицкий. Он в итоге выкупил долги белгородского «Энергомаша» не только перед банками, но и перед другими кредиторами.