Титов Евгений Михайлович. Работник МВД. ч1
Кандидат юридических наук, тема диссертации: «Предотвращение и раскрытие хищений государственного и общественного имущества в хлопководстве», защитил в Высшей школе МВД СССР 13 мая 1971 г. Ученый по специальности «Управление в социальных и экономических системах», признанный комиссией Совета Министров СССР 18.04.1979 г.Старший научный сотрудник 15 отдела ВНИИ МВД СССР (1971 – 1972 гг.) Начальник Организационно – аналитического отдела Штаба ГУВД г. Москвы. (1972- 1974 гг.) Зам. начальника отдела Штаба МВД СССР по «Прогнозированию и перспективному планированию деятельности органов внутренних дел» (1974 – 1976 гг.)Начальник отдела Научного Центра Академии МВД СССР по организации управления на всех уровнях системы ОВД (1976 – 1982 гг.)Зам. начальника, затем начальник УВД Самаркандской и Наманганской областей Узбекистана (1982- 1986 гг.) Начальник кафедры оперативно–розыскной деятельности органов внутренних дел Московской Высшей школы милиции МВД СССР (1986 – 1988 гг.)
Опубликовал более 20 научных работ: «Предотвращение и раскрытие хищений в хлопководстве»; « Организация разработки прогноза преступности и пятилетнего плана»; « О практике применения перфокарт оперативных учетов ОБХСС»; учебно- практическое пособие «Экономическая информация в деятельности аппаратов БХСС» и другие работы.
...Аграрные преобразования, проводившиеся в республиках Средней Азии в начале 1930 и предвоенные годы, завершившиеся всеобщей коллективизацией сельского хозяйства, привели к изменению командно-административного управления в территориальных партийных и государственных органах, и в деятельности всех руководителей колхозов и совхозов по управлению организацией работы жителей кишлаков по учету количества собранного хлопка.
Партийные аппараты центральных и территориальных органов определяли задачи: по увеличению производства хлопка, время его посева, уборки урожая , цены оплаты за сбор хлопка , урожайность с гектара посевной площади независимо от качества пахотной земли и возможности его своевременного полива.
В хлопкосеющей республике Узбекистан установилась хлопковая монополия, создавшая организованную систему производства хлопка командующими людьми, рождения современных надсмотрщиков, безоговорочно исполняющих указания и приказы сверху.
- Для решения этой задачи в экономике была создана новая социальная прослойка в обществе – управленцев и администраторов. Хлопок превратился в важное средство политики КПСС и Советского государства. Управленческий аппарат республики стал главной опорой партийного диктата , главным средством выполнения плана производства хлопка любой ценой путем эксплуатации местного населения и понуждения их заниматься обманом, приписками, бумажными отчетами с ложными показателями.
Не секрет, что республика Узбекистана выращивала хлопок четвертого типа, 80% которого собирали машинами, а 20 % руками. На ручной сбор, в период хлопкоуборочной компании, с учебного процесса - с сентября по 6 ноября снимались все студенты учебных заведений Узбекистана, ученики с 3 по 10 класс всех сельских школ, а так же служащие и работники всех государственных , научных учреждений. В Туркмении на сбор хлопка направлялись только учителя школ, государственные служащие и студенты некоторых учебных заведений.
К 1975 году Узбекистан уже производил 4 миллиона тонн. В феврале 1976 на 25 съезде КПСС первый секретарь ЦК Узбекистана Рашидов Шараф Рашидович пообещал в течении двух лет довести производство хлопка в республике до 5,5 миллионов тонн. О выполнении взятых обязательств было опубликовано в 1978. году . На Пленуме ЦК в 1980 году Рашидов Ш.Р. обещал довести производство хлопка до 6 миллионов.
– Такого количество хлопка, значащегося произведенным в Республике, фактически не могло быть. О способах совершаемых приписках и хищениях в хлопководстве , возможностях их выявления и предотвращения будет сказано в этой статье.
2. О борьбе с преступлениями, совершавшимися в хлопководстве. – Не было информации и о борьбе с преступлениями в хлопководстве, совершаемых на территории созданных государств , вошедших в состав СССР.
– Впервые в истории Советского Союза уголовное дело по фактам выявленных преступлений в хлопководстве, совершенных в Узбекской ССР, было возбуждено в 1947 году.
Информация о втором уголовном деле, возбужденном в 1957 году УКГБ Таджикской ССР по фактам совершенных преступлений в хлопководстве в центральной прессе не появлялась.
В Узбекской ССР, на долю которой приходилось 80% производимого хлопка в стране, постоянно совершались различные правонарушения, о которых умалчивалось более 34 лет. Не было уголовных дел и в Туркмении, хотя такие правонарушения, безусловно, имели место.
О необходимости изучения совершаемых в хлопководстве преступлениях и причинах умалчивании о них, возникла в умах видных ученых системы МВД СССР, которые конкретизировали эти задачи перед соискателями научных изысканий, на проведении научных исследований по обнаружению правонарушений в этой отрасли.
С изучением хлопководческой отрасли и негативными процессами , связанными с его производством и переработкой, я начал заниматься в 1964 году, после утверждения на ученом Совете Высшей школы МВД СССР темы диссертационного исследования : « Предотвращение и раскрытие хищений государственного и общественного имущества в хлопководстве». Тему в такой формулировке предложил взять, начальник кафедры « Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел» полковник в /с Гребельский Д. В. К этой кафедре я был прикреплен в качестве соискателя ученой степени кандидата юридических наук на основании рапорта, завизированного Министром внутренних дел Узбекистана Яхьяевым. В тот период я еще работал на должности начальника отделения милиции закрытого города - Красногорск.
Служба в то время была далека от темы диссертационного исследования, а материалов по существу это проблемы вообще нигде не было, кроме победоносных рапортов о выполнении и перевыполнении плана по заготовке хлопка в Республике. О недостатках и тем более, нарушениях, не говоря уже о каких - то приписках и хищениях речи не могло быть. В связи с отсутствием материала для проведения исследований было принято решение перейти на работу в аппарат УБХСС МВД Узбекистана и получить там под оперативное обслуживание эту отрасль народного хозяйства. После небольших мытарств добился своей цели, получил под оперативное обслуживание две отрасли: Хлопководство и Шелководство. Параллельно с глубоким изучением этих отраслей сдавал необходимые экзамены по кандидатскому минимуму в институтах Академии наук Узбекской ССР.
В то время в УБХСС республики и других подразделениях территориальных органов, никто не имел право даже думать о возможных преступлениях и каких либо приписках, искажениях в отчетных показателях о выполнении плана производства хлопка , не говоря уже о борьбе с правонарушениями в этой отрасли народного хозяйства .
В республике существовало табу на появление информации о каких либо правонарушениях совершающихся в этой отрасли народного хозяйства.
Сотрудники Политуправления, проводившие изучение работ, высказали свое удивление « как я мог осмелиться написать о преступлениях в хлопководстве, о которых можно было говорить с друзьями, на кухне - «в полголоса». О том, что такие преступления в Узбекистане имели место, свидетельствовало уголовное дело, возбужденное МВД СССР 1947 году и работниками КГБ Таджикской республики в 1967 году.
Я был убежден в своей правоте о наличии преступлений в Узбекистане поскольку технология организации приписок хлопка- сырца в Таджикистане была аналогична процессам проходящим в Узбекистане. Мои выводы в статьях были сделаны на основе глубокого анализа экономических параметров отраслевых ведомств республики, работающих в связке с хлопководческой отраслью.
3. Об экономических показателях отраслевых ведомств, позволивших прийти к выводу о приписках хлопка и хищениях денежных средств, совершаемых в хлопководческой отрасли .
3.1. Статистические и отчетные показатели Министерства сельского хозяйства о количестве пахотной земли, отведенной под посев хлопчатника в разрезе областей и хозяйств районов Узбекистана, сопоставлял с количеством собранного хлопка и средней урожайности по областям и сельхоз хозяйствам республики. Сличал показатели расхода удобрения на гектар посева, выявлял расхождение с действующими нормами. Все это свидетельствовало о наличие неучтенных земельных площадей, засеянных: - в одних случаях хлопком в целях манипуляции с повышением его урожайности с гектара площади; - в других случаях – для осуществления посевов ценных сельхоз культур, продажа которых давала возможность руководителям сельских хозяйств получать деньги, на которые они покупали бестоварные накладные о , якобы, сданном хлопке государству.
3.2. В Министерстве водного хозяйства республики запрашивал и анализировал данные по расходу воды на полив хлопчатника, целях обнаружения фактов завышенного, против установленного норматива, расхода воды на полив одного гектара посевных площадей в разрезе областей, районов и хозяйств республики. В результате анализа этих экономических показателей устанавливались области и районы, в которых расход воды на полив одного гектара посева хлопчатника превышал установленный норматив. Так в Сырдарьинской , Ташкентской областях и Каракалпакской автономной республике расход воды на полив одного гектара земельных площадей, находившихся под хлопчатником, в 2 раза превышал норматив, а в Хорезмской области этот показатель был в 5 раз больше при явном нарушении установленного графика полива. Согласно технологическому процессу первый полив хлопчатника в республике должен проводиться до 20 апреля после его посева.
Большие сомнения вызвали данные о поливе хлопка в Хорезмской области, который по отчетным данным значился проведенным в 15- х числах мая, то есть полив проводился почти на месяц позже срока указанных в плане Министерства. Эти данные наводили на мысль , что в этой области, богатой водными ресурсами, вместо хлопка могли высаживать другую сельхоз культуру, рис ( шалу ), который согласно технологическим условиям высаживается в мае, в чеки, залитые водой. Только этим мог объясняться перерасход воды на полив одного гектара хлопчатника в этой области, проведенный после 15 мая. Урожайность риса (шалы) в три раза превышала урожайность хлопка с гектара посевной площади, заготовительная цена шалы ( риса) составляла 60 копеек за 1 кг., а хлопок стоил тогда 20 копеек за кг. За один кг. шалы (риса) можно было «купить» на заготовительных пунктах хлопкоочистительных заводов 3 кг. бестоварного хлопка.
На отсутствие количества заготовленного хлопка в области, значащегося в отчетных документах, свидетельствовали и данные об отсутствии производственных мощностей, способных переработать его.
Для сокрытия приписок, несуществующий хлопок, якобы отправлялся на переработку в другие области республики, чаще всего на заводы , находящиеся на территории Ферганской долины. Перевозить значившийся в документах хлопок из Хорезмской области в другие регионы не могли из-за отсутствия необходимого количества автотранспорта и железнодорожных вагонов для решения этой задачи.
-Ежегодные пожары на хранилищах хлопкоочистительных заводах , происходящие в Хорезмской области в конце завершающего этапа его хранения, осуществлялись для списания несуществующего хлопка.
-Перерасход воды на гектар посеянного хлопка в календарные сроки его полива, указывал на наличие неучтенных посевных площадей, находящихся под хлопчатником, сбор урожай с которых - решал задачи: во - первых, установления « рекордного» урожая хлопка с гектара; во- вторых - создания неучтенного хлопка в хозяйстве, который мог продаваться другим хозяйствам, имеющим финансовые возможности для его покупки, полученные от реализации другой ценной для потребления сельхоз продукции.
3.3. В министерстве хлопкоочистительной промышленности республики: Запрашивал и анализировал данные о наличии мощностей и технических возможностей, способных переработать хлопок сырец в объёме, закупленного государством у сельхоз производителей и складированного на хранение в разрезе областей и районов республики. Сопоставление отчетных показателей заготовленного хлопка с наличием тех. мощностей, способных переработать собранный хлопок по отдельным областям, вызывали сомнения о фактическом наличии его в таком объеме.
3.4. В республиканской метеорологической службе запрашивал данные о погодных условиях, в которых осуществлялся посев и сбор урожая в разрезе областей и районов республики. Эти показатели нужны были для анализа применяемых хлопкоочистительными заводами норм списания хлопка-сырца при его переработке, аргументированные повышенной влажностью собранного хлопка при якобы неблагоприятных погодных условиях. Так в феврале 1970 году в ходе проверки своих предположений , о применении завышенных нормативов на списание хлопка при его переработке на угары, мотивированные его повышенной влажностью, предотвратил незаконное списание 480 тысяч тонн хлопка. Это произошло при следующих обстоятельствах.
Завершая свои исследования, хотел еще раз убедиться в объективности выводов о приписках и различных правонарушений в системе хлопководческой отрасли республик. В конце февраля 1970 года приехал в Ташкент, встретился с юридическим консультантом Министерства хлопковой промышленности, который работал там более 45 лет, знал о всех совершаемых делах. В процессе беседы сказал , что пятнадцать дней тому назад к нему обращался один из руководителей отдела Министерства с просьбой завизировать подготовленный ими документ об установлении двойных норм списания хлопка при его переработке на всех заводах.
-Этот документ появился после посещения Минхлопкопрома республики Заместителем министра Легкой промышленности СССР . Разговор с юридическим консультантом проходил в пятницу, который сказал, что проверить эти документы можно будет и в субботу. В этот день в Министерстве может находиться только один из работников Министерства, значащийся по графику ответственным дежурным.
В субботу я пришел в Министерство, предъявил свое удостоверение, попросил дежурного дать для ознакомления журнал учета зарегистрированных документов. В нем увидел регистрационные номера документов, о которых говорил юристконсульт , подшитые в материалах дела. Попросил найти за номером это дело для ознакомления. В нем находились два подшитых документа. Первый документ – это докладная записка заместителя министра Хлопкопрома, адресованная на имя Заместителя министра Легкой промышленности СССР, содержащая информацию, что в текущем году сбор хлопка производился в дождливую погоду в связи с чем заготовленный хлопок имеет повышенную влажность из –за чего при его переработке возникают повышенные угары-двойные потери при его переработке. На этой докладной, заместитель министра Легкой промышленности СССР, в левой стороне написал , что он ознакомлен с этой информацией. Второй документ, следовавший за этим – содержал конкретное указание заместителя министра Хлопкопрома Уз. ССР. следующего содержания: «В связи со сбором хлопка- сырца с повышенной влажностью, происходят сверх нормативные его потери при переработке, в связи указанием Заместителя министра Легкой промышленности СССР – для всех хлопкоочистительных заводов республики устанавливаются двойные нормы списание хлопка на угары».
После возвращения в Москву доложил начальнику кафедры об обнаруженных документах, по его указанию стал готовить докладную в МВД СССР для принятия мер. Перед тем как отправить эту докладную в МВД решил убедиться, что эти документы находятся на месте. Когда приехал в Ташкент и пришел к юристконсульту, он рассказал мне о произошедших событиях в их ведомстве. После моего отъезда в Москву на следующий день прилетел в Ташкент Заместитель Министра легкой промышленности СССР, который отменил решение Минхлокопрома о применении двойных норм списания хлопка на потери при его переработке, заставил восстановить на баланс заводов весь списанный ими хлопок. Несмотря на сказанное мне захотелось убедиться, остался ли на месте в материалах дела этот документ. Просматривая это дело, под этим номером увидел совсем другие документы, не имеющие ни какого отношения к переработке хлопка. Книга учета документов была заново переписана, следа о существовании такого документа не осталось.
Так закончилась эпопея с обнаружением факта списания хлопка на потери, с использованием двойных норм на угары при его переработке. Было восстановлено на баланс почти 500 тысяч тонн хлопка-сырца.
3.5. Пересев хлопка, оформленный документально по причине плохих погодных условий, при фактичекском отсутствии таковых, позволял хлопкосеющим хозяйствам незаконно получать от государства страховые возмещения на якобы произведенные работы по пересеву хлопчатника и других сельхоз культур.
3.6. В Управлении Средне Азиатской железной дороги у зам начальника Дмитриева Николая Ивановича - запрашивал данные о подвижном составе, способном перевести заготовленное количество хлопка и продукцию его переработки в разрезе областей, а также данные о фактически перевезенном хлопке между областями .
3.7. В Министерстве автомобильного транспорта запрашивал данные о количестве перевезённого ими хлопка- сырца и продукции переработки, в разрезе областей и районов и даже отдельных хозяйств.
3. 8. Запрашивал и анализировал данные о всех пожарах хлопка - сырца в разрезе областей, которые при сопоставлении со всеми другими экономическими показателями могли указывать на факты списания несуществующего хлопка на пожар .
3.9. Для подтверждения версии о приписках хлопка анализировал и данные о количестве семян, полученных от его переработки и выхода из них хлопкового масла.
3.10. Проверял предположения о списании несуществующего хлопка в Узбекистане, уходящие якобы в текстильную промышленность России. Куда в место хлопка поступали деньги , «уплывающие» затем в торговую сеть вместо плановых поставок в торговые организации ситца, сатина и других тканей , произвести которые текстильная промышленность не могла из- за фактического отсутствия поступающего к ним хлопка.
Только глубокий анализ всех экономических параметров в сопоставлении между собой мог указывать на наличие приписок собранного хлопка в республике. Подтвердить эти предположения могла только практика борьбы с этими негативными явлениями, которой в истории Узбекистана не было и вообще не могло быть из-за политического курса «страны догонявшей Америку» по показателям сбора хлопка сырца в Советском Союзе. В США хлопка производили 10 – 12 миллионов тонн в год.
Узбекистан - основная хлопкосеющая республика , дававшая 80% хлопка по стране, не могла себе позволить усомниться кому-либо в количестве собираемого в ней хлопка. Мои высказанные сомнения о возможных приписок хлопка в республике, вытекающие из анализа экономических данных, опубликованные в совершено секретных изданиях, вызвали панику и негодование некоторых руководителей республики и страны, не желавших появления в печати информации об этом , поскольку она выходила за рамки дозволенного.
В этих условиях, если бы не защита генерала Стручков Н. А. и других ученых страны, меня могли превратить «в тюремную пыль». Большим спасательным кругом в решении судьбы был фактический материал, на сбор и анализ которого ушло почти 6 лет жизни. 3 года я работал в УБХСС республики по оперативному обслуживанию этой отрасли в должности старшего оперуполномоченного УБХСС МВД Уз. ССР. 3 года посвятил анализу, собранного за это время экономических показателей в адъюнктуре Высшей школы МВД СССР.
Глубокий анализ собранных экономических показателей свидетельствовал о наличии различных правонарушений в хлопководческой отрасли , усомниться в которых никто не осмелился.
Вместе с тем я прекрасно понимал, что в силу масштабности таких негативных процессов в хлопководческой отрасли, захватывающих весь механизм государственного устройства страны с вовлечением значительной численности должностных лиц и тружеников этой отрасли, нельзя было приводить в действие весь механизм открытой борьбы с этим системным явлением, пагубной для народа.
- Руководство страны в то время не могли себе позволить повторить еще один 1937 год. Говоря о наличии признаков этого явления и понимая бесперспективности практической борьбы с этим системным порождением, основное внимание было сосредоточено на реализации предложений, исключающих эти асоциальные процессы без учинения массовых репрессий.
Только выполнении одного предложения, выдвинутого автором исследования, о проведении аэрофотосъёмок засеянных пахотных земель и проведения аэрофотосъемок на полях в период созревания бутонов хлопка позволило бы: во - первых,- исключить неучтенные посевы; во вторых, с погрешностью до 5 % , определить будущий урожай хлопка, его количество , который будет собран в каждом хлопкосеющих хозяйстве республик.
Второе предложение автора было ориентировано на его реализацию Советом Министров и Госпланом СССР . Заключалось оно в изменении показателей производства хлопка в стране не по его валовому сбору хлопка-сырца, а по выходу хлопкового волокна, семян и другой продукции, непосредственно потребляемых отраслями народного хозяйства. Практическая реализация этих предложений исключило бы из жизни совершение преступлений связанных с припиской хлопка - сырца.
- Горяинов Константин, будучи заместителем 16 отдела ВНИИ МВД СССР, благодаря своим возможностям, согласовал вопрос с начальником УБХСС Узбекистана Симоновым М.А. о совместном издании со мной книги по проблемам в хлопководстве, вышедшей под грифом секретно в 1974г.
******
...В 1960 г. я перешел на работу в отдел БХСС ГУВД г. Ташкента на должность старшего оперуполномоченного. За 4 года работы в этой должности мною была раскрыта деятельность 5-и преступных групп, орудовавших в Ташкенте. Они были связаны с расхитителями из г. Москвы и г. Ленинграда, о чем тогда публиковалось в прессе. Была разоблачена преступная группа взяточников из ВУЗов г. Ташкента, которая за деньги занималась устройством на учёбу своих клиентов и сопровождала этих лиц до получения ими дипломов об окончании учебного заведения; раскрыто крупное хищение в строительной организации, проводившей работы по прокладке газопровода “Газли – Урал” и многие другие дела.
Позже, почти год я работал в должности начальника отделения милиции г. Красногорска, расположенного в 30-ти километрах от Ташкента (уранодобывающие предприятия г. Красногорска входили в систему Министерства среднего машиностроения СССР).
4. После прикрепления меня в качестве соискателя ученой степени кандидата юридических наук к Московской высшей школе милиции МВД СССР и утверждения на Ученом совете темы диссертационного исследования – “Предотвращения и раскрытие хищений государственного и общественного имущества в хлопководческой отрасли” - я перешёл на работу в УБХСС МВД Узбекистана на должность старшего оперуполномоченного. В круг моих функциональных задач входило оперативное обслуживание отраслей хлопководства и шелководства в Узбекистане, а также курирование деятельности аппарата БХСС Ферганской обл. Я получил неограниченные возможности по сбору и анализу всей информации, касающейся производства и переработки хлопка в Узбекистане. Материалы, собранные при обслуживании отрасли, были успешно использованы мной при написании диссертации. Свою работу я сочетал с подготовкой к сдаче экзаменов на кандидатский минимум.
За два года я сдал три экзамена в Академии наук Узбекистана. Остался последний по специальности “Оперативно-розыскная деятельность ОВД” - профильной дисциплины кафедры Высшей школы МВД СССР, на которой я значился соискателем. В конце июля 1967 г. в МВД Узбекистана пришло приглашение: меня вызывали в Москву на экзамен, который был назначен на 10 сентября. С большими трудностями мне удалось прибыть в столицу к назначенному сроку. После сдачи экзамена я стал ждать решения мандатной комиссии о своей дальнейшей судьбе. В итоге решением комиссии я был зачислен в очную адъюнктуру-аспирантуру на кафедре ОРД. До выхода приказа Министра МВД СССР о моем зачислении нужно было ждать более месяца.
Я вернулся в Ташкент, приступил к исполнению своих должностных обязанностей и сообщил руководству только о том, что сдал экзамен. Я не стал говорить о возможном зачислении в очную адъюнктуру до поступления приказа из МВД СССР, потому что был уверен, что начальник УБХСС МВД Узбекистана Симонов Михаил Аронович сделает все, чтобы я там не оказался. Достаточно было какого-нибудь выговора, чтобы вопрос о моем зачислении был снят с повестки дня. Приказ о зачислении в очную адъюнктуру и откомандировании в распоряжение Высшей школы МВД СССР поступил в МВД Узбекистана 4 ноября 1967 г., в канун празднования годовщины Октябрьской революции. Возмущения и угрозы начальника Управления уже не могли повлиять на мое откомандирование в Москву. 8 ноября 1967 г. я прилетел в Москву, где с тех пор проживаю и работаю (с небольшим перерывом с 1982 по 1986 гг.).
4.1. Несколько слов о защите моей диссертации и той обстановке, которая сложилась накануне её защиты. Председателем Совета Национальностей Верховного Совета СССР в то время была Насриддинова Ядгар Садыковна. О ее влиянии на защиту моей диссертации будет сказано ниже.
Дело в том, что к этому моменту в совершенно секретном сборнике трудов в Высшей школе МВД СССР я опубликовал статью о методах и способах выявления приписок в хлопководческой отрасли. В своей работе я опирался на экономические показатели, сосредоточенные в отраслях народного хозяйства, связанных с производством, переработкой и транспортировкой хлопка-сырца. В статье раскрывались причины масштабных приписок, хищений и взяточничества в республике. Ссылаясь на труды Карла Маркса о причинах асоциальных поступков, которые связаны с наличием в сознании людей понятий, присущих прежнему социально-экономическому укладу феодального общества, я стал объяснять наличие в сознании населения понятий, присущих прежнему, которые влияли и на приписки в хлопководстве. Причины объяснялись недостаточной зрелостью населения, проживающего в республиках Средней Азии.
Дело в том, что к социалистическому способу производства и формированию соответствующего мировоззрения общество перешло от феодального и родового общинного строя насильственным путем, минуя капиталистическую стадию социального развития. В силу этих обстоятельств я попытался обосновать, что к этому народу нельзя подходить с меркой, присущей социалистическому способу производства и мышлению, которое соответствует этой эпохе при распределении произведенной им продукции. Эти люди просто не могли прийти домой, не принеся с собой что-нибудь с производства, не сделать подарок своему начальнику, не взять подношение. Такие действия, в силу ментальности, не считались противоправными деяниями.
Унося с предприятия произведенную ими продукцию, люди не всегда понимали, что этого делать нельзя. Не считали также преступлением и приписки несуществующего количества хлопка, тем более, если об этом просило вышестоящее руководство. В сознании населения исторически укоренились другие понятия по отношению к собственности частных лиц: за кражу частного имущества в эпоху феодализма в этих регионах отрубали руку, воровство считалось большим грехом. Об этом свидетельствовала накопленная статистика о преступности. Осуждённых за кражи личного имущества из числа коренного населения было в 20 раз меньше по сравнению с другими национальностями, проживающими на территории Узбекистана, тогда как за хищения общественной или государственной собственности соотношение в статистике было обратным.
Признаки наличия в сознании людей феодального прошлого и кланово–родового сознания я объяснял на примерах бытовых отношений и традиций: наличие калыма, выкуп невесты, постройка жилых домов с глухими фасадами на улицу, отсутствие в промышленности рабочих узбекской национальности (всего 3%, а в строительных организациях - 11%). В статье я обратил внимание на то, что коренное население предпочитает заниматься торговлей на рынках и в магазинах, приготовлением плова, шашлыка, самсы, лагмана и других блюд на улицах и в чайханах. В те далекие годы, во всех магазинах и предприятиях общественного питания и продавцы были молодыми здоровыми мужчинами. Существовала масса других бытовых отношений в обществе, которые свидетельствовали о психологии, присущей феодальному обществу.
Первым мою статью, поскольку она была под грифом “Секретно”, прочитал начальник УБХСС Узбекистана Симонов М.А. После обнаружения в ней методических рекомендаций по выявлению фактов приписок и связанных с ними хищений, он, опасаясь за свою судьбу, поднял тревогу и подключил все возможные рычаги для признания моей статьи порочащей узбекский народ. Если бы в этом сборнике не находилась статья начальника ГУБХСС МВД СССР Перевозника П.Ф., то она была бы изъята. Симонов М.А. через Ахмедова Г.А., начальника юридического отдела Верховного Совета Уз.ССР, подключил Насриддинову Я.С. ( о чем я упоминал выше), чтобы она расправилась со мной, используя свое служебное положение. Она позвонила Министру внутренних дел СССР Щелокову Н.А., который поручил политуправлению МВД создать комиссию по проверке моей статьи на политическую толерантность.
Насриддинова, зная о фактах приписок в Узбекистане и возможностях их распознания с помощью предложенной методики, не стала акцентировать внимание на этих вопросах. Основной удар она нанесла по тем позициям статьи, где я рассуждал о первопричинах и наличии хищений и взяточничества в республике, обусловленных отсталостью сознания населения. Она утверждала, что в своей статье я говорю о том, что самобытность народа Узбекистана и его жизненный уклад являются причиной хищений и взяточничества, т.е. перевернула все “с ног на голову”. Такой лейтмотив был поддержан и работниками политуправления, которые развернули свою работу в этом направлении. Ссылаясь на текст моей статьи, где я говорю о традициях и быте, они склоняли меня признать ошибки, но я стоял на своем, а именно: быт и менталитет узбекского народа обосновывают мышление, присущее феодальному обществу.
Я понимал, что здесь проходит очень тонкая грань, которую при желании можно стереть. Понимал это и генерал Стручков Николай Алексеевич - заместитель начальника Высшей школы МВД СССР по науке. Он разослал этот сборник статей во все научные учреждения страны и Академию Наук СССР, попросил дать официальный отзыв на все материалы, опубликованные в нем, обратив особое внимание на мою статью. Через месяц Н.А. Стручков принёс в политуправление 12 отзывов, которые были получены из научных организаций г. Москвы.
В них содержались положительные отзывы на мою статью. Авторы отмечали перспективное направление, затронутое мною, безусловно требующие дальнейших усилий по изучению этой проблемы. Генерал Стручков Н.А. написал еще 18 страниц собственных пояснений, утверждал о правильности и перспективности избранного автором направления, который первым в криминологии назвал причины, объясняющие рост хозяйственных преступлений в республике. Написал он и о том, что автором допущены некоторые редакционные неточности, которые не влияли на суть выводов, сделанных им в своей статье о наличии традиций, присущих феодальному обществу и отражающихся на уровне хозяйственных и должностных преступлений в республике. На этом и закончилась проверка моей статьи.
5. В связи с вышеизложенными обстоятельствами я снял с защиты свою диссертацию и стал ждать, когда “улягутся страсти”. Пошел работать научным сотрудником в созданную лабораторию по проблемам оперативно – розыскной деятельности при кафедре ОРД Высшей школы МВД СССР, занимающейся разработкой теоретических основ этой деятельности в органах внутренних дел. Через год, 13 мая 1971 г., я вышел на защиту диссертации. За присуждение деятельности в органах внутренних дел. Через год, 13 мая 1971 г., я вышел на защиту диссертации. За присуждение мне степени кандидата юридических наук проголосовали все присутствовавшие члены диссертационного совета.
Опубликовал более 20 научных работ: «Предотвращение и раскрытие хищений в хлопководстве»; « Организация разработки прогноза преступности и пятилетнего плана»; « О практике применения перфокарт оперативных учетов ОБХСС»; учебно- практическое пособие «Экономическая информация в деятельности аппаратов БХСС» и другие работы.
...Аграрные преобразования, проводившиеся в республиках Средней Азии в начале 1930 и предвоенные годы, завершившиеся всеобщей коллективизацией сельского хозяйства, привели к изменению командно-административного управления в территориальных партийных и государственных органах, и в деятельности всех руководителей колхозов и совхозов по управлению организацией работы жителей кишлаков по учету количества собранного хлопка.
Партийные аппараты центральных и территориальных органов определяли задачи: по увеличению производства хлопка, время его посева, уборки урожая , цены оплаты за сбор хлопка , урожайность с гектара посевной площади независимо от качества пахотной земли и возможности его своевременного полива.
В хлопкосеющей республике Узбекистан установилась хлопковая монополия, создавшая организованную систему производства хлопка командующими людьми, рождения современных надсмотрщиков, безоговорочно исполняющих указания и приказы сверху.
- Для решения этой задачи в экономике была создана новая социальная прослойка в обществе – управленцев и администраторов. Хлопок превратился в важное средство политики КПСС и Советского государства. Управленческий аппарат республики стал главной опорой партийного диктата , главным средством выполнения плана производства хлопка любой ценой путем эксплуатации местного населения и понуждения их заниматься обманом, приписками, бумажными отчетами с ложными показателями.
Не секрет, что республика Узбекистана выращивала хлопок четвертого типа, 80% которого собирали машинами, а 20 % руками. На ручной сбор, в период хлопкоуборочной компании, с учебного процесса - с сентября по 6 ноября снимались все студенты учебных заведений Узбекистана, ученики с 3 по 10 класс всех сельских школ, а так же служащие и работники всех государственных , научных учреждений. В Туркмении на сбор хлопка направлялись только учителя школ, государственные служащие и студенты некоторых учебных заведений.
К 1975 году Узбекистан уже производил 4 миллиона тонн. В феврале 1976 на 25 съезде КПСС первый секретарь ЦК Узбекистана Рашидов Шараф Рашидович пообещал в течении двух лет довести производство хлопка в республике до 5,5 миллионов тонн. О выполнении взятых обязательств было опубликовано в 1978. году . На Пленуме ЦК в 1980 году Рашидов Ш.Р. обещал довести производство хлопка до 6 миллионов.
– Такого количество хлопка, значащегося произведенным в Республике, фактически не могло быть. О способах совершаемых приписках и хищениях в хлопководстве , возможностях их выявления и предотвращения будет сказано в этой статье.
2. О борьбе с преступлениями, совершавшимися в хлопководстве. – Не было информации и о борьбе с преступлениями в хлопководстве, совершаемых на территории созданных государств , вошедших в состав СССР.
– Впервые в истории Советского Союза уголовное дело по фактам выявленных преступлений в хлопководстве, совершенных в Узбекской ССР, было возбуждено в 1947 году.
Информация о втором уголовном деле, возбужденном в 1957 году УКГБ Таджикской ССР по фактам совершенных преступлений в хлопководстве в центральной прессе не появлялась.
В Узбекской ССР, на долю которой приходилось 80% производимого хлопка в стране, постоянно совершались различные правонарушения, о которых умалчивалось более 34 лет. Не было уголовных дел и в Туркмении, хотя такие правонарушения, безусловно, имели место.
О необходимости изучения совершаемых в хлопководстве преступлениях и причинах умалчивании о них, возникла в умах видных ученых системы МВД СССР, которые конкретизировали эти задачи перед соискателями научных изысканий, на проведении научных исследований по обнаружению правонарушений в этой отрасли.
С изучением хлопководческой отрасли и негативными процессами , связанными с его производством и переработкой, я начал заниматься в 1964 году, после утверждения на ученом Совете Высшей школы МВД СССР темы диссертационного исследования : « Предотвращение и раскрытие хищений государственного и общественного имущества в хлопководстве». Тему в такой формулировке предложил взять, начальник кафедры « Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел» полковник в /с Гребельский Д. В. К этой кафедре я был прикреплен в качестве соискателя ученой степени кандидата юридических наук на основании рапорта, завизированного Министром внутренних дел Узбекистана Яхьяевым. В тот период я еще работал на должности начальника отделения милиции закрытого города - Красногорск.
Служба в то время была далека от темы диссертационного исследования, а материалов по существу это проблемы вообще нигде не было, кроме победоносных рапортов о выполнении и перевыполнении плана по заготовке хлопка в Республике. О недостатках и тем более, нарушениях, не говоря уже о каких - то приписках и хищениях речи не могло быть. В связи с отсутствием материала для проведения исследований было принято решение перейти на работу в аппарат УБХСС МВД Узбекистана и получить там под оперативное обслуживание эту отрасль народного хозяйства. После небольших мытарств добился своей цели, получил под оперативное обслуживание две отрасли: Хлопководство и Шелководство. Параллельно с глубоким изучением этих отраслей сдавал необходимые экзамены по кандидатскому минимуму в институтах Академии наук Узбекской ССР.
В то время в УБХСС республики и других подразделениях территориальных органов, никто не имел право даже думать о возможных преступлениях и каких либо приписках, искажениях в отчетных показателях о выполнении плана производства хлопка , не говоря уже о борьбе с правонарушениями в этой отрасли народного хозяйства .
В республике существовало табу на появление информации о каких либо правонарушениях совершающихся в этой отрасли народного хозяйства.
Сотрудники Политуправления, проводившие изучение работ, высказали свое удивление « как я мог осмелиться написать о преступлениях в хлопководстве, о которых можно было говорить с друзьями, на кухне - «в полголоса». О том, что такие преступления в Узбекистане имели место, свидетельствовало уголовное дело, возбужденное МВД СССР 1947 году и работниками КГБ Таджикской республики в 1967 году.
Я был убежден в своей правоте о наличии преступлений в Узбекистане поскольку технология организации приписок хлопка- сырца в Таджикистане была аналогична процессам проходящим в Узбекистане. Мои выводы в статьях были сделаны на основе глубокого анализа экономических параметров отраслевых ведомств республики, работающих в связке с хлопководческой отраслью.
3. Об экономических показателях отраслевых ведомств, позволивших прийти к выводу о приписках хлопка и хищениях денежных средств, совершаемых в хлопководческой отрасли .
3.1. Статистические и отчетные показатели Министерства сельского хозяйства о количестве пахотной земли, отведенной под посев хлопчатника в разрезе областей и хозяйств районов Узбекистана, сопоставлял с количеством собранного хлопка и средней урожайности по областям и сельхоз хозяйствам республики. Сличал показатели расхода удобрения на гектар посева, выявлял расхождение с действующими нормами. Все это свидетельствовало о наличие неучтенных земельных площадей, засеянных: - в одних случаях хлопком в целях манипуляции с повышением его урожайности с гектара площади; - в других случаях – для осуществления посевов ценных сельхоз культур, продажа которых давала возможность руководителям сельских хозяйств получать деньги, на которые они покупали бестоварные накладные о , якобы, сданном хлопке государству.
3.2. В Министерстве водного хозяйства республики запрашивал и анализировал данные по расходу воды на полив хлопчатника, целях обнаружения фактов завышенного, против установленного норматива, расхода воды на полив одного гектара посевных площадей в разрезе областей, районов и хозяйств республики. В результате анализа этих экономических показателей устанавливались области и районы, в которых расход воды на полив одного гектара посева хлопчатника превышал установленный норматив. Так в Сырдарьинской , Ташкентской областях и Каракалпакской автономной республике расход воды на полив одного гектара земельных площадей, находившихся под хлопчатником, в 2 раза превышал норматив, а в Хорезмской области этот показатель был в 5 раз больше при явном нарушении установленного графика полива. Согласно технологическому процессу первый полив хлопчатника в республике должен проводиться до 20 апреля после его посева.
Большие сомнения вызвали данные о поливе хлопка в Хорезмской области, который по отчетным данным значился проведенным в 15- х числах мая, то есть полив проводился почти на месяц позже срока указанных в плане Министерства. Эти данные наводили на мысль , что в этой области, богатой водными ресурсами, вместо хлопка могли высаживать другую сельхоз культуру, рис ( шалу ), который согласно технологическим условиям высаживается в мае, в чеки, залитые водой. Только этим мог объясняться перерасход воды на полив одного гектара хлопчатника в этой области, проведенный после 15 мая. Урожайность риса (шалы) в три раза превышала урожайность хлопка с гектара посевной площади, заготовительная цена шалы ( риса) составляла 60 копеек за 1 кг., а хлопок стоил тогда 20 копеек за кг. За один кг. шалы (риса) можно было «купить» на заготовительных пунктах хлопкоочистительных заводов 3 кг. бестоварного хлопка.
На отсутствие количества заготовленного хлопка в области, значащегося в отчетных документах, свидетельствовали и данные об отсутствии производственных мощностей, способных переработать его.
Для сокрытия приписок, несуществующий хлопок, якобы отправлялся на переработку в другие области республики, чаще всего на заводы , находящиеся на территории Ферганской долины. Перевозить значившийся в документах хлопок из Хорезмской области в другие регионы не могли из-за отсутствия необходимого количества автотранспорта и железнодорожных вагонов для решения этой задачи.
-Ежегодные пожары на хранилищах хлопкоочистительных заводах , происходящие в Хорезмской области в конце завершающего этапа его хранения, осуществлялись для списания несуществующего хлопка.
-Перерасход воды на гектар посеянного хлопка в календарные сроки его полива, указывал на наличие неучтенных посевных площадей, находящихся под хлопчатником, сбор урожай с которых - решал задачи: во - первых, установления « рекордного» урожая хлопка с гектара; во- вторых - создания неучтенного хлопка в хозяйстве, который мог продаваться другим хозяйствам, имеющим финансовые возможности для его покупки, полученные от реализации другой ценной для потребления сельхоз продукции.
3.3. В министерстве хлопкоочистительной промышленности республики: Запрашивал и анализировал данные о наличии мощностей и технических возможностей, способных переработать хлопок сырец в объёме, закупленного государством у сельхоз производителей и складированного на хранение в разрезе областей и районов республики. Сопоставление отчетных показателей заготовленного хлопка с наличием тех. мощностей, способных переработать собранный хлопок по отдельным областям, вызывали сомнения о фактическом наличии его в таком объеме.
3.4. В республиканской метеорологической службе запрашивал данные о погодных условиях, в которых осуществлялся посев и сбор урожая в разрезе областей и районов республики. Эти показатели нужны были для анализа применяемых хлопкоочистительными заводами норм списания хлопка-сырца при его переработке, аргументированные повышенной влажностью собранного хлопка при якобы неблагоприятных погодных условиях. Так в феврале 1970 году в ходе проверки своих предположений , о применении завышенных нормативов на списание хлопка при его переработке на угары, мотивированные его повышенной влажностью, предотвратил незаконное списание 480 тысяч тонн хлопка. Это произошло при следующих обстоятельствах.
Завершая свои исследования, хотел еще раз убедиться в объективности выводов о приписках и различных правонарушений в системе хлопководческой отрасли республик. В конце февраля 1970 года приехал в Ташкент, встретился с юридическим консультантом Министерства хлопковой промышленности, который работал там более 45 лет, знал о всех совершаемых делах. В процессе беседы сказал , что пятнадцать дней тому назад к нему обращался один из руководителей отдела Министерства с просьбой завизировать подготовленный ими документ об установлении двойных норм списания хлопка при его переработке на всех заводах.
-Этот документ появился после посещения Минхлопкопрома республики Заместителем министра Легкой промышленности СССР . Разговор с юридическим консультантом проходил в пятницу, который сказал, что проверить эти документы можно будет и в субботу. В этот день в Министерстве может находиться только один из работников Министерства, значащийся по графику ответственным дежурным.
В субботу я пришел в Министерство, предъявил свое удостоверение, попросил дежурного дать для ознакомления журнал учета зарегистрированных документов. В нем увидел регистрационные номера документов, о которых говорил юристконсульт , подшитые в материалах дела. Попросил найти за номером это дело для ознакомления. В нем находились два подшитых документа. Первый документ – это докладная записка заместителя министра Хлопкопрома, адресованная на имя Заместителя министра Легкой промышленности СССР, содержащая информацию, что в текущем году сбор хлопка производился в дождливую погоду в связи с чем заготовленный хлопок имеет повышенную влажность из –за чего при его переработке возникают повышенные угары-двойные потери при его переработке. На этой докладной, заместитель министра Легкой промышленности СССР, в левой стороне написал , что он ознакомлен с этой информацией. Второй документ, следовавший за этим – содержал конкретное указание заместителя министра Хлопкопрома Уз. ССР. следующего содержания: «В связи со сбором хлопка- сырца с повышенной влажностью, происходят сверх нормативные его потери при переработке, в связи указанием Заместителя министра Легкой промышленности СССР – для всех хлопкоочистительных заводов республики устанавливаются двойные нормы списание хлопка на угары».
После возвращения в Москву доложил начальнику кафедры об обнаруженных документах, по его указанию стал готовить докладную в МВД СССР для принятия мер. Перед тем как отправить эту докладную в МВД решил убедиться, что эти документы находятся на месте. Когда приехал в Ташкент и пришел к юристконсульту, он рассказал мне о произошедших событиях в их ведомстве. После моего отъезда в Москву на следующий день прилетел в Ташкент Заместитель Министра легкой промышленности СССР, который отменил решение Минхлокопрома о применении двойных норм списания хлопка на потери при его переработке, заставил восстановить на баланс заводов весь списанный ими хлопок. Несмотря на сказанное мне захотелось убедиться, остался ли на месте в материалах дела этот документ. Просматривая это дело, под этим номером увидел совсем другие документы, не имеющие ни какого отношения к переработке хлопка. Книга учета документов была заново переписана, следа о существовании такого документа не осталось.
Так закончилась эпопея с обнаружением факта списания хлопка на потери, с использованием двойных норм на угары при его переработке. Было восстановлено на баланс почти 500 тысяч тонн хлопка-сырца.
3.5. Пересев хлопка, оформленный документально по причине плохих погодных условий, при фактичекском отсутствии таковых, позволял хлопкосеющим хозяйствам незаконно получать от государства страховые возмещения на якобы произведенные работы по пересеву хлопчатника и других сельхоз культур.
3.6. В Управлении Средне Азиатской железной дороги у зам начальника Дмитриева Николая Ивановича - запрашивал данные о подвижном составе, способном перевести заготовленное количество хлопка и продукцию его переработки в разрезе областей, а также данные о фактически перевезенном хлопке между областями .
3.7. В Министерстве автомобильного транспорта запрашивал данные о количестве перевезённого ими хлопка- сырца и продукции переработки, в разрезе областей и районов и даже отдельных хозяйств.
3. 8. Запрашивал и анализировал данные о всех пожарах хлопка - сырца в разрезе областей, которые при сопоставлении со всеми другими экономическими показателями могли указывать на факты списания несуществующего хлопка на пожар .
3.9. Для подтверждения версии о приписках хлопка анализировал и данные о количестве семян, полученных от его переработки и выхода из них хлопкового масла.
3.10. Проверял предположения о списании несуществующего хлопка в Узбекистане, уходящие якобы в текстильную промышленность России. Куда в место хлопка поступали деньги , «уплывающие» затем в торговую сеть вместо плановых поставок в торговые организации ситца, сатина и других тканей , произвести которые текстильная промышленность не могла из- за фактического отсутствия поступающего к ним хлопка.
Только глубокий анализ всех экономических параметров в сопоставлении между собой мог указывать на наличие приписок собранного хлопка в республике. Подтвердить эти предположения могла только практика борьбы с этими негативными явлениями, которой в истории Узбекистана не было и вообще не могло быть из-за политического курса «страны догонявшей Америку» по показателям сбора хлопка сырца в Советском Союзе. В США хлопка производили 10 – 12 миллионов тонн в год.
Узбекистан - основная хлопкосеющая республика , дававшая 80% хлопка по стране, не могла себе позволить усомниться кому-либо в количестве собираемого в ней хлопка. Мои высказанные сомнения о возможных приписок хлопка в республике, вытекающие из анализа экономических данных, опубликованные в совершено секретных изданиях, вызвали панику и негодование некоторых руководителей республики и страны, не желавших появления в печати информации об этом , поскольку она выходила за рамки дозволенного.
В этих условиях, если бы не защита генерала Стручков Н. А. и других ученых страны, меня могли превратить «в тюремную пыль». Большим спасательным кругом в решении судьбы был фактический материал, на сбор и анализ которого ушло почти 6 лет жизни. 3 года я работал в УБХСС республики по оперативному обслуживанию этой отрасли в должности старшего оперуполномоченного УБХСС МВД Уз. ССР. 3 года посвятил анализу, собранного за это время экономических показателей в адъюнктуре Высшей школы МВД СССР.
Глубокий анализ собранных экономических показателей свидетельствовал о наличии различных правонарушений в хлопководческой отрасли , усомниться в которых никто не осмелился.
Вместе с тем я прекрасно понимал, что в силу масштабности таких негативных процессов в хлопководческой отрасли, захватывающих весь механизм государственного устройства страны с вовлечением значительной численности должностных лиц и тружеников этой отрасли, нельзя было приводить в действие весь механизм открытой борьбы с этим системным явлением, пагубной для народа.
- Руководство страны в то время не могли себе позволить повторить еще один 1937 год. Говоря о наличии признаков этого явления и понимая бесперспективности практической борьбы с этим системным порождением, основное внимание было сосредоточено на реализации предложений, исключающих эти асоциальные процессы без учинения массовых репрессий.
Только выполнении одного предложения, выдвинутого автором исследования, о проведении аэрофотосъёмок засеянных пахотных земель и проведения аэрофотосъемок на полях в период созревания бутонов хлопка позволило бы: во - первых,- исключить неучтенные посевы; во вторых, с погрешностью до 5 % , определить будущий урожай хлопка, его количество , который будет собран в каждом хлопкосеющих хозяйстве республик.
Второе предложение автора было ориентировано на его реализацию Советом Министров и Госпланом СССР . Заключалось оно в изменении показателей производства хлопка в стране не по его валовому сбору хлопка-сырца, а по выходу хлопкового волокна, семян и другой продукции, непосредственно потребляемых отраслями народного хозяйства. Практическая реализация этих предложений исключило бы из жизни совершение преступлений связанных с припиской хлопка - сырца.
- Горяинов Константин, будучи заместителем 16 отдела ВНИИ МВД СССР, благодаря своим возможностям, согласовал вопрос с начальником УБХСС Узбекистана Симоновым М.А. о совместном издании со мной книги по проблемам в хлопководстве, вышедшей под грифом секретно в 1974г.
******
...В 1960 г. я перешел на работу в отдел БХСС ГУВД г. Ташкента на должность старшего оперуполномоченного. За 4 года работы в этой должности мною была раскрыта деятельность 5-и преступных групп, орудовавших в Ташкенте. Они были связаны с расхитителями из г. Москвы и г. Ленинграда, о чем тогда публиковалось в прессе. Была разоблачена преступная группа взяточников из ВУЗов г. Ташкента, которая за деньги занималась устройством на учёбу своих клиентов и сопровождала этих лиц до получения ими дипломов об окончании учебного заведения; раскрыто крупное хищение в строительной организации, проводившей работы по прокладке газопровода “Газли – Урал” и многие другие дела.
Позже, почти год я работал в должности начальника отделения милиции г. Красногорска, расположенного в 30-ти километрах от Ташкента (уранодобывающие предприятия г. Красногорска входили в систему Министерства среднего машиностроения СССР).
4. После прикрепления меня в качестве соискателя ученой степени кандидата юридических наук к Московской высшей школе милиции МВД СССР и утверждения на Ученом совете темы диссертационного исследования – “Предотвращения и раскрытие хищений государственного и общественного имущества в хлопководческой отрасли” - я перешёл на работу в УБХСС МВД Узбекистана на должность старшего оперуполномоченного. В круг моих функциональных задач входило оперативное обслуживание отраслей хлопководства и шелководства в Узбекистане, а также курирование деятельности аппарата БХСС Ферганской обл. Я получил неограниченные возможности по сбору и анализу всей информации, касающейся производства и переработки хлопка в Узбекистане. Материалы, собранные при обслуживании отрасли, были успешно использованы мной при написании диссертации. Свою работу я сочетал с подготовкой к сдаче экзаменов на кандидатский минимум.
За два года я сдал три экзамена в Академии наук Узбекистана. Остался последний по специальности “Оперативно-розыскная деятельность ОВД” - профильной дисциплины кафедры Высшей школы МВД СССР, на которой я значился соискателем. В конце июля 1967 г. в МВД Узбекистана пришло приглашение: меня вызывали в Москву на экзамен, который был назначен на 10 сентября. С большими трудностями мне удалось прибыть в столицу к назначенному сроку. После сдачи экзамена я стал ждать решения мандатной комиссии о своей дальнейшей судьбе. В итоге решением комиссии я был зачислен в очную адъюнктуру-аспирантуру на кафедре ОРД. До выхода приказа Министра МВД СССР о моем зачислении нужно было ждать более месяца.
Я вернулся в Ташкент, приступил к исполнению своих должностных обязанностей и сообщил руководству только о том, что сдал экзамен. Я не стал говорить о возможном зачислении в очную адъюнктуру до поступления приказа из МВД СССР, потому что был уверен, что начальник УБХСС МВД Узбекистана Симонов Михаил Аронович сделает все, чтобы я там не оказался. Достаточно было какого-нибудь выговора, чтобы вопрос о моем зачислении был снят с повестки дня. Приказ о зачислении в очную адъюнктуру и откомандировании в распоряжение Высшей школы МВД СССР поступил в МВД Узбекистана 4 ноября 1967 г., в канун празднования годовщины Октябрьской революции. Возмущения и угрозы начальника Управления уже не могли повлиять на мое откомандирование в Москву. 8 ноября 1967 г. я прилетел в Москву, где с тех пор проживаю и работаю (с небольшим перерывом с 1982 по 1986 гг.).
4.1. Несколько слов о защите моей диссертации и той обстановке, которая сложилась накануне её защиты. Председателем Совета Национальностей Верховного Совета СССР в то время была Насриддинова Ядгар Садыковна. О ее влиянии на защиту моей диссертации будет сказано ниже.
Дело в том, что к этому моменту в совершенно секретном сборнике трудов в Высшей школе МВД СССР я опубликовал статью о методах и способах выявления приписок в хлопководческой отрасли. В своей работе я опирался на экономические показатели, сосредоточенные в отраслях народного хозяйства, связанных с производством, переработкой и транспортировкой хлопка-сырца. В статье раскрывались причины масштабных приписок, хищений и взяточничества в республике. Ссылаясь на труды Карла Маркса о причинах асоциальных поступков, которые связаны с наличием в сознании людей понятий, присущих прежнему социально-экономическому укладу феодального общества, я стал объяснять наличие в сознании населения понятий, присущих прежнему, которые влияли и на приписки в хлопководстве. Причины объяснялись недостаточной зрелостью населения, проживающего в республиках Средней Азии.
Дело в том, что к социалистическому способу производства и формированию соответствующего мировоззрения общество перешло от феодального и родового общинного строя насильственным путем, минуя капиталистическую стадию социального развития. В силу этих обстоятельств я попытался обосновать, что к этому народу нельзя подходить с меркой, присущей социалистическому способу производства и мышлению, которое соответствует этой эпохе при распределении произведенной им продукции. Эти люди просто не могли прийти домой, не принеся с собой что-нибудь с производства, не сделать подарок своему начальнику, не взять подношение. Такие действия, в силу ментальности, не считались противоправными деяниями.
Унося с предприятия произведенную ими продукцию, люди не всегда понимали, что этого делать нельзя. Не считали также преступлением и приписки несуществующего количества хлопка, тем более, если об этом просило вышестоящее руководство. В сознании населения исторически укоренились другие понятия по отношению к собственности частных лиц: за кражу частного имущества в эпоху феодализма в этих регионах отрубали руку, воровство считалось большим грехом. Об этом свидетельствовала накопленная статистика о преступности. Осуждённых за кражи личного имущества из числа коренного населения было в 20 раз меньше по сравнению с другими национальностями, проживающими на территории Узбекистана, тогда как за хищения общественной или государственной собственности соотношение в статистике было обратным.
Признаки наличия в сознании людей феодального прошлого и кланово–родового сознания я объяснял на примерах бытовых отношений и традиций: наличие калыма, выкуп невесты, постройка жилых домов с глухими фасадами на улицу, отсутствие в промышленности рабочих узбекской национальности (всего 3%, а в строительных организациях - 11%). В статье я обратил внимание на то, что коренное население предпочитает заниматься торговлей на рынках и в магазинах, приготовлением плова, шашлыка, самсы, лагмана и других блюд на улицах и в чайханах. В те далекие годы, во всех магазинах и предприятиях общественного питания и продавцы были молодыми здоровыми мужчинами. Существовала масса других бытовых отношений в обществе, которые свидетельствовали о психологии, присущей феодальному обществу.
Первым мою статью, поскольку она была под грифом “Секретно”, прочитал начальник УБХСС Узбекистана Симонов М.А. После обнаружения в ней методических рекомендаций по выявлению фактов приписок и связанных с ними хищений, он, опасаясь за свою судьбу, поднял тревогу и подключил все возможные рычаги для признания моей статьи порочащей узбекский народ. Если бы в этом сборнике не находилась статья начальника ГУБХСС МВД СССР Перевозника П.Ф., то она была бы изъята. Симонов М.А. через Ахмедова Г.А., начальника юридического отдела Верховного Совета Уз.ССР, подключил Насриддинову Я.С. ( о чем я упоминал выше), чтобы она расправилась со мной, используя свое служебное положение. Она позвонила Министру внутренних дел СССР Щелокову Н.А., который поручил политуправлению МВД создать комиссию по проверке моей статьи на политическую толерантность.
Насриддинова, зная о фактах приписок в Узбекистане и возможностях их распознания с помощью предложенной методики, не стала акцентировать внимание на этих вопросах. Основной удар она нанесла по тем позициям статьи, где я рассуждал о первопричинах и наличии хищений и взяточничества в республике, обусловленных отсталостью сознания населения. Она утверждала, что в своей статье я говорю о том, что самобытность народа Узбекистана и его жизненный уклад являются причиной хищений и взяточничества, т.е. перевернула все “с ног на голову”. Такой лейтмотив был поддержан и работниками политуправления, которые развернули свою работу в этом направлении. Ссылаясь на текст моей статьи, где я говорю о традициях и быте, они склоняли меня признать ошибки, но я стоял на своем, а именно: быт и менталитет узбекского народа обосновывают мышление, присущее феодальному обществу.
Я понимал, что здесь проходит очень тонкая грань, которую при желании можно стереть. Понимал это и генерал Стручков Николай Алексеевич - заместитель начальника Высшей школы МВД СССР по науке. Он разослал этот сборник статей во все научные учреждения страны и Академию Наук СССР, попросил дать официальный отзыв на все материалы, опубликованные в нем, обратив особое внимание на мою статью. Через месяц Н.А. Стручков принёс в политуправление 12 отзывов, которые были получены из научных организаций г. Москвы.
В них содержались положительные отзывы на мою статью. Авторы отмечали перспективное направление, затронутое мною, безусловно требующие дальнейших усилий по изучению этой проблемы. Генерал Стручков Н.А. написал еще 18 страниц собственных пояснений, утверждал о правильности и перспективности избранного автором направления, который первым в криминологии назвал причины, объясняющие рост хозяйственных преступлений в республике. Написал он и о том, что автором допущены некоторые редакционные неточности, которые не влияли на суть выводов, сделанных им в своей статье о наличии традиций, присущих феодальному обществу и отражающихся на уровне хозяйственных и должностных преступлений в республике. На этом и закончилась проверка моей статьи.
5. В связи с вышеизложенными обстоятельствами я снял с защиты свою диссертацию и стал ждать, когда “улягутся страсти”. Пошел работать научным сотрудником в созданную лабораторию по проблемам оперативно – розыскной деятельности при кафедре ОРД Высшей школы МВД СССР, занимающейся разработкой теоретических основ этой деятельности в органах внутренних дел. Через год, 13 мая 1971 г., я вышел на защиту диссертации. За присуждение деятельности в органах внутренних дел. Через год, 13 мая 1971 г., я вышел на защиту диссертации. За присуждение мне степени кандидата юридических наук проголосовали все присутствовавшие члены диссертационного совета.