КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ О СЕБЕ ИВАН ГРОЗНЫЙ В КОЗЕЛЬСКЕ?
Напомним нашим читателям, что лейтмотивом XI-х Козельских краеведческих чтений им. Леонида Кавелина, которые пройдут в 2021 г., по решению конференции от 17-18 октября 2019 г., будет эпоха Ивана IV Грозного (1530 – 1584 гг.). На следующий год нам предстоит подробно поговорить о том, как связан этот царь с Козельска XVI века, и какую память о себе он здесь оставил. Некоторые темы, которые могут вызвать интерес у краеведов и историков, мы назвали в предыдущей заметке (здесь).
В этом году исполняется 490 лет со дня рождения Ивана Грозного – первого русского царя (1547-1584) из династии московских Рюриковичей и который дважды бывал в Козельске (1561/1563 и 1566 гг.). Некоторые граждане Козельска полагают, что его память должна быть увековечена в Козельске. Так, например, С.Е. Сёмкин считает, что «в городе должен быть установлен памятник Грозному Государю». Свои аргументы «за» он не раз уже излагал, например, здесь. Сегодня мы знакомим вас с ещё одной точкой зрения на роль Ивана Грозного в истории Козельска.
Противоречивое отношение к личности Ивана Грозного в разное время наглядно проявляется в монументах: слева памятник «Тысячелетие России», г. Новгород,1862 г. Среди лучших людей России Ивана Грозного нет. Справа Иван Грозный на Аллее правителей в центре Москвы (памятник открыт 7 декабря 2019 г.)
В.Н. Зубков,
кандидат исторических наук
КАКУЮ ПАМЯТЬ
ОСТАВИЛ О СЕБЕ ИВАН ГРОЗНЫЙ
В КОЗЕЛЬСКЕ?
В народном сознании в течение почти четырех веков Иван Грозный считался «противоречивой фигурой». Его царствование часто отождествляют с опричниной, государственной политикой террора (1548-1584 гг.). Руководство страной с правительством «Избранной рады» относилось к молодым годам жизни царя. Годы опричнины пришлись на время его зрелости, когда за массовые расправы он получил прозвище «Грозный». Единого подхода к оценке его опричнины нет.
• В имперской России её рассматривали как явление, которое пагубно сказалось на развитии России, в котором содержатся истоки самодержавия и действующей власти.
• В советский период тотального огосударствления противоречивый царь был возведен в ранг «национального героя». Иван Грозный стал «народным царем», выдающимся патриотом-державником, мудрым государственным деятелем, талантливым стратегом. Опричнина рассматривалась как необходимый элемент формирования движения народных масс против угнетения боярами.
• В настоящее время царь Иван Грозный был возвращен в нишу «противоречивого персонажа». Опричнина стала изображаться как пагубный элемент, в результате которого пострадало огромное количество невиновных людей.
Это и есть главная историческая оценка опричнины. Все остальное уходит на второй план, поскольку в любом государстве главной ценностью является человеческая жизнь. Укрепление власти самодержца за счет уничтожения простых людей – шаг постыдный. Древнеримский мыслитель Кавур отмечал, что «при помощи осадного положения может управлять, даже осёл». Не случайно, в последние годы жизни Иван Грозный запрещал любые упоминания об опричнине и казнил опричников.
Главный итог, о котором часто говорят учебники, заключается в усилении самодержавной власти. Но о каком усилении власти можно говорить, если после смерти Ивана Грозного наступило Смутное время, разрушение государства, смена правящей династии?