Ведущие российские эксперты разгромили идею строительства дороги через «Лосиный остров»
Собравшиеся ученые, экоактивисты, общественники, эксперты заповедного дела, юристы – практически большинство выразило единую позицию по поводу резонансного проекта – решать транспортную проблему следует комплексно, при этом, рассмотреть все альтернативные варианты, не затрагивающие территорию нацпарка «Лосиный остров».
Напомним, что в январе этого года администрация городского округа Королёв Московской области завершила процедуру общественных обсуждений материалов ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) по объекту: «Реконструкция автодороги от трассы М-8 «Холмогоры» по Водопроводной аллее до ул. Калининградская в городских округах Мытищи и Королёв».
По информации издания "Экология России", эксперты заповедного дела заявили, что фактически речь шла о строительстве новой автодороги через территорию нацпарка «Лосиный остров». При этом, материалы ОВОС были подготовлены с нарушениями, следствием которых мог стать значительный вред природным комплексам.
«Лосиный остров» — уникальный парк, нуждающийся в защите
Виктор Данилов-Данильян,
Доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, научный руководитель Института водных проблем РАН, сопредседатель Экспертного совета по заповедному делу:
«Нужно построить дорогу так, чтобы она соответствовала современным требованиям. Современный уровень — это дорогостоящие сооружения, которые, например, обеспечивают миграцию животных. Это будет стоить наверняка дороже, чем прокладка дороги, не требующей таких сооружений, даже в каких-то отношениях по менее удобному маршруту. Поэтому рассуждения, что предложенная дорога через “Лосиный остров” дешевле, чем альтернативный вариант, несостоятельны. Она может оказаться дешевле только в том случае, если будет сооружаться как обычная дорога, а не как дорога через особо охраняемую природную территорию».
Наталья Данилина,
Директор экоцентра «Заповедники», президент фонда «Заповедное посольство», член Общественного совета при Минприроды России и Экспертного совета по заповедному делу:
«Национальный парк “Лосиный остров” — это знаковая охраняемая природная территория, которая имеет колоссальное экологическое значение для города, для страны. Этот лесной массив сохраняется исторически с 15 века, и к нему отношение должно быть особое в связи с этим».
Законность строительства вызывает сомнения
Михаил Крейндлин,
Эксперт по ООПТ проекта «Земля касается каждого», член Экспертного совета по заповедному делу:
«В данном случае нельзя говорить о реконструкции. Это, по крайней мере частично, новое строительство нового объекта. Строительство в национальных парках возможно, если объект связан с обеспечением функционирования национального парка или населённых пунктов в его границах. Города Королёва, за исключением одного маленького участка, в границах национального парка, нет. И никто не говорит, что эта дорога будет строиться для функционирования национального парка, цель постулируется другая. То есть мы говорим о нарушении законодательства.
Что говорит президиум Верховного суда? “Строительство и размещение линейных объектов, а также рубка зелёных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, невозможны без причинения ущерба особо охраняемой природной территории”. Это постановление президиума Верховного суда, которое имеет силу закона».
Виктор Данилов-Данильян:
«Что касается ВНИИ “Экологии”, который дал положительное заключение. Этому институту много лет. Ранее он занимался собственно особо охраняемыми природными территориями, заповедным делом, с точки зрения того, что происходит там внутри. Он не занимался вопросами, которые мы обсуждаем сегодня. Следующие 20 лет Институт постепенно терял кадры, вплоть до того, что среди директоров этого института были люди без учёной степени и без единой научной публикации. Ну что это такое? <…> То заключение, которое они дали, доверия не заслуживает».
Александр Хорошев,
Профессор кафедры физической географии факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор географических наук:
«Разработчики ОВОСа прежде всего должны были изучить окрестности предполагаемой трассы и какое воздействие она на них окажет. Однако в документе приводится довольно парадоксальная информация по этому вопросу. В нём довольно подробно описана проблема загрязнения воздуха в самом городе Королёве, то есть почти полностью за пределами проектируемой трассы. Ещё интересно, что рассматривается воздействие по другую сторону от водораздела. Это тоже не имеет отношения к трассе, не имеет отношения к “Лосиному острову”. То есть авторы ОВОСа в какой-то степени уводят наше внимание от самого объекта, описывая совершенно другие окрестности».
«В ОВОСе ни слова не сказано об источнике загрязнения, связанного с автотранспортом — это стирание тормозных колодок, истирание шин. Есть много научных работ, согласно которым эти процессы дают много никеля и других элементов. Ничего не сказано, будут ли противогололедные реагенты. Когда они используются на дорогах Москвы, это приводит к образованию солончаков — это научный факт».
Александр Хорошев также отмечает, что проведение мероприятий, которые бы предотвратили попадание тяжёлых металлов в грунтовые воды, запрещены в национальном парке. ОВОС этого не учитывает, следовательно, не может быть принят во внимание при решении о строительстве дороги.
Наталья Данилина:
«Тот документ, который вы до этого обсуждали, [ОВОС] сделан был явно некачественно, и главное — не предусматривал никаких альтернативных вариантов дороги».
Важно рассмотреть альтернативные варианты
Кирилл Янков,
Член общественного совета при Минтрансе, заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, кандидат экономических наук, член Экспертного совета по заповедному делу:
«Один из ключевых недостатков трассы — она имеет два поворота на 90 градусов — это значительно сокращает её пропускную способность. При средней скорости потока 60 или 90 км/час, поток на поворотах 90 градусов снижается до 20–30 км/час. В этих узких местах и пропускная способность будет значительно меньше обычной двухполосной дороги, если у нее плавные повороты. Если же мы сделаем плавные повороты здесь, то это никакая не реконструкция, это однозначно новое строительство и однозначно рубки. И мы залезаем на территорию национального парка».
Альтернативный вариант прокладки дороги есть, и Кирилл Янков подробно рассказал о нём на Круглом столе.
Местные жители планами также не довольны
Анастасия Павлычева,
Представитель инициативной группы города Королёв:
«С одной стороны, на чаше весов дорога, которая облегчит жизнь горожанам, но ненадолго, а с другой стороны — это уничтожение части национального парка, но навсегда. Для многих жителей экология — это не пустой звук, это важный показатель качества жизни. Мы хотим сохранить это качество для себя и для своих детей».
Петр Игнатов,
Представитель инициативной группы от города Мытищи:
«Что мы считаем важным? Что “Лосиный остров” — он не Мытищ, не Королёва, он не Московской области, он — всех. Это ценность, признанная всей Россией, он справедливо и одинаково ценен для каждого жителя России. И делить его, отрезать от него какие-то части, открывает врата к разрушению остальных природных территорий».
Ущерб природе парка может быть существенным
Михаил Калякин,
Доктор биологических наук Научно-зоологического музея МГУ им. М.В. Ломоносова, председатель правления Русского общества сохранения и изучения птиц им. М.А. Мензбира:
«На участке, о котором идёт речь, обитает 31 краснокнижный вид Московской области, некоторые из них могут пострадать. <…> Красная книга осталась одним из немногих рычагов, которые как-то влияют на нашу политику и на использование ландшафтов. <…> Но если в центральном городе страны решают, что состояние зелёных насаждений — это дело третье, четвертое или десятое, это сигнал, во-первых, для всех остальных, во-вторых, наступление на и без того тяжёлую ситуацию с ООПТ. Раз в Москве можно через них строить, нарушая часть законов, то что говорить о других территориях».
Георгий Каваносян, эколог:
«Сейчас мы говорим: “Ну извините, мы город застроили, у нас пробки, давайте пожертвуем интересами природы”, у которой нет адвокатов кроме нас. Они не могут, как застройщики, лоббировать, писать эти ОВОСы, у которых уровень изысканий упал просто катастрофически. Если мы сокращаем буферную зону, рекреационную зону нацпарка, так или иначе отодвигается и сокращается ядро, где животные должны чувствовать себя в безопасности. Там не должно быть светового загрязнения, шумового загрязнения, вибраций и так далее. Мы сократим ту зону, где животные размножаются, это очевидно. Четырёхполосная дорога — это шум, грязь, пыль, химия, сажа, бензпирены, диоксиды азота, тяжёлые металлы. Это всё окажется не просто возле дороги, а на сотни метров вглубь национального парка и будет долетать до “ядра”».
Анна Гераськина,
заведующая лабораторией структурно-функциональной организации и устойчивости лесных систем Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН:
«Выскажу мнение нашего Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов и Научного совета РАН по лесу. Наше отношение к строительству дороги крайне отрицательное, поскольку, как биологи, мы понимаем, что уникальная лесная экосистема будет нарушена, утрата ряда ключевых видов произойдёт безвозвратно. Биоразнообразие — это не только совокупность видов, это устойчивые функциональные связи, которые формируются длительное время и нарушение которых не позволит восстановиться в условиях крупного мегаполиса.
“Лосиный остров” — это действительно уникальнейшая ООПТ во всем мире. Как почвенный зоолог могу сказать, что и строительство, и дальнейшие последствия приведут к загрязнению почвы, к утрате и деградации почвенной биоты, а, соответственно, и нарушению функций леса. На лес мы сейчас смотрим в том числе и как на природные механизмы регуляции изменения климата, смягчение последствий изменения климата».