Очевидное и невнятное

Несовершенство законодательства, недобросовестный подрядчик, сложности процедур — чего только горожане не услышали в конце прошлой недели, когда вскрылась ситуация со срывом капитального ремонта школы №7. Вскрылись проблемы не добровольно, а благодаря внимательности родителей, чьи ученики надеялись вернуться в стены школы в конце года. Ведь именно такое обещание звучало от администрации Кирово-Чепецка в августе. Вышло иначе: объект оказался брошен накануне выборов и 60-летний юбилей школа №7 встречает не преображённой, а как будто по ней прошли орды печенегов и половцев. К конце прошлой недели официальные пресс-службы сформировали перечень объяснений произошедшего и планов развития ситуации. Сократив до минимума: администрация города и областное правительство не виноваты в ошибках подрядчика и несовершенстве законодательства. На последнее чиновники ссылаются охотно — жители страны давно привыкли, что «закон, что дышло» и не всегда хотят разбираться в переплетении фактов и норм. Разобрали официальные объяснения в попытках определить: являются ли чиновники жертвами обстоятельств или недоработки тоже имели место быть. Как происходил ремонт школы №7? - По условиям проекта всю полноту ответственности несут администрация и областное правительство. Финансирование ремонта проводится по национальному проекту «Демография». При привлечении федеральных средств ответственность за результат несут солидарно областное правительство и администрация города. Какие бы объяснения и отговорки ни звучали, этот факт непреложен. Возможностей контроля процессов у муниципалитета достаточно: вспомните, как бодро и убедительно об этом в начале ремонта заявляли первые лица Кирово-Чепецка. - Погрешности со стороны заказчика были допущены ещё на этапе формирования технического задания. Это ещё один фактор, указывающий на системные недоработки в организации процесса. Вышло так, что в техническое задание не включили ряд очевидно связанных с ремонтом здания работ. Это потребовало проведения нескольких дополнительных закупок, чтобы исправить погрешности. Нельзя исключать, что техническое задание в целом могло существенно отличаться от реально требующихся работ, что сулило бы исполнителю дополнительными расходами. Совокупность таких факторов способна фатально повлиять на исполнение контракта. Может статься, что ситуация не так однозначна, как сейчас звучит. И кроме вины подрядчика на срыв работ повлиял фактор заказчика и качество подготовки контракта. - Возможности законодательства о закупках не были использованы в полной мере. Согласно федеральному закону №44-ФЗ при таких параметрах контракта заказчик вправе проводить строительный конкурс, а не просто аукцион. Разница вот в чём: при конкурсе 40% оценки потенциальных желающих проводятся по нестоимостным характеристикам. То есть участник, предложивший наименьшую сумму вовсе не обязательно является победителем. Эта форма, позволяющая выдвинуть дополнительные критерии оценки, существует как раз для того, чтобы подстраховаться от недобросовестных поставщиков. И в случае со школой №7 эту возможность не использовали. Интересно, что при наличии интереса муниципалитет охотно проводит конкурсы, а не аукционы. Например, смекалки хватило для того, чтобы не допустить дополнительной конкуренции на закупках по организации школьного питания в Чепецке, которое планировали отдать предприятию с муниципальным участием. Но при организации работ по ремонту школы №7 этот способ не применили. Дважды! - Формальный заказчик работ — само учреждение, то есть школа №7. Что, с учётом подчинённости, эквивалентно самой администрации города, которая фактически и курирует формирование техзадания, размещение и процесс ремонта. При этом не принципиально, какая структура отвечала за размещение закупки. Права заказчика одинаковы, публикуй задание местный или кировский центр закупок. В позиционировании первых лиц постоянно звучат слова об их стратегическом мышлении и вхожести в региональные и даже федеральные министерства. На практике получилось, что закупка проведена не оптимальным образом. Пытались ли главы настоять на проведении конкурса — вопрос открытый, как и то, так ли уж значительно их влияние, как пытаются представить горожанам. - Аукцион проходил дважды — такая странная история. Этот нюанс особенно неприятно вспоминать должностным лицам, потому что он рушит оправдания о бессилии перед нерадивым подрядчиком. Дело было так: первый аукцион «Дагстройсервис» выиграл с понижением цены на 15% - немыслимое падение по меркам строительных контрактов. Вместо того, чтобы насторожиться иногороднему подрядчику со спорной репутацией и применить конкурсную форму торгов, муниципалитет соглашается расторгнуть с ними контракт... чтобы заключить новый, уже по повышенной стоимости! Странное дело: какие весомые основания существовали у должностных лиц в этом случае, если контракт был заключен с той же фирмой, только на более выгодных для неё условиях? - Известно, что в Кирово-Чепецке интересы подрядчика активно продвигались на этапе заключения двух контрактов (ремонт школы №7 и реконструкция аллеи). Лоббистом выступал бывший сотрудник администрации города Г., участвовавший в совещаниях и переговорах с субподрядчиками и поставщиками. Поэтому внезапность прихода «Дагстройсервиса» на крупнейшие контракты текущего года не стоит переоценивать. - Приступить к расторжению контакта можно было значительно раньше. Согласно федеральному закону №44-ФЗ, приступить к расторжению заказчик вправе в любой момент, когда обнаружатся существенные отклонения от параметров контракта — по срокам, по применяемым решениям и материалам и так далее. А отклонение от сроков работ было заметно уже в июне. Когда, как прямо признались в администрации города, работы стояли почти месяц. В этом случае, если нет согласия исполнителя, расторжение происходит в судебном порядке. Если согласие есть — по соглашению сторон. Закон не обязывает ждать формального окончания срока контракта, чтобы выходить на расторжение. Однако после завершения контракта (либо вблизи этой даты) появляется упрощённая опция расторжения в одностороннем порядке. Этот способ, если стороны не находятся в жёстком споре, происходит достаточно быстро. Однако в любом случае, если потребуется судебное разбирательство, то начинать его выгоднее раньше, чем позднее. - Самый главный вопрос: реалистичны ли обещания, данные правительством на прошлой неделе? Напомним, что должностные лица единодушно заявили о расторжении существующего контракта и поиске нового подрядчика до конца текущего года, а завершить капитальный ремонт пообещали к следующему сентябрю. Теоретически, без судебных разбирательств это возможно. Согласно данным ЕИС «Госзакупки», протокол решения комиссии об одностороннем расторжении контракта направлен 28 сентября. Он будет считаться расторгнутым при получении документа либо без такового спустя месяц. Возможно ли, что должностные лица сдержат обещания теперь? Да, если: - если «Дагстройсервис» попробует оспорить расторжение договора, это теоретически способно отложить поиск нового подрядчика; - если не возникнет споров по объёму проведённых работ и смета будет скорректирована и обновлена в максимально сжатые сроки; - если не возникнет замечаний у Госэкспертизы; - если на новую закупку найдутся желающие: никто не любит доделывать за нерадивыми строителями и это вопрос соответствия смет реальным масштабам работ. Резюмировать можно две вещи: не всем объяснениям о причинах провалов стоит слепо верить. Но капитальный ремонт школы №7 обязательно будет закончен — сейчас для этого, несмотря на очевидные упущения, прикладывается максимум усилий. В том числе для обеспечения сохранности здания перед зимой.