Виновный в гибели кировчанки от упавшего на стройке забора получил условный срок – материалы газеты

«Ослабил контроль»

Напомним, 4 мая в районе строительства 16-этажного дома на Дерендяева, 72 на 79-летнюю Галину Штин упал забор. Через несколько часов от полученных травм женщина скончалась в больнице. Тогда же сын погибшей предположил, что крайним в итоге окажется кто-то из рядовых сотрудников компаний-подрядчиков. По факту так и произошло.

Виновным был признан инженер-строитель компании-застройщика ООО «Манхэттен». «...в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть)», – сообщили в СУ СК по Кировской области. – В ходе следствия и на суде установлено, что представитель застройщика – инженер-строитель ООО «Манхэттен», допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ...». В результате забор из профнастила и прикрепленная к нему стальная стойка, основанием которой являлся сломанный бетонный стакан, под воздействием ветра опрокинулись на проходящую мимо женщину.

Обвиняемый во время допроса признал, что «отнесся к выполнению своих обязанностей небрежно, ослабил контроль, что должен был выполнить все необходимые работы своевременно».

«На основе собранных доказательств суд с учетом мнения государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района города Кирова признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно», – сообщили в сентябре в управлении, добавив, что приговор в законную силу не вступил. 

«А если бы шли дети?»

Родственники погибшей с приговором категорически не согласны. В первую очередь, конкретно с тем, что фигуранта дела не дисквалифицировали. Сын погибшей, считает, что при таком раскладе трагедия может повториться. 

«Прорабу дали год условно с возможностью дальше занимать свою должность. Получается, «летайте, заборы, дальше?» – прокомментировал он. – Во время расследования были проведены две экспертизы. Медицинская установила причину смерти: у мамы были переломаны кости таза, она умерла в муках от травматического шока. Была проведена и строительно-техническая экспертиза, которая выявила нарушение на нарушении. Тот же злополучный забор, чтобы не рухнул, веревкой к березе привязали! На него плюнь – он мог упасть. А если бы рядом шла группа детей?».

Сын погибшей считает, что на сторону виновного встали и следствие, и надзорные органы, и, в итоге, суд: 

«Мне кажется, следователь встала на сторону подсудимого. Даже предлагала нам примириться. Гособвинитель мог по ст. 216 ч. 2 запросить максимально 5 лет реального срока, а запросил у суда 6 месяцев. Адвокат на вынесение приговора даже не пришла. Видимо, настолько была уверена в решении суда. Почему – у меня одни догадки».

Отвечая на вопрос о гражданском иске о взыскании компенсации, который потерпевшая сторона намеревалась подать в суд, пояснил:

 «Да, планировали подать иск, хотя нам и предлагали какие-то деньги, но в очень странной манере. Не разговаривали, не договаривались, а просто диктовали условия. Прямо сказали: «Берите, сколько дадим, либо вообще ничего не получите. Открыли непонятный «депозит» – в сейф в нотариальной конторе положили сначала 154 тысячи рублей. Через две недели пришло заказное письмо, что передумали и готовы дать еще 74 тысячи... Это формата «затраты на похороны компенсируем, памятник поставим, ящик водки купим». Ну как так можно? Мою мать уже не вернуть, но я не понимаю, как можно давать таким «специалистам» продолжать работать?»

Он добавил, что руководство компании никаких извинений не принесло до сих пор. 

«Готовимся к апелляции»

У адвоката семьи Штин позиция менее эмоциональна. Правозащитник при разговоре с «БН» подчеркнул, что задачи добиться реального срока для виновного не стояло, но вместе с потерпевшей стороной он намерен добиваться, чтобы виновнику трагедии ужесточили наказание.

«Результат судебного разбирательства во многом ожидаемый. Исходя из сложившейся судебной практики по данной статье, суды не назначают наказание в виде реального лишения свободы лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности», – прокомментировал Константин Штин.

Он подчеркнул, что «у нас как потерпевшей стороны не было задачи добиваться назначения наказания виновному в виде реального лишения свободы».

«Единственное, что смущает, так это то, что суд, помимо основного наказания, не запретил подсудимому занимать руководящие должности, связанные с производством строительных работ. После рассмотрения дела виновник трагедии продолжит свою трудовую деятельность в ООО «Манхэттен», застройщик это подтвердил документально, а затем, возможно, в какой-то другой строительной компании. Будет ли условный срок гарантией того, что не возникнут новые несчастные случаи по вине осужденного? Сомневаюсь. Поэтому в этой части мы считаем приговор несправедливым», – подчеркнул адвокат.

Потерпевшая сторона подала апелляционную жалоба. Сейчас готовится к ее рассмотрению в областном суде. Кроме того, как добавил адвокат, в ближайшее время все-таки будет подан иск к застройщику о взыскании компенсации морального вреда.