«Горилла-парк» попросили на выход. Прокуратуре не нравится, что детская зона - на верхних этажах ТРК

О том, что прокуратора Приморского района считает работу «Горилла парка» незаконной, «Фонтанке» стало известно из письма зампрокурора района Рустама Рагимова. В начале апреля он сообщил одному из петербуржцев, пожаловавшихся на этот парк (ответ есть в распоряжении «Фонтанки»), что 8 детских аттракционов расположены на четвертом и пятом этажах ТРК «5 озер» вопреки существующим правилам и с «нарушением законодательства о пожарной безопасности». Что, по его мнению, представляет угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, ведь не зря существует пункт 5.42 СНИП 31-06-2009: «Детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода». Gorilla Park площадью 3,5 тыс. м2 открылся в 2016 году уже после вступления в силу новых правил. Инвестор, девелоперская группа Fort Group, вложил в этот проект около 250 млн рублей. Районная прокуратура в суде добивается запрета деятельности оператора «Горилла парка» – ООО «Горилла парк и сыновья» еще с прошлого года. Судя по данным сайта Приморского районного суда, сейчас в слушаниях объявлен перерыв. В Fort Group официальных комментариев и изложение своего видения этой ситуации «Фонтанке» не предоставили. На пепелище Вопросы безопасности торгово-развлекательных комплексов и особенно детских развлечений в них особенно остро встали после гибели 64 человек (большинство – дети) в результате пожара в ТРК «Зимняя вишня» в Кемерово . Сотни проверок и требований исправить недочеты обрушились на петербургские ТРК в первые месяцы после трагедии. К чему докопаться, нашлось у всех, а в ряде случаев такие требования были более чем обоснованы. Открытым тогда остался вопрос, почему до трагедии контролирующие органы не замечали очевидных нарушений вроде запертых на висячий замок пожарных лестниц, отсутствия запасного выхода или неогнестойких материалов в отделке ТРК. После Кемерово даже далекие от строительства люди проштудировали ряд СНиПов и теперь готовы вести дискуссию со специалистами о том, чем надо красить двери аварийного выхода, какой высоты должен быть противопожарный порог и даже сколько унитазов должно быть в туалетах ТРК. Но проблема в том, что, несмотря на кажущуюся простоту изложенного в этих правилах, их интерпретация и условия соблюдения все еще остаются предметом серьезного изучения профессионалов. Просто сказать,  мол, «ваш батутный центр или игровая площадка на четвертом этаже, так что закрывайтесь» нельзя, – говорят специалисты по развлекательной недвижимости. К примеру, в законах нет четкого определения той самой «игровой зоны», упомянутой в СНиПе. Является ли такой зоной веревочный парк или студия детского творчества, – не известно. Непонятно и про 20 метров от эвакуационного выхода: если площадь детского центра 2 тыс. м2, то какая-то его часть неминуемо окажется дальше, чем надо. И главное — на каждый пункт СНиПа можно легко найти два-три противоречащих ему других правила. Недетские игры «Мы считаем, что применение к нам нормы о втором этаже необоснованно. В январе мы получили заключение, что не являемся детской игровой зоной, а определяемся как физкультурно-оздоровительный центр, так что теперь СНиП, о котором говорится в деле «Горилла парк», нас не касается», – рассказал «Фонтанке» на условиях анонимности представитель одной из крупнейших в городе сетей детских (как многие по привычке думают) центров. Он не пояснил, кто именно и на каких условиях выдал такое заключение. Опрошенные "Фонтанкой" эксперты по управлению неджижимостью полагают, что для того, чтобы иметь физкультурно-оздоровительный статус, достаточно просто внести в учредительные документы соответствующий вид деятельности (например, код ОКВЭД  96.04), а требованиям, предъявлеяемым к фикультурным залам, детские развлекательные центры вполне соответствуют. Единственная загвоздка – надо, чтобы в штате развлекательного центра были специалисты, подходящие под профстандарт "Тренер". Владельцы детских центров уверяют, что их совесть чиста: «Мы всегда соблюдали все пожарные правила. К тому же, мы располагаемся только в  хороших  ТРК, в каждой из которых по пять автоматических систем пожаротужения, которые, случись что, должны сработать». Игорь Горский, президент  Ассоциации риэлторов Петербурга и Ленобласти , говорит, что все вновь проектируемые в городе ТРК сейчас строго соответствуют требованиям законов, хотя они и постоянно меняются. Те, которые работают давно, подверглись серьезному переосмыслению подходов к пожарной безопасности, а кое-где даже проводились серьезные перестройки и дооборудование. Однако никакие перепланировки не могут изменить тот факт, что детский развлекательный центр уже расположен на третьем или четвертом этаже. И как быть с такими примерами — неизвестно, ведь просто передвинуть их невозможно. Почему они оказываются так высоко — тоже вполне понятно. Во-первых, как правило, у детских центров низкая арендная плата, и на первом этаже они просто не могут находиться. А во-вторых, они притягивают большие потоки посетителей, и владельцам ТРК выгодно, чтобы к таким заведениям люди шли долго, мимо десятков магазинов на нижних этажах, – объясняет представитель крупного консалтингового агентства. Кого хочешь – выбирай Такое положение почти со всеми детскими центрами в ТРК Петербурга, но далеко не каждый прокурор соглашается с позицией своего коллеги из Приморского района и идет в суд закрывать Joki-Joya, Angry Birds Park, «Кидбург» или «Высотный город». Далеко ходить не надо: в том же Приморском районе в Питерлэнде на третьем и на четвертом этаже полно детских развлечений, но на него прокуратура в суд не подает. «Когда мы строили и проектировали, все было по закону», – коротко прокомментировал вопрос «Фонтанки» владелец «Питерлэнда» Александр Кожин. Такой же версии придерживаются и операторы работающих у него площадок. «Мы слышали, что правила насчет второго этажа распространяются только на новые комплексы, а мы уже много лет работаем», – говорят в семейном центре «Бумбастик» с третьего этажа. «Правосудие работает выборочно, к тому же в разных районах разные прокуроры работают, где-то более активные, где-то — нет, – рассуждает глава агентства недвижимости  «Динас» Юрий Сергеев . – По большому счету, раз это когда-то было законно принято в эксплуатацию, нет оснований закрывать. Но в каждом конкретном случае все зависит от политической воли и позиции судьи». Почему предъявляют претензии лишь какой-то конкретной компании — вопрос риторический, считают эксперты, но он заставляет подозревать что-то большее, чем просто забота о детях. «Нельзя исключать, и что такой крупный бизнес, как Fort Group, получил этот иск как опосредованный повод торпедировать компанию», – предполагает Юрий Сергеев. «Возможно, у этой компании есть какой-то комплекс проблем, и претензии к «Горилла парк» – просто формальный повод для более жесткого разговора», – предполагает Игорь Горский. Денис Лебедев, «Фонтанка.ру»