Хвостик на контроле. Скандалы из-за «внешнего вида» школьников напоминают взрослым о базовых свободах
В начале сентября 12-летнего ученика иркутского центра образования №47 не пустили в класс из-за модного хвостика на голове. Мама шестиклассника рассказала, что ребенка отправили в кабинет психолога, где ему объясняли, с какой прической «должны ходить мужчины». Обычный уже, казалось бы, сентябрьский скандал — вспомним хотя бы историю про девочек с «синими и розовыми волосами», которых не пускали в класс в Петербурге в 2018 году. И побеждает в этих конфликтах в итоге, как ни странно, «гражданское общество». За ребят вступаются не только родители, но и омбудсмены, юристы и даже, заметим, прокуратура.
Все примерно так было и в Иркутске, но защитой шестиклассника конфликт не закончился. Министр образования Иркутской области Максим Парфенов анонсирует совещание «по вопросу внешнего вида школьников в образовательных учреждениях». Текст объявления заслуживает того, чтобы его процитировать: «Произошедшая в образовательном учреждении ситуация держится в министерстве на контроле (…) Подобные инциденты, их признаки нужно искоренять (…) Если от родительской общественности поступают запросы на изменения внешнего вида учащихся, дресс-кода, эти пожелания должны быть не просто услышаны, но и учтены».
«На контроле», «искоренять», «по вопросу внешнего вида»… С одной стороны, министр завуалированно даже вступается за мальчика. То есть дает понять, что нужно считаться с модой. С другой стороны, само обсуждение этой темы в сентябре 2021 года выглядит несколько странно. Автору уже приходилось упоминать о том, что «свобода внешнего вида», наряду со свободой «читать, слушать что угодно», — чуть ли не первое завоевание российской демократии, относящееся еще к горбачевской эпохе. Казалось бы, в нашем обществе этот вопрос — уже решенный. Заметим: многие, если не все, взрослые участники этих скандалов — сами, скорее всего, родом из 1980-х и 1990-х, в крайнем случае — 1970-х. То есть речь уже не может идти о старорежимных «людях с советской закалкой». Но и другое поколение учителей ведет себя так, словно никаких предыдущих 30 лет свободы не было.
Достаточно, как говорится, сделать пару кликов в сторону.
В Екатеринбурге преподаватели УПК поставили студенту за дипломную работу четверку, объясняя, что «защита была хорошая, но цветные волосы (у студента. — А. А.) все испортили». Правда, региональное Минобразования начало проверку инцидента, и ему в итоге все-таки поставили «отлично».
Девочку из школы в Канске Красноярского края, которой педагоги сделали замечание за яркий макияж, цвет волос и пирсинг в носу, отправят на беседу к психологу. Руководитель управления образования города Эдуард Боровский (…) не исключил, что столь вызывающий вид может быть вызван чьим-то влиянием, в том числе в социальных сетях. По его словам, были случаи, когда дети с ярким внешним видом попадали в неформальные группировки и секты.
…И почему-то всех «сложноволосых» сразу ведут на «беседу к психологу» — как к политруку. Хотя психолог, казалось бы, напротив, должен защищать детей от давления взрослых. Во всем этом есть один удивительный момент: учителя явно раздражены проявлениями неформальности и одновременно растеряны. Они действительно не знают, как вести себя в элементарных ситуациях. А ведь тут все просто. Если бы «базовые свободы» (свобода личности, свобода самовыражения — в их числе) были приоритетом в сознании большинства, истории с прическами, хвостиками и так далее решались бы на месте и мгновенно — примерно как мы почти инстинктивно решаем, когда переходить дорогу. Хоть красные, хоть зеленые волосы, хоть три кольца в носу — это никого не касается; даже — крамола! — если это «мешает учиться». Это личные свободы человека. Не входить без стука. Подросток так «ищет себя».
Но этот «инстинкт» не срабатывает — и, видимо, с каждым годом ситуация все хуже. Все «абстрактные свободы» в сознании профессионалов становятся явлением все более формальным; гораздо более важными для них являются внутренние уставы и распорядки, которые начинаются со слов о «демократических принципах» и «свободной личности» — и заканчиваются словами о том, что юноши в школе должны быть «коротко острижены». А когда разгорается очередной скандал, для его тушения нужен целый министр. Приходится в итоге собирать настоящее совещание — «по вопросу» хвостика. Там, вероятно, будут все это два-три часа обсуждать — и, возможно, даже придут к выводу, что в принципе «с хвостиком можно». Но это все почти бессмысленно.
На каждую прическу ведь не наздравствуешься, мода идет вперед и ищет новые формы. В следующем году придет кто-то из учеников с седой прядью — и опять все по новой: скандал, беседы с психологом, совещание «по вопросу пряди»… Когда существование фундаментальных (конституционных) свобод не закреплено в массовом сознании как норма, вопрос о малых свободах — которые являются производными от основных — приходится каждый раз решать вручную. Когда инстинкта свободы в обществе нет; когда первая, спонтанная реакция — скорее «запретить», чем «разрешить», — никакие институты не работают. Еще наши свободы не переведены на «нормальный», житейский язык, скажем так. Применительно к жизни. Не говоря уже обо всех других ее, свободы, злоключениях.
А что вы думаете об этом? Обсудить тему и поспорить с автором теперь можно в комментариях к материалу.
Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект "Сноб” — Общество». Присоединяйтесь