Запомните аргументацию и номера нормативных актов. Может пригодиться.
Срок давности по налоговым правонарушениямустановлен 3 года. Спор состоял в том, что считать началом срока давности. ФНС стояла на позиции, что срок начинает течь с того момента как они обнаружили правонарушение. То есть они сегодня вдруг выявят правонарущение из 90 годов. И срок давности начнёт течь с сегодня.
Я в судах услугами юристов не пользуюсь. Заявление сам пишу.
Апелляционная жалоба
По определению Петропавловск-Камчатского городского суда
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.04.2021.г. по делу №№ (Судья С.А.Ф.) было отменено апелляционной инстанцией решением, согласно которому производство по делу №№ было прекращено судом. (Судья С.А.Ф.)
Но судья почему-то обосновал своё решение не в соответствии с моим ходатайством и статьями 113, 46, 47 и 70 по истечению срока давности, а по статье абз. 4 п.3 ст. 48 НК РФ, потому что сумма требований ко мне не достигла 10000руб.
Но судьёй была совершена ошибка: не учтено, что минимальный размер суммы сборов, налогов, пеней и штрафов 10000руб., установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании, был введён Федеральным Законом от 23.11.2020года. № 374-ФЗ. «О внесении изменений в части Первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Соответствующие изменения вступили в силу с 23.12.2020г. То есть, после подачи ходатайства ИФНС в мировой суд по г. Петропавловску Камчатскому на вынесение судебного приказа на взыскание каких-то недоимок за расчётные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
А до вступления в силу изменений закона размер суммы исков для обращения в суд была установлена в 3000руб.
Эта судейская ошибка привела к тому, что ИФНС подала Частную жалобу на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 02.04.2021г. по делу №№. С ходатайством об отмене вышеуказанного решения.
И направлено на новое рассмотрение в городском суде Петропавловска Камчатского.
Вызывает недоумение, то, что вопреки всем процессуальным традициям и нормативам по КАС дело попало на рассмотрение тому же судье, решение которого было отменено.
С заранее предсказуемым результатом.
Судья Судья С.А.Ф..не только не отказал истцу в иске по пропущенному исковому сроку, но и усилил иск.
А вот как Судья С.А.Ф. аргументирует своё последнее решение:
Но п. 2 ст 48 НК РФ ни коем образом не говорит о том, что сам факт вынесение отменённого судебного приказа является восстановлением пропущенного срока. Нет в этой статье такого.
Это придумал сам Судья С.А.Ф..
Но истолковывать и исправлять законы, это прерогатива Верховного суда РФ. Все остальные, в том числе и федеральный Судья С.А.Ф.. должны их только исполнять.
Судья С.А.Ф.. в предисловии к своему решению перечисляет все предписания, которые ФНС направила в мой адрес:
Если даже они их направляли (Давно было. Не помню)., то это сделано с нарушением закона вопреки ст.70 НК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57. И разъяснению ФНС РФ «порядок исчисления срока давности при привлечении к налоговой ответственности»
Статья 70 НК РФ.
«1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи».
ФНС опиралась на неудачную фразу в ст.70, которая была исправлена пленумом ВАС РФ и ведомственным постановлением ФНС.
ФНС России разъясняет порядок исчисления срока давности при привлечении к налоговой ответственности от 24 октября 2016 г. https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/tax_doc_news/6252920/
«В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ, срок давности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение (абзацы первый и третий п. 1 ст. 113 НК РФ, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57)».
«Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
То есть, в моём случае ввиду того, что моё ИП было снято с учёта 11.08.2016г. и не функционировало и с тех пор никаких недоимок образоваться не могло.
Налоговый период в отношении моего ИП истёк по вышеуказанным нормативным документам 31.12.2016 года. Предельный срок выставления требований истёк 01.04.2017.г.
То есть, выставление вышеуказанных требований ФНС об оплате незаконно по двум основаниям:
По пропущенному сроку в соответствии со статьёй 70 НК РФ и статьёй 113, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 и Разъяснения ФНС от 24 октября 2016 г.
И потому, что каждое из этих требований выставлялось в разное время с интервалом в год (по данным самой ФНС) и при этом каждое из требований было менее 3000р.
Судья С.А.Ф. почему-то включил юридически не состоятельные аргументы истца в обоснование своего решения.
Исходя из вышеизложенного, прошу суд
Отменить решение нижестоящего суда по делу _________
Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ФНС к Булочникову Б.Л. Чтобы не тянуть эту бодягу и не загружать суды ненужной работой.
Апелляционная инстанция удовлетворила мою частную жалобу.