США хотят новую Хиросиму?
Дмитрий Родионов
Что отделяет нас от нового применения ядерного оружие, на сей раз в Европе? Теперь уже ничего.
74 года назад, 6 августа 1945 года в первый раз в истории человечества было применено ядерное оружие — американцы сбросили атомную бомбу на японскую Хиросиму. В память об этом событии 6 августа во всем мире отмечается как Всемирный день борьбы за запрещение ядерного оружия. Да, борьба эта длится уже почти три четверти века, однако особых успехов пока что не наблюдается. Скорее, наоборот.
Никто не может дать гарантий, что такое не повторится, а уверенности в том, что разум все же возьмет верх, с каждым днем все меньше и меньше.
На днях генсек ООН Антониу Гутерриш заявил об обеспокоенности ростом напряженности в отношениях стран, обладающих ядерным оружием. Заявление сделано в связи с выходом 2 августа 2019 года США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). По словам Гутерриша, с прекращением действия договора "мир потеряет неоценимый тормоз в ядерной войне".
В прошлом году стрелки символических "Часов Судного дня", символизирующих оставшееся у человечества время до начала ядерной войны, остановились за две минуты до полночи. Очередной перевод стрелок связан с ракетными испытаниями КНДР. Думаю, разрушение ДРСМД станет еще большим шагом к катастрофе. Едва ли ракетная программа Северной Кореи даже близко может сравниться с опасностью, представляемой разрушением договора, который 30 лет назад стал одной из гарантий, что 6 августа 1945 года не повторится. И очень символично, что эта гарантия уничтожается накануне годовщины первой ядерной бомбардировки. Уничтожается руками той страны, которая разбомбила Хиросиму.
В конце 1980-х, незадолго до окончания Холодной войны две супердержавы заключили сразу несколько ключевых договоров, гарантирующих неприменение ядерного оружия и сокращение его количества. Еще одним из ключевых соглашений был Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), предшественник нынешнего СНВ-3, который американцы, по заявлению помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, решили не продлевать, что уже будет означать полное крушение всей системы безопасности, построенной после Холодной войны.
Нужны ли были нам эти соглашения – вопрос, конечно, спорный. Сегодня многие эксперты высказывают мнения, что они нам были невыгодны, что были навязаны американцами отступающему тогда по всем фронтам Советскому Союзу, и стали одним из маркеров нашего тяжелейшего в истории геополитического поражения.
Тем не менее, они действительно были хоть какой-то гарантией. Конечно, можно рассуждать, что гарантий тем больше – чем больше собственно ракет, что большое их количество и осознание неминуемой гибели цивилизации в случае их применения – должно остудить "горячие головы". Но и это вопрос весьма дискуссионный. А вот то, что сокращение стратегических наступательных вооружений обеими сверхдержавами все же минимизирует потенциальный ущерб планете от ядерной войны – все же бесспорно.
Как и то, что ДРСМД был гарантией неприменения ядерного оружия в Европе.
Означает ли его разрыв то, что угроза войны на европейском континенте моментально возрастает? Тут тоже может быть много точек зрения. С одной стороны, у нас с Америкой нет разногласий экзистенциального характера, как тогда. Тогда было противостояние двух систем, каждая из которых открыто ставила целью уничтожение другой, именно полного уничтожения самой сути, а не просто нанесение военного поражения, и только страх перед полным взаимным уничтожением удерживал нас от прямого столкновения. Сейчас в мире только одна система, Россия такая же капиталистическая страна, как и США. Конечно, капитализм не может не обходиться без войн – это естественный способ конкурирования. Тем не менее, надо понимать, что какие бы у нас ни были разногласия по Украине, Сирии и т.д., никаких причин добиваться уничтожения друг друга у нас нет. Ослабить – да. Вытеснить с рынков – да. Лишить влияния в той или иной части света – да. Но не уничтожить.
С другой стороны, отсутствие глобальных идеологических поводов для войны не защищает от того, что локальные проблемы кто-то не захочет попытаться решить именно с помощью войны. Войны в истории человечества были всегда, и лишь угроза ядерного оружия сделала их крайним средством. Крайним, но не исключенным полностью. Мы знаем, что в свое время США на полном серьезе разрабатывали планы по ядерной бомбардировке СССР. Тогда лишь сведения о наличии у нас собственной атомной бомбы спасли нашу страну и, возможно, далеко не только нашу. Американцы испугались силы, равной им. Но можно не сомневаться в том, что, если бы они почувствовали слабость, они незамедлительно решились бы применить силу.
Можно не сомневаться, что они с удовольствием применили бы силу против КНДР, как сделали это ранее с Югославией, Ираком и Ливией. Их остановила даже маленькая угроза того, что хотя бы одна ракета может долететь до них. Они бы с удовольствием вели с Китаем не только торговые войны, но тут до них может и реально долетит уже не одна ракета. Они бы и с нами, не колеблясь, решили бы вопрос силой, если бы не гарантированная угроза полного уничтожения.
Действительно, кто-то может подумать, а зачем нам тогда все эти договора, если нас в любом случае боятся, а значит - никогда не нападут?
Ну, во-первых, прогресс не стоит на месте, и то, что вчера казалось грозным оружием, завтра может устареть. Если постоянно не модернизировать свой арсенал – завтра у врага может оказаться что-то, что гарантированно уничтожит тебя, сохранив при этом жизнь ему. А договора мешают это делать. И американцы это прекрасно понимают, а после демонстрации Россией своих новых разработок – тем более, они будут спешно избавляться от всего, что связывает им руки для резкого наращивания ядерного арсенала.
Во-вторых, есть такая концепция — ограниченной ядерной войны, появившаяся совсем недавно, о чем мы узнали из последней редакции американской ядерной доктрины. Суть ее в том, что Россию в ответ на ее предполагаемую "агрессию" против НАТО в Европе можно атаковать с помощью т.н. "зарядов малой мощности", что, по мнению американских стратегов, не приведет к полноценному обмену ударами с помощью стратегического вооружения.
Ключевых моментов здесь два. Во-первых, эта концепция фактически снимает вето с самой по себе войны с применением атомного оружия, делая ее возможной. Второй ключевой момент – "агрессия в Европе".
Какая еще агрессия в Европе, спросите вы? Россия не собирается ни на кого нападать ни в Европе, ни в Азии, ни в Африке? Но Запад почему-то думает по-другому, власти их стран уже не первый год промывают мозги населению, пытаясь убедить его в том, что Россия спит и видит, как на них напасть. Как бы смешно это ни звучало, происходит серьезная деформация сознания, и западный обыватель, который еще вчера как огня боялся столкновения с крупнейшей ядерной державой, уже не против того, чтобы правительство его страны применило ЛЮБЫЕ методы, лишь бы предотвратить "агрессию". А это значит, что и превентивный удар по нам будет восприниматься как защита, никаких действий с нашей стороны может вообще не потребоваться.
А что тогда? А тогда полноценная ядерная война со всеми вытекающими. И не надо тешить себя иллюзиями, что она может быть "ограниченной". Нельзя быть частично беременной.
Но американцы тешат. И европейцев пытаются. И если раньше для того, чтобы завести ракеты в Европу было серьезное препятствие – тот самый пресловутый ДРСМД, то сегодня оно исчезло.
Начиная с 3 августа США могут разрабатывать и производить запрещенные разорванным договором ракеты. И есть сведения, что они к этому давно готовились, так что поставить производство на поток не проблема.
Вопрос, где они их будут развертывать? У себя? Для ракет такой дальности на американском континенте попросту нет целей. Варианта напрашивается два: в Европе – разумеется, против нас (они этого давно не скрывают и не кормят нас байками о "террористической угрозе") и в Юго-Восточной Азии – опять же против нас и заодно Китая, которого они всерьез побаиваются и тщетно пытаются заставить разоружиться, втянув в различные договора.
Но Китай никак не втягивается. Да и появление у России нового суперсовременного оружия заставляет США использовать все возможные рычаги давления на нас. Одним из таких проверенных рычагов являются "Першинги" в Европе. Почему бы нет? Сегодня ситуация, в отличие от времен Холодной войны, в их пользу, под ними уже вся Европа целиком, вплоть до наших границ. Теперь они свои ракеты могут уже не в Германии поставить (которая, кстати, и не согласится на это), а в Польше и даже на Украине, которые сами будут об этом просить, и еще оплатят их установку из щедро выданных американцами кредитов. И тогда они уже будут нам открыто угрожать и ставить ультиматумы.
А чем мы можем ответить в условиях, когда мы в десятки раз слабее Советского Союза и имеем намного меньше влияния в мире?
На прошлой неделе замминистра иностранных дел Сергей Рябков заявил, что Россия может разместить запрещенные по ДРСМД ракеты в непосредственной близости от США. Ситуацию он сравнил с Карибским кризисом.
Впрочем, данный сценарий он назвал "умозрительно-абстрактным", тем не менее, это не просто слова. Многие, конечно, стали смеяться над этим, мол, где это Россия разместит свои ракеты поближе к США. Но не спешите смеяться.
Во-первых, современные технологии позволяют в принципе обходиться без ракет подобного класса, они нужны лишь как компонента. У нас достаточно сил и средств, чтобы достать всю территорию Америки и ее сателлитов непосредственно со своей территории. И не надо рассказывать про "ограниченную ядерную войну". В нашей ядерной доктрине сказано достаточно четко о том, что в ответ на применение ядерного оружия по нам (неважно, какой мощности), мы вправе ответить всеми имеющимися средствами.
Во-вторых, если говорить о ракетах средней и меньшей дальности, то такие ракеты, размещенные хотя бы в Белоруссии и в Калининградской области и так делают мишенью всю Европу, это повод задуматься уже европейцам, которые выскажут желание стать этой мишенью, размещая у себя американские ракеты.
В-третьих, если говорить о "поближе к Америке", то у нас достаточно обширные тихоокеанские территории для того, чтобы накрыть все их западное побережье. В советское время там была готовая инфраструктура для войны с США, ее полное восстановление и развертывание там соответствующих современных систем вооружения — вопрос недолгого времени.
Наконец, если проводить аналогии с Карибским кризисом — есть еще Венесуэла. Никто не думал о том, почему американцы так активно взялись раскачивать там режим именно в последний год, особенно рьяно – после полетов туда наших стратегических бомбардировщиков? Там много аспектов, но страх появления там нашей военной базы – далеко не последний из них.
И тогда да, новый Карибский кризис неизбежен. Но сможем ли мы так же благополучно пройти его второй раз?
Для чего мы вновь и вновь возвращаемся (вернее, это наши уважаемые "партнеры" заставляют нас туда возвращаться) в эту точку? Не нащекотали нервы в Холодную войну? Хочется еще?
Или уже выросло другое поколение — людей, которые совсем не помнят того страха, который удерживал нас от возвращения в другую точку – 6 августа 1945 года? Неужели кто-то в самом деле хочет повторить ЭТО?