Суд, победивший «ұят»? О некоторых уроках публичного процесса над Бишимбаеым
Автором материала является K-News. Любое копирование или частичное использование возможно по разрешению редакции K-News.
Если после прихода Токаева к власти в политико-формационном плане начали жить в постназарбаевском периоде, то после оглашения судебного вердикта в отношение Бишимбаева в морально-психологическом плане Казахстан оказался в постбишимбаевском периоде, пишет Армижан Косанов.
За эти два месяца тема этого суда была самой востребованной, если хотите, самой хайповой (увы, некоторые недостаточно разумные коллеги по журналистскому цеху поддались этому искушению, взывая исключительно к эмоциям, которые в таких делах не самые лучшие советчики). Обидно за профессию, когда на начальном этапе судебного разбирательства заговорили о заказном характере некоторых тенденциозных материалов.
Что ж, суд прошел, приговор озвучен. И после него у меня остались двойственные чувства. Я согласен с тем, что любой мужчина, по тем или иным причинам поднявший руку на женщину, должен быть наказан! Тут двух мнений не должно быть!
Но представьте себе, что в ту трагическую ночь от рук себялюбивого и ревнивого мужа-самодура пострадала бы простая, никому не известная женщина, а не племянница экс-акима Павлодара? Был бы такой широкий общественный резонанс? А только по официальным цифрам Генпрокуратуры ежегодно в Казахстане от рук семейных абьюзеров погибает не менее 80 женщин, в полицию ежедневно поступает примерно 300 заявлений по фактам бытового насилия. Учитывая наши реалии, когда писать жалобу на своего мужа по факту избиения все еще «ұят», и в общественом сознании все еще довлеют устаревшие патриархальные нравы и предрассудки, эти цифры смело можно умножать в разы. Но, положа руку на сердце, кто из нас также публично и с таким пристрастием защищает этих, неизвестных обществу жертв? Думаю, если бы Бишимбаев не был столь известной фигурой (молодой и перспективный министр, выпускник «Болашака» и т.д.) такого широкого резонанса это судебное разбирательство не получило бы. Я даже допускаю мысль, что и самого расследования могло бы не быть. Тут нужно отдать должное и формирующемуся общественному мнению, которое уже влияет на те или иные решения власти. Хотя, почему вся ненависть встревоженной общественности была направлена только против одного человека? Бишимбаев получил по заслугам, но бишимбаевы, как фактор общественно-семейной жизни, остались!
В этом смысле отрадно, что принят соответствующий Закон, который криминализует факты бытового насилия, и дает жертвам абьюза реальные возможности для правовой и моральной защиты. Но, как известно, у нас от замысла до реализации – миллион расстояния.
Возьмем, например, позицию МВД, которое при обсуждении законопроекта просило пересмотреть его криминализационную составляющую, утверждая, что власти не смогут содержать под арестом всех абьюзеров: дескать, порядка 5 тысяч лиц (а может быть, и больше) нужно будет содержать в следственных изоляторах, а мест в арестных домах нет. При таком подходе нет никаких гарантий, что прогрессивные нормы данного Закона не будут под разными, в том числе и организационными (мол, людей не хватает) или финансовыми (мол, денег нет) поводами торпедироваться исполнительными органами.
Не забываем и про такое обстоятельство, как круговая мужская порука, ибо известны факты, когда полицейские, прибывшие по вызову жертвы (в основном мужчины) из чувства пресловутой мужской солидарности занимали сторону обидчика. Для предотвращения подобного беспредела нужно предусматривать самые жесткие наказания правоохранителей!
Одним из правовых-информационных ноу-хау, примененных во время этого суда, стало беспрецедентное решение о его прямой трансляции, причем без купюр. И страна получила два месяца шоу, в котором сплелось все: и любовные страсти, и излишние подробности личной жизни сторон, и межклановое противостояние (прямо, как Монтекки и Капулетти, не случайно члены конфликтующих семей были столь медаиактивны, пожиная плоды внезапной известности, порой переходящей некоторые морально-этические нормы), и позорное, не достойное мужчины очернение собственной жены, которая, увы, не может ответить на столь откровенные обвинения. И… элементарное правовое просвещение, когда простые граждане, которым до этого момента не ведомы были все перипетии судебных разбирательств в одночасье прошли соответствующий ликбез. Как водится в любом шоу, у публики появились свои герои и антигерои. Кому-то понравилась судья, кому-то прокурор или адвокаты. Зная истинную ситуацию с правосудием в нашей стране, я не согласен с такими восторженными оценками, ибо все суды (а данный суд не может быть исключением) подконтрольны исполнительной власти, которая в данной ситуации выполняла свою направляющую роль. Иначе откуда у районного судьи такая невиданная смелость при решении вопроса о прямой трансляции? Если заявлена такая открытость, почему же в таком же режиме онлайн не транслируют суды по кровавому Кантару? Да и приговор, надо полагать, согласован в известных кабинетах на левом берегу Ишима.
Да, общественное мнение сыграло определенную роль в решении судьбы подсудимого. Но представим себе другую ситуацию, когда невинный человек может подвергнуться изощренному и жестокому буллингу накануне и во время суда? Тенденциозная подача информации без учета альтернативного мнения, игнорирование презумпции невиновности, вовлеченность в судебный процесс известных медийных персон, и другие мастерски исполненные пиар-ходы могут создать негативный имидж любому обвиняемому, пусть он даже будет ангелом по плоти. Хорошо организованный и умело срежиссированный черный и грязный пиар может утопить невиновного! К тому же, если у жертвы заговора может не оказаться соответствующих возможностей для защиты своего честного имени в информационной сфере и на суде. Как тогда быть со справедливостью?
Конечно, молодой да ранний Бишимбаев, несомненно, плод системы, которая его и испортила, позволив ему совершить одно преступление, и отделаться не десятью годами наказания, а легким испугом. И он, почувствовав вкус безнаказанности, совершил второе, убив молодую женщину.
Не могу согласиться с мнением, прозвучавшим в общем хоре, очерняющим нашу молодежь, которая и талантлива, и конкурентоспособна не только благодаря своему происхождению и связям, и привержена не только традиционным, но и прогрессивным цивилизационным ценностям, в том числе и в семейных отношениях. «Битке өкпелеп тоныңды өртеме» («обидевшись на вошь, не сжигай свой тулуп») гласит казахская пословица.
Запись Суд, победивший «ұят»? О некоторых уроках публичного процесса над Бишимбаеым впервые появилась K-News.