России нужно выйти из Парижского климатического соглашения
Для спасения рек и природы в целом надо вложить деньги в создание лесозащитных полос
В очередной раз не уложилась в запланированные сроки конференция по климату, потому что «передовые страны» пытаются поработить развивающиеся страны навязыванием «зелёных технологий», а развивающиеся страны думают, как урвать денег на содержание своих правительств у развитых стран.
В этом шабаше принимает участие и Россия, которая «выступила за наращивание климатической помощи нуждающимся странам». Это заявление абсурдно по двум причинам: во-первых, на территории России самое интенсивное повышение температуры в северных районах и, во-вторых, Россия входит в перечень «развивающихся стран», которым «передовые страны» должны оказывать финансовую помощь на решение климатических проблем.
Однако желание понравиться «прогрессивному Западу» убивает всякое сопротивление в отстаивании своих интересов. В сложившейся ситуации самым правильным решением будет выход из «Парижского климатического соглашения», которое спровоцировало дефицит продуктов в Европе и которое опасно для российской природы, потому что борьба с углекислым газом не имеет никакого отношения к сохранению природы, и это видно из заявления российского представителя на 27-й конференции по климату.
«Российское выступление было посвящено отечественным подходам к обеспечению водной безопасности в условиях глобального изменения климата, а также перспективам международной кооперации в этой сфере», - сообщили РИА Новости в аппарате Эдельгериева.
Эдельгериев в своей речи напомнил, что Россия, занимая второе место в мире по запасам пресной воды, уделяет особое внимание эффективному управлению водными ресурсами.
Так, в стране реализуются масштабные национальные проекты по улучшению экологического состояния крупнейших водных объектов, таких как озеро Байкал и река Волга. Для учёта запасов питьевой воды и обеспечения ее рационального использования создаётся единый реестр в виде цифровой платформы.
Немного о Байкале. В интернете можно найти статью «Гидрология Байкала. Уровенный режим Байкала, влияние Иркутской ГЭС», в которой приведены данные о влиянии ГЭС на Байкал.
«Большое влияние на экосистему озера оказала Иркутская ГЭС, сооружённая на Ангаре в 65 км от ее истока. Создание Иркутского водохранилища вызвало подпор воды, который распространился до Байкала и поднял его уровень в среднем до 1 м. Озеро стало выполнять функцию водохранилища не только годового, но и многолетнего регулирования, что позволило получить самую дешевую в стране электроэнергию».
Байкал стал частью водохранилища, и это привело к печальным последствиям.
1. В акватории Байкала была создана «технологическая» зона, периодически затапливаемая или подтапливаемая при достижении водохранилищем высоких уровней. Эта зона охватывает свыше 1200 км2 прибрежных земель, преимущественно в пониженных участках на восточном побережье;
2. Началось абразионное разрушение берегов и берегоукрепительных сооружений на более высоких отметках. Активизировались оползневые и осыпные процессы на береговых склонах;
3. Опасному воздействию подвергаются соры. Многие из них являются питомниками молоди омуля. При поддержании высоких отметок уровня Байкала происходит размыв кос. Так постепенно уменьшается площадь острова-косы Ярки, отгораживающей от Байкала Ангарский сор. При чрезмерной сработке уровня оз. Байкал уменьшается водообмен соровой системы с открытым Байкалом, что оказывает отрицательное влияние на условия нереста рыб из-за прямой потери части нерестилищ;
4. Антропогенное воздействие на экосистему мелководий осложняется постоянным изменением уровенного режима в связи с необходимостью регулирования приточности воды для слаженной работы всего Ангарского каскада ГЭС и водного транспорта на Енисее.
В СМИ ни разу не слышал от представителя Президента по климату предложений по снижению уровня Иркутского водохранилища, для возвращения уровня озера Байкал на естественные отметки.
Теперь немного о Волге. В интернете можно найти статью «Обезволживание. Почему Волге не хватает воды?». Про изменение климата в ней говорится, правда, не сказано о том, что в советские времена школьникам 4 класса на уроке природоведения говорили о том, что именно водохранилища на Волге изменили климат. Зимы стали мягче.
Зато в этой статье сказано о том, что «причиной низкого уровня воды является изменения водного баланса в экосистемах Волжского бассейна. Осушение болот, вырубка защитных лесов, сокращение ширины водоохранных зон и прибрежных защитных полос приводит к нестабильности водных сезонов. Раньше весной вода задерживалась в болотах и лесах, которые летом защищали реки от пересыхания. Но из-за уничтожения этих важных экосистем весной вода переполняет русла и вызывает сильные половодья, а летом возникает дефицит воды.
Из сказанного можно сделать простой вывод. Необходимо внести дополнение в 65-ю статью Водного кодекса об обязательном создании в водоохранных зонах лесных полос на всю ширину зоны.
Но вместо этого предложен проект «Оздоровление Волги», основной целью которого является сокращение с 3,2 км3 до 1,1 км3 объема сточных вод в реку Волга, а также начало рекультивации ее берегов и поднятия со дна реки 95 затонувших судов, наносящих ущерб ее водной экосистеме.
Если сокращать объём неочищенных сточных вод, то его надо сокращать до нуля. К тому же поднятие затонувших судов не влияет на водный баланс реки.
Участие России в «Парижском Климатическом соглашении» вынуждает её потратить 65 триллионов рублей на декарбонизацию экономики. Европейцы в этом году отказались от декарбонизации, но от России будут требовать строгого выполнения этой бредовой затеи.
Поэтому Россия для спасения своих рек и природы должна выйти из Парижского соглашения по климату и вложить деньги в создание лесозащитных полос в соответствии с модернизированным «Сталинским планом преобразования природы». Это будет дешевле и эффективнее декарбонизации.
