Что и как воруют российские пенсионеры
По статистике, кража – самое распространённое преступление как среди россиян вообще, так и среди наших пенсионеров. Как правило, речь идёт об ущербе на небольшие суммы, и суды чаще всего наказывают пожилых людей условными сроками. Но в КоАП РФ есть статья "Мелкое хищение", зачем тогда нужно уголовное дело?
Во-первых, пенсионеры воруют не только продукты из магазинов, но и всякую мелочь у соседей. А если кража связана с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, то это уже уголовка, даже если пенсионер хотел есть и унёс буханку хлеба за 30 рублей.
Во-вторых, как объясняют адвокаты, следствию обычно выгодно довести дело до суда. Если лицо, совершившее преступление, установлено, то для полиции это отличный способ повысить раскрываемость, даже когда человек раскаялся и/или ущерб совсем незначителен.
Вот несколько отрывков из расследования проекта "Важные истории":
"Чаще всего в России применяется статья Уголовного кодекса «Кража» (ст. 158 УК РФ). Она же основная для людей пенсионного возраста. В 2019 году в судах первой инстанции по ней рассматривали каждое четвертое дело. Судя по текстам приговоров, ущерб от краж часто незначительный. Так, в 2009 году суд в Иркутской области приговорил к двум годам колонии мужчину, унесшего из чужого дома три литра браги стоимостью 21 рубль 75 копеек. Потом приговор отменили из-за малозначительности ущерба. В 2014-м в Тульской области пенсионерку наказали 400 часами обязательных работ за кражу металлической ванны, оцененной в 150 рублей. Пенсионеры могут залезть к соседям или взять оставленный в магазине чужой телефон. В Набережных Челнах 83-летняя женщина попалась на выходе из магазина с тремя пакетиками кошачьего корма. В Ухте 79-летнюю пенсионерку остановили с конфетами и десятком яиц.
Инфографика: Алеся Мароховская / "Важные истории"
Реальные сроки в таких случаях не дают. Всё заканчивается условным наказанием, штрафом или обязательными работами. Но, как правило, когда есть возможность не доводить дело до суда — из-за малозначительности ущерба или раскаяния обвиняемого — следствие на это не идет. «Полиция относится к расследованию таких преступлений по-разному, в зависимости от того, удается ли установить лицо, причастное к краже, — считает адвокат из Владимира Максим Никонов, в практике которого было несколько подобных дел. — Если лицо установлено — это легкий способ получить показатель раскрываемости. Например, кража из жилища относится к категории тяжких преступлений. Поэтому раскрытая кража каких-нибудь продуктов из деревенского дома дает хорошую „палку“ (раскрытое преступление на полицейском жаргоне. — Прим. ред.)».
«Всем нужны показатели, — подтверждает адвокат из Перми Иван Хозяйкин. — Оперативные сотрудники заточены на то, чтобы дело передали в следствие. Следствие — чтобы дело было подписано прокурором и ушло в суд».
Инфографика: Алеся Мароховская / "Важные истории"
В 2016 году в деревне Ивановской области пенсионерка Надежда Шокурова зашла в дом к соседу и взяла там открытую упаковку кетчупа и 300 граммов сахара — на общую сумму 70 рублей 93 копейки. В следующий раз она унесла оттуда продукты и предметы личной гигиены на 600 рублей: две банки тушенки, 800–граммовую упаковку макарон, открытую пачку пельменей, банку майонеза, 17 пакетиков чая, рулон туалетной бумаги и полбутылки шампуня.
Если в первый раз Шокурова зашла к соседу, увидев оставленные в замочной скважине ключи, то во второй он отдал ей ключи сам. Сосед работал охранником в Подмосковье, время от времени уезжал туда на полмесяца и на всякий случай оставлял брелок с ключами у Надежды. На вопрос «Российской газеты», почему она пошла в чужую квартиру, пенсионерка ответила, что «нечистый попутал», а еще — что «очень хотелось кушать, вот просто сильно-сильно». За обе кражи ей дали год условно.
В 2017 году Шокурова получала пенсию чуть больше семи тысяч рублей. Тогда же они с мужем взяли потребительский кредит, чтобы купить холодильник, стиральную машину и бензопилу для дров. Когда мужу, работавшему на ферме, стали задерживать зарплату, оформили еще один заем. На продукты оставалось около тысячи рублей в месяц.
Инфографика: Алеся Мароховская / "Важные истории"
В 2019 году Алейский городской суд в Алтайском крае рассмотрел дело пенсионера Виктора Геньша. Тот тоже проник в чужое жилище: зашел на веранду дома и взял паяльную лампу стоимостью 500 рублей, которой позднее, как написано в приговоре, «распорядился по своему усмотрению». В суде Геньш полностью признал вину и получил год условно.
Согласно приговорам за 2019 год, ущерб от каждой третьей кражи, совершённой пенсионерами с проникновением в жилище (ст. 158 ч. 3 п. «а»), нежилое помещение или хранилище (ст. 158 ч. 2 п. «б») не превышает 2,5 тысячи рублей, а от каждой второй — пяти тысяч. В тех случаях, когда суд признавал предварительный сговор (ст. 158 ч. 2 п. «а») с участием пенсионеров, ущерб от кражи больше чем в половине случаев не превышал пяти тысяч рублей.
Дела с суммой ущерба до 2,5 тысячи рублей могут попасть под действие Административного кодекса в случае, если преступление было совершено в одиночку и без проникновения в помещение. Под Уголовный кодекс такие преступления попадают, когда важен не сам вред, а обстоятельства, при которых что-то украли. Если похитить хоть пять рублей, но с незаконным проникновением в жилище или группой лиц по предварительному сговору, — судить будут по 158-й статье. При этом во второй части 14-й статьи Уголовного кодекса («Понятие преступления») говорится: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния <...>, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Инфографика: Алеся Мароховская / "Важные истории"
Оригинал: Алеся Мароховская ("Важные истории"), Михаил Данилович ("Четвёртый сектор")
Тема, на самом деле, сложная. С одной стороны, надо как-то воспитывать в людях уважение к частной собственности. В русских деревнях, например, до сих пор многие не понимают, почему нельзя зайти к соседу на участок и честно спиздить у него грабли или ведро. Ну и, конечно, пиздят. А горожане так же легко и с удовольствием воруют шеринговые велосипеды и самокаты. Логика такая: раз никак не охраняется – значит, надо брать! Это такая мощная скрепа (унаследованная, похоже, от Совка, где всё было общим, а значит – ничьим), которую нам ещё предстоит искоренить.
С другой стороны, российские пенсионеры банально нищие. И наказывать их условным сроком за кражу на 100 рублей – это тоже как-то странно. Возможно, нужно как-то модифицировать КоАП, чтобы полиция не шила пожилым людям уголовку и не набивала на них статистику. Например, позволить впервые провинившемуся пенсионеру просто компенсировать ущерб в размере 300%, чтобы 100% забирало государство в качестве штрафа, а 200% – потерпевший. Естественно, с учётом величины дохода пенсионера и с возможной отсрочкой на несколько месяцев. Может, предложение несколько наивное, но непонятно, зачем такое количество людей таскать по судам по такому незначительному поводу, да ещё и связывать их условкой.
Опять же, УК РФ позволяет не считать преступлением действие, "в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Но случаи, когда суды просто прекращают подобные дела, остаются единичными.