Дальний ноль. О снайпере бедном замолвите слово
Под этим понятным для определенных и сведущих кругов аудитории термином мы планируем новый цикл статей, посвященных точной стрельбе. В точной (и высокоточной) стрельбе сегодня столько нюансов и проблем, что их можно разбирать довольно долго. Этим мы и планируем заняться при помощи нескольких экспертов, которые не будут появляться на сцене, но будут направлять наши усилия в соответствии с принципом «не навреди».
Винтовки, патроны, защитные костюмы, оптика, тепловизоры – все это составляет суть точной стрельбы в наше время. Как в военном, так и в гражданском плане, потому что именно на гражданке личинки будущих снайперов делают первые выстрелы в цель.
Обо всем этом мы будем говорить в рамках этого цикла, но… Но начнем совсем с другого.
Снайпер… Нечто такое, уникальное, легендарное, профессиональное. Одиночка, наносящий урон противнику точечными уколами. Действующий в отрыве от своих, нагоняющий страх на врагов – о таких специалистах мы поговорим как-нибудь в другой раз.
Да, суперпрофи, способные попасть из крупнокалиберной винтовки в человека с двух километров, они, конечно, достойны разговоров и почитаний. Это бесспорно.
Но в начале наших бесед мы поговорим о тех парнях, которых вы можете встретить в любой мотострелковой роте. Стрелки с винтовкой Драгунова.
Назвать их снайперами… Пожалуй, нет. Снайпер – это нечто такое… В спецкостюме, с высокоточной винтовкой, с напарником, работающий по целям, которые сам выбирает… А тут просто стрелок с СВД, который может сделать выстрел и поразить цель на дистанции 400-600 метров. Как пулеметчик, только меньше расходуя патронов.
Если нужно определение – универсальный стрелок для работы на малых и средних дистанциях. Винтовка Драгунова, при всех ее минусах и плюсах, позволяет эффективно работать на дистанциях от 400 до 600 метров.
Отличие армейского универсального стрелка от классического снайпера состоит в том, что стрелок действует в интересах взвода или роты. Целями для универсального стрелка становятся пулеметчики, гранатометчики, командиры противника. Учитывая, что в обычном бою времени на выбор объектов немного, стрелок работает по любым целям.
Для противника такой универсальный стрелок является приоритетной мишенью. Это вполне понятно и оправданно.
Естественно, такой стрелок не будет удаляться от своего взвода дальше… дальше, чем на 100-200 метров. Никаких свободных поисков, никаких «одиночных плаваний». Работа в интересах взвода или роты. Никаких выстрелов в стиле Голливуда, стрельба с целью просто вывести человека из строя. Соответственно, не так важно, куда попадет пуля, главное – попадет.
И вот здесь мы подходим к первому врагу современного армейского универсального стрелка.
Как ни странно, да, главный враг армейского стрелка не винтовка СВД, о которой не высказывался только ленивый. Главный враг снайпера – его командир. Причем, невольно.
Где у нас готовят снайперов, могут сказать многие. Благовещенск, Хабаровск, Солнечногорск, Ковров и многие другие населенные пункты страны. Там находятся заведения, где действительно отшлифовываются умения и из парней (а иной раз и девушек), умеющих стрелять на уровне 2-1 разряда могут получится классные стрелки.
Армейских снайперов ротного состава, правда, там не готовят. Этих ребят набирают из имеющегося под рукой личного состава. По каким признакам – зависит от командира, который производит набор.
Зачастую, когда в наборе не оказалось людей, имеющих хоть какую-то стрелковую подготовку до призыва, стрелок назначается «от балды». Просто потому, что кто-то должен занять должность взводного снайпера и таскать и чистить «весло».
Обязанности снайпера прописаны все всех документах и даже на сайте Министерства обороны. Там совсем забавно, указаны зачем-то родственные гражданские специальности: гравер, егерь, охотник промысловый, фотограф, ювелир-гравер. Смешно? Да, смешно.
Что касается подготовки общевойскового снайпера, то, согласно того же сайта, «подготовка снайперов проводится непосредственно по месту службы в войсках».
Как у нас это может происходить, в Интернете достаточно информации. Заметим только, что подготовка снайпера – это одно, а подготовка стрелка с СВД – совсем другое.
К сожалению, но факт: на сегодняшний день в ВС РФ полностью отсутствует хоть какая-то единая система подготовки снайперов и снайперских подразделений. Да, на указанных курсах снайперов готовят, и готовят качественно, но это действительно штучная работа. В частях же нет ничего, начиная от нормативной базы и заканчивая курсом стрельб. Про такие вещи, как маскировка, просто молчим.
Это не единичная проблема, единично у нас готовят снайперов для армейского спецназа. А для ВС РФ подготовка стрелка с СВД – это личный геморрой командиров рот и взводов. Как хочешь, так и готовь.
Учитывая, что командир взвода – это лейтенант, пришедший из училища, внимание, вопрос: что он может дать со своей стороны призванному после колледжа рядовому, видевшему СВД исключительно на экране своего компьютера?
А лейтенант, вполне возможно, сам СВД наблюдал именно так, то ответ прост, как патрон – ничего.
Конечно, если часть боевая, есть контрактники, которые за несколько лет службы получили определенный опыт, тогда еще что-то возможно. Но учитывая год службы – даже стрелка с СВД в нашем случае не получится толком подготовить. Но есть некоторая надежда, что подписавшие контракт смогут в процессе службы чему-то научиться и изобразить в случае необходимости нечто такое, осмысленное.
Однако известны случаи, когда по приказу командира стрелок бросал свою СВД, брал АК и шел штурмовать дом или прочесывать посадки. Весьма распространенная практика с 2014 года на той стороне, и у нас в СВО тоже кругом и рядом случается.
Возникает вопрос «Какого?» или почему.
Снова цитата с сайта МО РФ, взятая из БУСВ:
«Снайпер входит в состав мотострелкового отделения. Может действовать как вместе с отделением, так и в отдельной специальной группе. Два снайпера могут выполнять поставленную задачу совместно (один ведет огонь, другой корректирует стрельбу и, при необходимости, прикрывает огнем товарища).
В боевую задачу снайпера, как правило, входит уничтожение наиболее важных целей в расположении противника (офицеров, наблюдателей, пулеметчиков, связных, членов экипажей танков и расчетов орудий, операторов противотанковых ракетных комплексов и др.).
Огонь из снайперской винтовки может вестись по амбразурам дотов, дзотов, наблюдательным пунктам, воздушным целям».
И вот здесь мы подходим к самому интересному. Кто руководит снайпером во время боя?
По идее, это должен быть командир взвода. Несмотря на то, что снайпер входит в состав отделения, командир отделения просто не в состоянии обеспечить снайпера нормальной боевой задачей и (особенно) целеуказанием.
Командир отделения – сержант. Назначенный из той же среды, что и стрелок с СВД. Никаких сержантских школ у нас нет, потому товарищ командир отделения просто не имеет представления по первому (и по второму тоже) времени, что делать с этим… снайпером.
Кроме того, командир отделения зачастую просто не имеет информации о том, кто перед ним и всю информацию собирает непосредственно на поле боя, так сказать, визуально.
И совершенно не стоит пыхтеть на тему того, что у нас в армии все не так. Просто озаботьтесь послушать записанные и вываленные в интернет радиопереговоры и оцените степень происходящего в бою. Все именно так, и никто перед сержантом расстилаться не будет, рассказывая ему, где и что у противника. Сам увидит, если жить захочет. Или не увидит. Всякое может быть.
У взводного все еще хуже. У него три отделения. И представление о том, куда надо направить внимание снайпера, самое отдаленное.
Если взвод обороняется, то еще куда ни шло. Можно отправить стрелка с СВД помогать отражать атаку противника. Глядишь, пяток выстрелов сделает и толк с этого будет.
Если же взвод атакует… Какой снайпер? Взводному и без него жарко. Так что весьма внятно будет выглядеть приказ идти вместе с отделением, сменив винтовку на автомат. Или самостоятельно искать себе цели.
И вот мы подошли к пониманию, что в современном бою в российской армии этот стрелок с СВД обладает минимальной ценностью. И дай бог, чтобы парень был рукастый и с мозгами. Тогда он сможет быть полезен. Если нет – увы. Все эти стрельбы по амбразурам и воздушным целям - бред.
Получается, что стрелок с СВД никому во взводе не нужен. И, заметим, это не подготовленный на курсах снайпер, который сможет оборудовать грамотную позицию и оттуда щелкать офицеров противника с расстояния в километр. Это обычный боец с винтовкой, которая позволит ему уверенно попасть в кого-то с расстояния в 400 метров. У особо продвинутых – с 600.
И тут такая мысль закрадывается: а нужен ли он командирам? Даже в обороне у командира роты/взвода на своем участке проблем полно, а тут еще снайпер… Которому надо еще указать, где у врага расположена артиллерия, где штабы, пулеметные расчеты… Это надо, чтобы ротный сам добыл где-то эту информацию и поделился со снайпером. А где ее ротный возьмет? Да, вопрос… Это если полковая разведка отработает, да в штабе выдадут все на блюдечке…
Даже подготовленному снайперу не просто. Как там, в уставе? Офицеров и наблюдателей? При нынешней унификации формы, не так это просто сделать. У нас, правда, любого комбата можно вычислить по связисту, который за ним с сундуком за плечами бегает. А вот у противника с этим хуже.
Единственное, чем снайпер может побаловать себя – реально валить все живое, до чего дотянется. Но как нам кажется, эта охота будет длиться очень недолго.
Да, стоит учесть развитие средств технической разведки. Сколько выстрелов может сделать снайпер, до того момента, как попадет в объективы БПЛА? И чем ему это аукнется? Ракетой с ударного дрона или чем подешевле угостят? Например, минометным залпом.
Кстати, любой командир, роты ли, взвода, вряд ли будет рад такому вниманию со стороны противника.
И получается, что настоящий снайпер, который придет с напарником из снайперского подразделения, скажем, бригады, затихарится где-то в стороне и будет кошмарить противника – это с точки зрения ротного хорошо. Ему голову ломать не надо ни над чем, кроме огневого прикрытия, в случае, если этих засекут.
А вот свои, которым надо места отвести, цели указать, приказ отдать, ответственность опять же… Неизвестно еще, смогут свои что-то там показать, а вот головняка от них порядочно.
Тем более, что ротный прекрасно знает уровень подготовки своих. И если он такой, о котором мы говорим, то лучше пусть реально возьмет рядовой АК-74 и идет со всеми в атаку. Пользу, может, не принесет особо, но и вреда не будет.
Какой итог?
Для того, чтобы рядовой с СВД превратился в стрелка-универсала, нужно учить. Причем, учить не только рядового, но и сержанта, который командует отделением, в котором состоит стрелок. Нужно учить взводного, в первую очередь умению применять стрелка. И ротного, но с ним уже проще, он взводным был, учить, как и кому придавать стрелков с СВД.
Стрелок с СВД – это такое же оружие, как пулемётчик с приличным (не РПК-74) пулеметом: абы где не поставишь, спустя рукава не применишь. Должна быть действительно современная нормативная база по применению, разъясняющая почти все (всего не предусмотреть), что касается применения стрелков с СВД.
Пока же весьма часто стрелок с СВД во взводе как чемодан без ручки: вроде по штату есть, а в целом ну его.
Между тем, стрелок с СВД не должен превращаться в анархиста-отморозка, «кого вижу, в того стреляю». Он должен работать в составе подразделения и только по целеуказаниям командира группы взвода, тогда это будет максимальный толк и от бойца, и от его винтовки.