О признании «Медузы» иноагентом: отечественная инфосфера не пострадала

Разбираем профессиональный уровень либерального СМИ, которое по ошибке считается «одним из лучших». Итак, у нас отличные новости – небезызвестная «Медуза» признана иностранным агентом. Со всеми вытекающими. Всё же как медленно мелют жернова истории!.. Ни для кого давно не было секретом, что издание фактически «родилось» на деньги Ходорковского: «По словам Тимченко, Ходорковский предложил компенсацию за полгода переговоров — 250 тысяч долларов (Ходорковский отмечает, что он и Зимин каждый отдали несостоявшимся партнерам по 250 тысяч). Этими деньгами «Медуза» расплатилась с теми, кто в долг помогал запускать проект, пока шли переговоры». Затем – неоднократно брало деньги у западных фондов – OAK Foundation и правительственного агентства SIDA. Так что основания для присвоения «Медузе» статуса иноагента есть совершенно объективные – и с присвоением статуса медлили ну очень долго. Существует, правда, определённая логическая коллизия: «Медуза» зарегистрирована в Латвии, и с этой точки зрения как бы не является российским СМИ, а потому не может считаться «иностранным агентом» – но с другой стороны, оно же пишет на русском языке, преимущественно о российских новостях, имеет целевой аудиторией россиян. Так что в этом плане всё же своя логика есть – пускай обозначит, кто его финансирует, чтобы была ясна мотивация и идеология издания для её российских читателей. Но мы сейчас не об этом – не о том, правильно ли признали, неправильно ли, почему так поздно или рано, и тому подобном. Гораздо интереснее подойти к «Медузе» с содержательной стороны! Сами «медузятники» очень возмущались решением Минюста России и собрали большое количество комментариев в свою поддержку. Приведём два: «В «Медузе» работают одни из лучших репортеров в России» (Кристофер Миллер, корреспондент Buzzfeed News) и «Российский Минюст объявил «Медузу», одно из лучших российских изданий, «иностранным агентом» (Макс Сэддон, корреспондент Financial Times в России). Короче, «одни из лучших репортёров» и «одно из лучших изданий». Па-а-азвольте не согласиться! И не согласиться аргументировано, с профессиональной точки зрения. Начнём с названия. У любого разумного человека именование новостного медиа в честь комка неприятной жгучей слизи вызывает, как минимум, большое недоумение. На самом же деле там всё было ещё глупее! Изначально хотели назвать «Гидра» – так как издание основали бывшие работники «Ленты.ру» и, типа, намёк на отрастающие вместо отрубленных щупальца, но что-то у них засбоило со знанием азов древнегреческой мифологии и «Гидра» превратилось в «Медузу», которая Горгона. Что добавляет в двусмысленность названия совсем уж идиотский аспект: получилось «СМИ, при беглом взгляде на которое можно окаменеть». Самопрезентация уровня «бог». «Что ни делает дурак, всё он делает не так». Далее. Стоит только бросить беглый взгляд на главную страницу «одного из лучших изданий», как начинает болеть стилистическое чувство. «Мастерство» заголовков таково, что кажется, будто попал куда-то на «борду», где изъясняются в стиле древнего «Луркмора» – например: «Русский — значит отдохнувший» – Путин отправил всех на каникулы. Опять. Ну что тут сказать: держите мемы». Господи, ну разве это СМИ? Что это за «Опять», что это за «Ну что тут сказать»?! Если вы хотите превратить своё издание в какой-то «Двач» – не вопрос. Просто тогда не стоит называть его лучшим и даже претендовать на это. Впрочем, это ещё не всё. Просто перейдём по этой ссылке — а там внутри какой-то пионерский задор: «Путин говорит: «Каникулы!» Повторяем: КА- НИ- КУ- ЛЫ!» Ребят, ну вы чего? Ну вы же не журнал «Мурзилка»?! Или таки да?.. Вообще, сайт «Медузы» оставляет сразу же странное впечатление ещё и по другой причине: не хочется переходить по ссылкам – заголовки и подзаголовки такие длинные, что в них всё раскрывается без нужды дальнейших подробностей: «Кейтлин Дженнер будет участвовать в выборах губернатора Калифорнии. Она одна из самых известных трансгендерных женщин в мире» или «Американец заблудился в национальном парке и отправил другу фото с просьбой о помощи. Полиция нашла его благодаря энтузиасту из твиттера, который увлекается анализом снимков». Вот скажите, какой профессиональный смысл делать заголовки, которые не побуждают прочесть материал, а заменяют его собой?! Ну, для примера, возьмём ТАСС: «Временного поверенного в делах России в США вызвали в Госдепартамент» – на «Медузе» бы написали как-то так: «Временного поверенного в делах России в США вызвали в Госдепартамент. Там его отчитали и уволили. Он говорит, что за любовь к Путину». Понимаете разницу? Первое – СМИ, второе – гипертрофированный твиттер. Дальше, «одни из лучших репортёров». Ну, это уже ни в какие рамки! Нашему сайту уже приходилось разбирать, каков профессиональный уровень «расследований» бывших «ленточников». Он очень плох. Это либо бодрое враньё, либо бесконечно скучнейшие «телеги» какого-нибудь Ивана Голунова, который прославился не расследованиями, а сами знаете чем. Такой уровень репортёров называть лучшим – позор. Зато у «Медузы» есть и кое-что хорошее! Не всё же там плохо! Это разделы «Игры» и «Шапито». Вот там чувствуется полная самореализация – «ленточное» прошлое не пропьёшь, и классический безумный стиль в духе «Блондинка села на фотоаппарат и опозорилась» тут тоже очень чувствуется в подборе тем: «В Хабаровске гигантские глыбы льда выползли на городскую набережную и немного прогулялись». Да, детка! Ещё, ещё конструкций с «и + какой-нибудь глагол»!! Больше заголовков богу заголовков! В целом всё это шапито в масштабе целого издания на «одно из лучших российских медиа» как-то не тянет. Разве что в строго определённых номинациях. Но отечественная инфосфера точно много не потеряет, если в этом эмигрантском цирке появится плашечка «Издание является иностранным агентом». Так даже смешнее будет! Особенно если они напишут эту фразу с довеском «… и опозорилось!». *СМИ , включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Источник