Взрыв в Бейруте и «летящие гуси»

Print PDF

Техногенная катастрофа в Бейруте и урок из прошлого

Сергей Шапиро

4 августа 2020 года в порту Бейрута произошёл катастрофический взрыв, полностью разрушивший порт и близлежащие здания города. Подтверждённое количество жертв более 100 (157 на 7 августа) и, вероятно, это число будет увеличиваться. Пока что достоверной информации по горячим следам не очень много. У бейрутской катастрофы есть исторический «двойник» — взрыв в порту Техаса в 1947 году с похожими исходными данными и последствиями. Возможно, сопоставление этих событий даст опорную точку и для понимания катастрофы в Ливане.

Порт в Бейруте до и после взрыва

Согласно рабочей версии властей, источником взрыва послужил хранившийся на портовом складе груз 2750 тонн конфискованной несколько лет назад на одном из кораблей аммиачной селитры.

А непосредственной причиной — вероятно, сварочные работы поблизости, проводившиеся без соблюдения необходимых мер техники безопасности. Мощность взрыва такого количества нитрата аммония, по разным оценкам, должна составлять от 400 до 1800 тонн в тротиловом эквиваленте. В момент взрыва сейсмические станции зафиксировали землетрясение магнитудой 3,3—3,5.

Бейрут, 2020

То, что такие разрушения мог вызвать сам по себе взрыв селитры, представляется маловероятным. Тем более свидетельства фиксируют как минимум два взрыва с некоторым интервалом, и только от одного из них, не самого мощного, виден характерный розовый дым от оксида азота NO₂, образующегося при взрыве, но не при сгорании. Поэтому даже в официальной версии, кроме аммиачной селитры, фигурирует ещё некий склад пиротехники (фейерверков), взрыв на котором вызвал детонацию селитры, что тоже не выглядит слишком убедительным. Легко предположить, что в крупном международном порту поблизости хранилось множество товаров, в том числе легковоспламеняющиеся и взрывоопасные вещества самой разной природы.

Широко разошедшаяся по сети фотография склада селитры, возможно, ставшего источником взрыва в Бейруте (недостоверно).

Поэтому в расчётах мощности и последствий взрывов появляются дополнительные неизвестные, и оценки, исходящие только из заявленного количества селитры, будут заведомо неверными. Например, сразу после взрыва широко распространилась фотография якобы того самого склада с селитрой в бейрутском порту. Маркировка на мешках содержит надпись NITROPRILL HD, что может указывать на контрафакт австралийской компании Orica, которая выпускает продукт NITROPRIL (с одним L). Поскольку Orica указывает коэффициент 0,15 для пересчёта, отсюда в интернете и появилась одна из оценок мощности взрыва 0,15 ∙ 2,750 = 0,4 килотонны ТЭ. Но это не так много, чтобы разрушить половину крупного города, да и слежавшаяся селитра, скорее всего, не сдетонирует вся — для этого из неё должно быть изготовлено взрывчатое вещество со специальными добавками; или должно очень сильно не повезти. Сама Orica наличие своей продукции в порту отрицает, и даже достоверно не ясно, относится ли фотография к тому самому складу в Бейруте. И пока что все подобные выводы за пределами официальной информации рискуют опираться на данные примерно такой же достоверности.

Крупные техногенные катастрофы подобной природы, в которых основным агентом выступали взрывоопасные нитрат-содержащие вещества, случались за последнее столетие несколько десятков раз. Некоторые наиболее масштабные по последствиям оказались сопоставимыми с бейрутской катастрофой. В частности — взрыв на химическом заводе Оппау в 1921-м и катастрофа в порту Техас-Сити в 1947 году.

Техас-Сити, 1947

Взрыв на заводе в Баварии в 1921 году, очевидно, был значимым событием для современников настолько, что его, с вымышленной локацией, даже описал А. Толстой в повести «Гиперболоид инженера Гарина». Предполагается, что причиной детонации склада нитрата аммония оказалась халатность подрывников, решивших сэкономить на качественной взрывчатке, раздробляя слежавшиеся запасы удобрений. Но гораздо большее значение для установления стандартов безопасности в отрасли имела катастрофа со взрывом при погрузке селитры на французское судно «Гранкан» (Grandcamp) в Техас-Сити в штате Техас в апреле 1947 года. Интересно, что по масштабу катастрофы и по цепочке «трагических случайностей», вызванных человеческим фактором, случившееся в бейрутском порту рискует стать двойником этого события. В отличие от мало кому известного теперь Оппау и невнятного потока информации от властей по Бейруту, инцидент в Техас-Сити подробно расследован и по нему есть множество материалов, поэтому история «Гранкана» заслуживает внимания, или даже может дать ключ к пониманию бейрутского случая.

Взрыв в Техас-Сити, 1947 г.

Во время погрузки партии аммиачной селитры на судне «Гранкан» начался пожар. Безуспешные попытки его потушить продолжались около часа и закончились взрывом судна. Кроме селитры, на борту находился запас боеприпасов. Ситуацию усугубило то, что «посмотреть на пожарников» на набережную вышло множество зрителей — пожары в доках здесь были частым зрелищем. Первый взрыв разрушил постройки в порту и привёл к серии пожаров в городе, а также вызвал цепную реакцию в виде дальнейших взрывов на предприятиях химической промышленности и на нескольких судах с аналогичным грузом. Взрывы на двух судах случились почти через сутки после первого взрыва, а пожары продолжались три дня. Следствием самого первого взрыва была и пятиметровая приливная волна, которая снесла остатки порта. Очевидно, что и порт, и большая часть города оказались полностью разрушенными — теперь мы можем видеть, как это происходит, на примере Бейрута.

Причиной первого пожара и взрыва судна «Гранкан» стал окурок, брошенный одним из грузчиков (по крайней мере так утверждают многочисленные выводы судебных разбирательств). Теперь это кажется бессмыслицей — иначе мы все давно бы жили на развалинах инфраструктуры. Но тогда система продемонстрировала полное отсутствие качества, обозначаемого термином foolproof, или, согласно ГОСТам,

«защиты от поломки в результате неумелых или заведомо некомпетентных действий пользователя».

Портовое и корабельное начальство не знало, что селитра взрывоопасна, и рабочим не запретили курить. Пожарные и капитан судна не знали, как тушить возгорание, и усугубили ситуацию. Но даже в условиях полной некомпетентности персонала пожара не должно было случиться, если бы фирма-производитель правильно упаковала селитру — используя, как было положено по действовавшим тогда нормам, металлическую тару. Но они, вероятно, из экономии, использовали большие 100-фунтовые бумажные мешки. В результате, как почти во всех техногенных катастрофах, налицо череда «случайностей» — нарушения очевидных правил техники безопасности, некомпетентность принимающих решения, и стремление сэкономить на «скупке рисков».

Техас-1947 стал самой разрушительной техногенной катастрофой в США, но она привела к выработке новых стандартов по обращению с опасными материалами, которые в основном действуют и сейчас. Таких масштабных катастроф в странах первого мира с тех пор практически не было, хотя сопоставимые аварии с нитратом аммония происходили: в том же году во французском порту Брест, в 2001 году в Тулузе и совсем недавно, в 2013 году, тоже в Техасе.

В случае с Бейрутом, вероятно, даже по сегодняшней официальной версии властей, должна вырисоваться подобная цепочка закономерных «случайностей», в результате которой пренебрёгший «элементарными» нормами ОТОСБ сварщик смог разрушить половину города. Можно предположить, что её звеньями станут и нарушения правил хранения взрывоопасных грузов, и «оптимизация прибыли» за счёт уплотнения складских мощностей и т. п., а также некоторые вещи, не упоминаемые в силу формата этого сайта.

Источник ХХ2 век

PS публикатора

Капитализм — не единственное общество, толкающее сэкономить на подстилании соломки там, где можно упасть, но он обостряет эту готовность до максимума, и особенно у тех участников рынка, у кого это единственное преимущество. Они находятся в первую очередь в странах зависимого развития, а то и преобладают там, почему история этого взрыва показывает их «социальные язвы», в т.ч. экономия на безопасности производств, перевозок, охране окружающей среды :

«Мы брали эту селитру в Батуми, в Босфоре нас поменяли, и, по-моему, судно пошло в Севилью (Испания). Там их арестовали, и потом они пошли ещё в Бейрут»

Почти 3 тыс. т селитры, которые взорвались вчера в порту Бейрута, принадлежали бизнесмену Игорю Гречушкину из Хабаровска. В 2014 году судно Rhosus было арестовано в Бейруте, а груз конфискован.  Моряк, работавший на этом корабле, рассказал RT, как осуществлялась их работа.

«На корабле я работал с 2012 по 2013 год. Это был мой первый контракт. Опыт был печальный. Состояние судна было, мягко говоря, не очень. Менеджмент судна тоже. Постоянные задержки зарплат. Частые проверки в европейских портах, постоянно были какие-то замечания. Аресты происходили. Но это всё заминалось при помощи дачи взятки местным властям, и судно продолжало работать. Вместо шести месяцев я проработал там семь с половиной. Нам уже зарплату в итоге выплатили. Но следующий экипаж, который нас поменял как раз… по-моему, их арестовали в Бейруте. И, по моей информации, судовладелец отказался от судна.

Мы брали эту селитру в Батуми, в Босфоре нас поменяли, и, по-моему, судно пошло в Севилью (Испания). Там их арестовали, и потом они пошли ещё в Бейрут. Какой груз они повезли в Бейрут — я понятия не имею. Но я слышал, что груз был опасный, поэтому минимум экипажа должно было оставаться на борту. В Испании их заставили поставить аварийный дизель-генератор, поскольку только одна из энергетических установок работала, что не соответствует требованиям регистра. И потом из Испании они как-то пошли в Бейрут», — заявил Семён.

Он рассказал, что тогда судно ходило под молдавским флагом. На борту в основном были украинцы. Из России — только капитан и старший механик».
Источник kommari

А «отстающих» в гонке в конкурентном социуме большинство, плюс всегда есть устаревшая техника, опасная для людей и природы, из которой ещё можно выжать прибыль. Более успешные участники рынка её «сбрасывают» отстающим, внутри страны, а чаще на периферии (к краю клина гусей на рисунке). Об этом — правило «летящие гуси«, сформулированное в 1932 г. известным японским экономистом Канаме Акамацу, всерьёз интересовавшимся марксизмом и активно использовавшим его подходы в работе. О ней рассказывается далее.

Стилизованная иллюстрация применения модели Акамацу к развитию стран Восточной и Юго-Восточной Азии

«Летящие гуси»: почему менее развитые страны не могут воспользоваться «преимуществами отсталости».

Существуют известные преимущества технической отсталости страны, о которых писали разные экономисты, особенно Александр Павлович Гершенкрон. В частности, легче проводить формированную индустриализацию/модернизацию. В отсталой стране хозяйство не отягощено массой устаревших станков, заводов и прочей техники, которые нельзя так сразу взять и закрыть, перебросив рабочую силу на  более современную технику.

Поэтому можно сразу осваивать новейшие образцы, рабочую силу надо не переучивать а готовить заново, что тоже существенно легче. Успехи индустриализации СССР во многом определяются умелым использованием всех этих «преимуществ отсталости», когда знали, что и где брать для копирования. К сожалению, современный глобальный капитализм устроен так, что развивающимся странам воспользоваться этим преимуществом почти невозможно. Индустриализация этих стран осуществляется не их собственными силами, а почти исключительно ТНК и их филиалами. Соответственно, в менее развитые страны «сбрасывается» наиболее устаревшая техника, старые заводы, отсталые технологии, которые уже отработали своё в странах более развитых и там стали невыгодны. И даже если индустриализация страны производится «своими» капиталистами, в 99% случаев они поступают точно также, поскольку от мирового рынка зависят больше, чем от национальных производительных сил и, соответственно, являются компрадорскими, а не национальными.
Схема «сбрасывания» в менее развитые страны наиболее отсталых звеньев технологических цепочек, «концы которых» находятся в странах «золотого миллиарда» (которые и пользуются конечными плодами производства в таких цепочках) в целом напоминает многоярусный фонтан. «Вода» — устаревшие технологии, производства, оборудования, — переливается из верхних ступеней в нижние и, естественно, блокирует возможность опережающего развития.

 Так, на ранних стадиях индустриализации будущих азиатских «тигров» Япония экспортировала туда капитальное оборудование и промежуточные изделия, необходимые для развития там импортозамещающей промышленности. По мере собственного экономического роста и повышения рыночного курса иены японский экспорт становился всё менее конкурентоспособным. Тогда ускорился вывоз японского капитала в форме прямых инвестиций, в том числе в близлежащие страны ЮВА: в 1970 г. это было $792 млн., в 1975 – 4365 млн., в 1980 – 10064 млн., в 1985 — $19823 млн, или 46,8% от всех зарубежных инвестиций Японии.

За это время Южная Корея, Тайвань, Сянган и Сингапур окрепли, создали собственные ТНК, и стали вывозить капитал, а значит, и переносить в другие страны некоторые собственные отрасли производства. В 2000 г. накопленные прямые зарубежные инвестиции  Японии достигли $278,5 млрд, Сянгана – 365,8 млрд, Южной Кореи, Тайваня и Сингапура – по $50 млрд. Инвестиции из Японии и этой «четвёрки» идут преимущественно в страны ЮВА «следующего эшелона»:  Малайзию, Таиланд, Индонезию, Филиппины и КНР. Соответственно, уже они в последнее десятилетие развиваются ускоренными темпами. Теперь уже и они подключились к вывозу прямых инвестиций и стали осваивать африканские страны (особенно Япония и КНР): Ботсвану, Гану, Зимбабве, Танзанию, Сейшелы, Уганду. Одновременно прокладываются пути в Латинскую Америку и пр.

На макроуровне эту закономерность впервые сформулировал японский экономист К.Акамацу ещё в 1935 году, назвав красивым термином «летящие гуси». Согласно ему технически лидирующая страна постепенно передаёт свои производственные  мощности следующим за ней странам. По мере роста их собственного технологического и кадрового потенциала, а также роста оплаты рабочей силы капиталисты переносят эти же производственные мощности в  страны, которые по уровню технико-экономического развития стоят вслед за ними, и т.д. Обычно сначала вниз по цепочке передаётся текстильное производство, потом химическое, потом металлургия, за ней автомобилестроение и наконец, электроника. Теория Акамацу опиралась на опыт Японии, в то время ещё развивающейся страны (одной из 2-х развивающихся стран, которая действительно смогла развиться, вторая – Россия/СССР).

На уровне отдельной фирмы действуют свои закономерности, впервые сформулированные Р.Верноном в теории «жизненного цикла» продукта. Суть в том, что каждый технологически новый продукт проходит в своём развитии четыре фазы: внедрение, экспоненциальный рост, замедление роста и закат. На первом этапе фирма-новатор остаётся монопольным производителем и экспортёром данного товара. На втором – иностранные компании начинают осваивать это новшество и отчасти замещать экспорт пионерной фирмы. На третьей – они становятся уже серьёзными конкурентами на внешних рынках; на четвёртой – они настолько овладевают производством данного товара, что становятся сильными конкурентами фирмы-пионера на внутреннем рынке её собственной страны.

Таким образом, исторически сложившаяся структура международного разделения труда постоянно модернизируется путём переноса из высокоразвитых стран в менее развитые наиболее трудоёмких, материало- и энергоёмких и экологически опасных производств. Кроме того, туда же «сбрасываются» технологии и виды изделий, прожившие первые стадии своего жизненного цикла. Так сказать, отходы технологического развития развитых стран отравляют возможности развития развивающихся, держа их в зависимом положении.

Конспект статьи Ю.В.Шишкова. Глобализация и антиглобализм в современном мире// Россия в окружающем мире 2003. М.: изд-во МНЭПУ, с.63-88.

Источник wolf_kitses

Стилизованная иллюстрация применения модели Акамацу к развитию стран Восточной и Юго-Восточной Азии

P.P.S.

«Сброс» также касается пользованных предметов потребления, вроде подержанных иномарок. Неслучайно социализм развивает свою периферию, подтягивая её к уровню наиболее развитых стран и/или районов страны, а капитализм эксплуатирует, обрекая на зависимое развитие, почему всякий прогресс здесь достигается вопреки.

Впрочем, в последние годы такое всё чаще происходит в «ядре», — как проявление общего кризиса капитализма, усугублённого, в т.ч. вызванным им глобальным потеплением, одно из следствий которого — рост числа и тяжести гидрологических стихийных бедствий (в т.ч. учащение и рост разрушительной силы тайфунов).  Одно из последствий этого — недавняя катастрофа на химическом заводе в Луизиане; она произошла потому что съэкономили на усилении безопасности в контексте данной тенденции, хотя 15 лет на раскачку таки было — от затопления Нью-Орлеана «Катриной».

Пожар на заводе Biolab

В результате пожара на химзаводе в Луизиане выброшено в воздух большое количество токсичных газов.

Источник XX2 век

Let's block ads! (Why?)