«Сказание о Дракуле воеводе» — загадочный древнерусский текст о добре и зле
Как известно, у Дракулы был реальный прототип — румынский князь Влад III, который и прославился как жестокий, беспощадный к врагам правитель. В статье мы рассмотрим переплетение исторической реальности и вымысла, которое продолжает завораживать и пугать нас по сей день.
Отношение автора к герою
Интересно, что образ Дракулы в «Сказании о Дракуле воеводе» не является однозначно негативным: он показан не только как жестокий правитель, но и как мудрый стратег, способный принимать сложные решения для сохранения своей власти и укрепления государства.
Князь здесь именуется исключительно прозвищем Дракула, что в переводе с румынского означает «дьявол». Однако авторская позиция не совсем понятна. Почему автор описывает мудрые решения Дракулы, если хочет показать его тиранию и садизм? Зачем он говорит о схожести Дракулы с нечистью, но при этом описывает его остроумный, справедливый суд над преступниками и подданными? Некоторые учёные даже высказывали предположение о том, что Дракула в повести исподволь сопоставляется с царем Иваном Грозным.
Понять «Дракулу» через структуру
Итак, образ главного героя «Сказания о Дракуле воеводе» с первых строк выглядит неоднозначным. На одной чаше весов — смелость, мудрость правителя, бравость воина; на другой — деспотичность, садистская жестокость, злой юмор. Например, Дракула ведет религиозную войну с турками, однако ради власти и вызволения себя из тюрьмы он предает православие и становится католиком. Даже смерть героя противоречива: его убивают в бою свои, спутав с воином противника.
Усложняет понимание то, что автор не делает выводов за читателей, не выводит мораль из своего повествования. Если в начале текста акцент сделан на жестокости, дьявольской натуре Дракулы, то в конце он описан уже как мудрый, рассудительный правитель и смелый воин. В ядре же текста, в свою очередь, смешиваются и чередуются садизм и благородство.
Всмотримся в детали
По ходу повествования вскрывается главный для автора порок Дракулы — гордыня. В христианстве гордыня — один из семи смертных грехов, сам Сатана восстал против Бога из-за гордости.
«Сказание…» рассказывает о нескольких эпизодах борьбы и взаимодействия Дракулы с турецким ханом, каждый из которых раскрывает князя с разных сторон. Сначала рассказывается о том, как Дракула принимает послов турецкого султана. Он спрашивает, почему послы не сняли перед ним шапки. Послы отвечают, что в их стране нет такого обычая. Валашский князь приказывает прибить шапки гвоздями к головам послов и передать турецкому хану, что в его стране другие порядки и чужих он терпеть не будет.
Однако жестокий проступок Дракулы не остался без ответа. Разгневанный выходкой Дракулы султан идёт с войском на обидчика и имеет над валашским князем численное превосходство. Кровавый князь еще до начала схватки успевает пролить кровь, причем своих же людей: он казнит воинов, которые повернулись в бою спиной к врагу (их сажают на кол). Князь говорит своим воинам, что в честном бою у них есть шанс выжить, если же они струсят, то гарантированно погибнут от рук самого Дракулы. Этот отрывок демонстрирует нам Дракулу, как, с одной стороны, правителя, который эффективно борется с трусостью своих воинов и создает сильное войско для защиты своего государства, а с другой — как чрезвычайно жестокого человека.
Когда султан отправляет к Дракуле посла, тот заявляет, что готов не только платить дань, но и служить турецкому султану. Но вскоре Дракула нападает на султана, не встретив сопротивления. Одержав победу, князь отправляет к турецкому хану пленников и приказывает им передать: «Как смог, послужил ему и если люба ему моя служба, готов ещё ему послужить, сколько сил моих станет». Дракула раскрывается перед нами как гордый, но подлый правитель.
А вот как Дракула решал проблемы внутренней политики: «И так ненавидел Дракула зло в своей земле, что если кто совершит какое-либо преступление, украдет, или ограбит, или обманет — не избегнуть тому смерти. Пусть будет он знатный вельможа, или священник, или монах, или простой человек, пусть он владеет несметными богатствами, все равно не откупится он от смерти. Так грозен был Дракула».
С воровством же он боролся излюбленным способом: смертной казнью. Народ настолько боялся князя, что не мог осмелиться на воровство: «Дракула же возле того колодца, хотя был он в безлюдном месте, поставил большую золотую чару дивной красоты, чтобы всякий, кто захочет пить, пил из той чары и ставил ее на место. И сколько времени прошло — никто не посмел украсть ту чару».
Дракула — манипулятор и настоящий искуситель. Однажды к князю с жалобой на пропажу дукатов приходит иностранный купец. Он называет пропавшую сумму, и князь обещает вернуть ему все. Чтобы проверить честность купца, Дракула кладёт в мешки один лишний дукат. Купец, пересчитав полученные от князя деньги, возвращает его Дракуле. Князь говорит, что если бы купец так не поступил, он был бы посажен на кол.
В другом эпизоде князь приглашает больных и нищих из числа своих подданных на пир. Он спрашивает, хотят ли они избавиться от своих бед и страданий. Пирующие подданые надеются, что князь будет с ними щедр и радостно соглашаются. Но Дракула запирает их на замок и сжигает заживо. Так князь не только избавляет свое государство от неблагонадежных граждан, но и, по его словам, освобождает от страданий, демонстрируя тем самым мнимое милосердие.
Проявлением гордыни Дракулы становится эпизод его встречи с двумя монахами из Венгрии. Посетившие князя монахи видят на его дворе людей, которых правитель посадил на кол. Дракула спрашивает у монахов, как они относятся к этому его деянию. На что первый монах отвечает, что посаженые на кол люди – мученики, а князь несправедлив и жесток. Дракула велит посадить на кол этого монаха, чтобы тот оказался среди тех, кому сочувствует и стал таким же мучеником. Второй же монах сказал Дракуле, что он умный и справедливый правитель, что бог назначил его править и судить людей. Князь сказал этому монаху, что он мудрый человек и велел дать ему пятьдесят золотых дукатов. Становится очевидно, что Дракула не терпит обличений. Это важный момент: представители церкви не выставляются как идеал, что для современности автора абсолютная редкость. Хотя все же здесь тоже можно наблюдать противопоставление христианской церкви в лице монахов и Дракулы, олицетворяющего дьявольское начало.
Садизм князя иллюстрируется сразу в нескольких фрагментах текста. Так, в произведении повествуется о том, как Дракула наказывал вдов, неверных жён и незамужних девушек, уличенных в блуде. Он велел сажать их на раскалённые прутья, вырезать детородные органы и всё так же сажать на кол.
Дракула вмешивается даже в семейную жизнь своих подданных. Проезжая мимо одного дома, Дракула замечает, что его хозяин плохо одет, и интересуется у крестьянина, женат ли он. Крестьянин отвечает положительно. Тогда князь уточняет, сажал ли его подданный лён, крестьянин снова отвечает утвердительно. Тогда Дракула объявляет, что виновата крестьянская жена, так как лён в их семье есть, но она не изготовила из него рубашки своему мужу. Он приказывает отрубить жене руки и казнить её.
Случается, что Дракула инициирует казни и вовсе без вины. Слуга Дракулы не смог вынести смрад трупов, в окружении которых так любил обедать князь. Слуга отвернулся, чтобы не чувствовать зловония разлагающихся тел. За это Дракула снова проявил свою чрезмерную жестокость и садистский юмор: он приказывает посадить слугу на кол, чтобы тот не чувствовал с высоты кола дурного запаха.
«Даже попав в плен, кровавый князь не оставляет своих привычек. Лишившись власти над людьми, он продолжает искать себе более доступных жертв: «И рассказывают о нем, что, сидя в темнице, не оставил он своих жестоких привычек: ловил мышей или птиц покупал на базаре и мучил их — одних на кол сажал, другим отрезал голову, а птиц отпускал, выщипав перья. И научился шить, и этим в темнице кормился».
Ещё одним эпизодом, вскрывающим гордыню Дракулы, является его проверка послов. Так, к валашскому князю приходит венгерский посол. Дракула обедает в окружении трупов и кладёт рядом с собой золотой кол. Он спрашивает у посла, зачем же он положил этот кол. Посол отвечает, что кол наверняка заготовлен для него за какую-то провинность и говорит, что Дракула – князь справедливый и в смерти его повинен будет он сам, а не князь. Дракула доволен ответом и говорит, что если бы другое сказал посол, то быть ему посаженным на кол. Далее сообщается, что Дракула нередко обращался так и с другими послами. Тех, кто не мог верно ответить на его хитромудрые вопросы, он казнил. Единственное, что может удовлетворить Дракулу – это ответ, тешащий его самолюбие, признание его мудрым и справедливым правителем. На этом этапе может возникнуть мысль, что автор сравнивает Дракулу С Иваном Грозным, однако это не так.
Почему так много противоречий?
Каким же автор хочет показать читателям Дракулу? Скорее всего автор хотел изобразить Дракулу как олицетворение дьявола. Дьявол коварен, постоянно испытывает человеческую душу, он по-злому умен, горделив, беспринципен, но не властен над теми, кто смог избежать его ловушек. Так и Дракула не карает счастливчиков, сумевших выкрутиться из устроенной им западни. В образе князя много деталей, вряд ли соответствующих исторической действительности, — это авторский вымысел, необходимый для формирования образа инфернального злодея. И кровавая биография, и порожденные ею преувеличения позволили валашскому князю переродиться в новой, во всех смыслах бессмертной роли, стать культовым персонажем книг, фильмов, комиксов и игр и породить новое направление в жанре ужасов.