За что? Зачем? Философское
Как учит нас книга Иова, правильный вопрос при любой неудаче и даже трагедии - это не «за что мне всё это?», а «для чего?»
Именно на этот вопрос пробую найти ответ, проводя ретроспективный обзор потрясений, бушующих над моей многострадальной страной. Для чего они все нужны живущим на 1\6… 1\7… иными словами, на стремительно уменьшающейся последние 100 лет части суши?
Трижды за четыре столетия геополитические катаклизмы рвали моё Отечество в кровавые ошмётки, полностью разрушая государство, ставя страну и народ на грань выживания. Смута XVII века, Революция 1917 и крах СССР 1991. Что общего между ними? Для чего они были ниспосланы? Что мы обязаны понять и чему должны научиться?
Если внимательно посмотреть состав элит в преддверии всех перечисленных потрясений, можно заметить свойство, одинаково присущее боярам времен Василия Шуйского-Бориса Годунова, дворянам Николая II и партноменклатуре Горбачёва. Во всех трёх случаях люди, особо приближенные к первому лицу в стране, влияющие на принятие государственных решений, получившие от Отечества все возможные привилегии и почести, категорически отказывались не только от ответственности за свои деяния, но даже отрицали саму мысль о возможности присутствия таковой.
Бояре Годунова смотрели масляными глазами на соседнюю Польшу. Малиновым звоном манили их шляхетские вольности. Католичество радовало возможностью легко и просто решать проблемы с собственной совестью – покупка папской индульгенции отпускала не только совершенные, но даже будущие грехи. Страшный суд на хозрасчёте – прекрасный довесок к абсолютной свободе в принятии решений и полное отсутствие страха расплаты. Перспективы выглядели благостно и духоподъёмно. Однако боярские хотелки вошли в жёсткое противоречие с коллективным инстинктом самосохранения общества, после чего народное ополчение Минина и Пожарского стало неотвратимым, как восход Солнца, также как и закат боярства в качестве правящей элиты.
Царское дворянство, осчастливленное Манифестом о дворянской вольнице, позволяющим в любой момент уходить в отставку, но гарантирующим привилегии служилого сословия, к началу ХХ столетия окончательно превратилось из опоры государства в паразитарный довесок и, таким образом, обрекло себя на ликвидацию. Впрочем, это понимали и сами дворяне, точнее та их часть,что составила костяк нового правительства и Красной армии в 1917м.
Зубастая и языкастая «организация профессиональных революционеров» к концу ХХ века получила всё, чего так алкали приобрести предшествующие боярские и дворянские элиты. Монополия на пропаганду и идеологию, управление всеми хозяйственными сферам, контроль над армией и другими силовыми структурами, закрепленное в Конституции главенство над государственным аппаратом и неподсудность без согласия «товарищей по борьбе». Отчитываться не перед кем и незачем. Что хочу – то и ворочу… Результат известен.
Самая большая иллюзия, с которой пришлось распрощаться гражданам СССР - уверенность в том, что продают национальные интересы и прогибаются под "цивилизационного" противника только министры-капиталисты, а «народная власть», и уж тем более «ум честь и совесть нашей эпохи» не может этого делать по определению. Оказалось, что может, ещё как! И индивидуально, и коллективно!
Ни продекларированные убеждения, ни цвет партбилета не оказывают ни малейшего влияния на возможность его обладателей быть предателями и врагами народа. Монархист может быть служакой и бессребреником, а коммунист – рвачем и приспособленцем. Это же утверждение верно и в обратную сторону. Политические партии в России вообще имеют странное свойство. На какой бы платформе они не создавалась, какие бы цели не преследовали, они неминуемо делятся на почвенников-государственников и русофобов-западников с последующей жестокой дракой между ними. Причем водораздел этот проходит и среди ближайших закадачных соратников и даже через семьи. Не минула чаша сия, не бояр, ни дворян, ни большевиков-ленинцев.
Для чего нам нужен этот опыт? Может быть для того, чтобы прийти к однозначному и категорическому выводу – правящая элита должна нести за свои действия полную материальную, административную и уголовную ответственность. «Ответственность — это готовность к негативным последствиям...» Негативные последствия — плата за роскошь принимать самостоятельные решения.
Отсутствие механизма призвать к ответу управляющих по доверенности во все времена и при любом социальном строе приводит к одному и тому же результату - чиновники, освобожденные от необходимости соблюдать какие-то идеологические или иерархические рамки приличия, привычно делят «по-честному» народу — ответственность, себе - всё остальное.
Ответственность в её первозданном виде, как она прописана в словарях — единственный цивилизационный инструмент прогресса. Убери его, и государственный аппарат, а вслед за ним и вся держава неумолимо и очень быстро деградируют, становясь беззащитной перед мародёрами-трофейщиками, чью роль давно и с успехом играют «наши западные партнеры» - шакалы, безошибочно вычисляющие слабеющих, безжалостно их загрызая и сжирая.
Вся наша история, как на ладони, лежит перед нами для того, чтобы выбрать из неё и использовать в дальнейшей деятельности всё самое успешное, отказаться от того, что оказалось неудачным и даже катастрофическим. И не рефлексировать на тему - «как же может ужиться в одном пантеоне самодержец Иван Грозный и генсек Иосиф Сталин, монархист Суворов и коммунист Жуков, преподобный Радонежский и атеист Дзержинский». Прекрасно и очень органично они там сочетаются, ибо все объединены главным качеством человека служения - готовностью брать на себя ответственность, требовать от других того же, головой отвечать за результат и жить ради того, чтобы приумножить, а не поделить. Редкое качество среди элитариев!
Мне лично не стыдно ни за Ивана Грозного, ни за Сталина именно потому, что в результате их деяний Отечество прирастало, авторитет его рос, количество тех, кого можно было называть «соотечественник», увеличивалось, а враги старались сидеть тихо, как мыши под веником, и не отсвечивать, во избежание…
У России выбор небогатый. Или экспансия, или обрезание.
По-другому может и хорошо бы, да вот не получается. Во всяком случае, история таких примеров не оставила.
Соборность, как национальная идея, была принята нашими предками не от гордыни безмерной и не развлечения ради, а как один из немногих инструментов самосохранения и воспроизводства. Только постоянное и неуклонное расширение контролируемого ареала жизнедеятельности позволяло эффективно противостоять многочисленным недоброжелателям, пытающимся переделить всё "по-честному".
Как только Россия прекращала поступательное расширение, "наши западные партнеры" тут же начинали отгрызать от Отечества "пяди и крохи". 20й век дает яркий пример того, как демонстративный публичный отказ от соборности дважды приводил Россию к территориальным, ресурсным, человеческим потерям.
Так что если Вы услышите очередной крик о том, что России что-то там не нужно, не торопитесь кивать, а попытайтесь выслушать скрытую часть призыва, в существовании которой кричащие никогда не признаются, но она есть и исправно работает. Добровольный отказ от какой-либо очень маленькой и незначительной территории моментально приводил к потере другой, внешне вроде бы с первой и не связанной. Какой-то кармический рикошет постоянно преследует желание отказаться от земли, оставленной нам предками. регулярно приводит к дополнительным потерям – материальным, политическим, репутационным. Заканчивается процесс разбрасывания «волостей кемских», как правило, слезами и кровью.
Есть в криминалистике понятие «виктимное поведение жертвы». Так вот, ограничение ответственности элиты — это виктимное поведение общества, провоцирующее активность бандитов и жуликов как внутри, так и вне государства.
Одной из причин расконсервации "нашими западными партнерами" идей нацизма является наша собственная толерантность к коллаборационистам и фашистским росткам в самой Европе и на территории бывшего СССР. Нежелание обострять и замечать, сознательный отказ «давить паровозы, пока они еще чайники» - стратегия никуда не годная. Всепрощенчество по отношению к демонам является той самой благодетелью, которой вымощена дорога в ад. За дешайтанизацию потом приходится платить жизнью ни в чем не повинных. Мы обречены или исправить такое положение дел, или уйти в забвение - русских никто брать в плен не собирается. И я сейчас не только про искоренение коричневой чумы. Огромную работу требуется провести на внутреннем фронте. Нацизм, так вольготно проросший и буйно заколосившийся среди народов СССР, настоятельно требует вдумчивого анализа причин возникновения и соответствующих выводов, исключающих повторение ошибок. Назрела историческая необходимость идентификации "иглы кощеевой" с последующим безжалостным уничтожением, без всяких либеральных соплей о всепрощении. Исключительно ради безопасности детей и внуков. И сразу встают в полный рост требования к политической элите, к тем, кому по должности положено «держать и не пущать», «крепить и защищать».
Рискну предположить, что резкий рывок в будущее сделает общество, нашедшее в себе силы заменить политическую (то есть никакущую) ответственность элиты материальной - в виде компенсации убытков, нанесенных стране и гражданам, административной - в виде запрета на политическую деятельность, и, наконец, уголовной - после признания мошенничеством самого факта невыполнения предвыборных обещаний.
Фантастика, да? Так вот, если она не станет былью, светлое будущее для нас так и останется фантастикой.
Пока тайна волеизъявления вкупе с весьма умозрительной ответственностью избирателя и политической, то есть никакой, ответственностью политиков, составляют бермудский треугольник безответственности, порождающий чудовища негласной круговой поруки бессовестной элиты и аморфного сонного электората.
Нет, господа и товарищи! Ответственность может быть таковой, только если она персональна и материальна! А все остальное — фикция, повод для анекдотов, ручной тормоз прогресса и радость для жуликов всех мастей. Солидарную ответственность с автором отрицательных результатов должен нести тот, кто ему эту должность доверил. Акционеры — за директора, поручители – за поверенного, избиратели — за депутата. Тогда все будет по-честному. Без дураков и округления глаз - «ой, а я и не подумал даже, ведь такой обаятельный молодой человек (как вариант — «такой солидный, пожилой джентльмен»).
Изменение и повышение требований к себе любимым – очень болезненный процесс, а кроме того – крайне неблагодарный, ибо кто же будет рассыпаться в признательности за новый хомут с шипами? Но ведь мы хотим что-то изменить. Нам не нравится результат забегов по геополитическим граблям. Делать это, ничего не меняя, человечество пока не научилось.
Дефицит ответственности – глобальный дефицит 21-го столетия. Ликвидация его – единственный способ выживания общества в условиях агрессивной внешней среды и главная защита от деградации элиты, за действия которой нам дважды в течение ХХ века было так мучительно стыдно и бесконечно больно.
Тернистый путь, по которому прошло наше Отечество, настойчиво заставляет ответить на вопрос «Что делать?». Добровольный отказ от найти правильный ответ перекладывает эту ношу на детей и внуков. И так – пока не надоест. Пока не поумнеем или не сломаем себе шею во время очередного «мутного времени». Очень бы не хотелось.