Троих участников акции Навального в Екатеринбурге наказали общественными работами
16 февраля 2021 года Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга назначил обязательные (неоплачиваемые общественные) работы троим участникам акции за освобождение Алексея Навального, прошедшей 31 января 2021 года: Андрею Липатову, Дмитрию Галкину, Алексею Заколюкину. Корреспондент Викиновостей посетил судебные заседания.
31 января 2021 года в ряде городов России прошла вторая общероссийская несанкционированная массовая акция за освобождение Алексея Навального. По официальным данным на этой акции были задержаны 83 человека. На большинство из них составили протоколы по «митинговой» статье 20.2 КоАП РФ.
16 февраля 2021 года Верх-Исетский суд рассмотрел протоколы на участников акции Навального. Корреспондент Викиновостей присутствовал на заседаниях в отношении двух человек — Дмитрия Галкина и Алексея Заколюкина.
Оба иногородние: Галкин из Надыма, а Заколюкин из Челябинска. Оба были задержаны в Екатеринбурге на акции Навального 31 января 2021 года, доставлены в отдел полиции № 9, где на каждого составили протокол по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом каждого дактилоскопировали, а также сфотографировали у ростомера.
Обоим привлекаемым были предложены общественностью защитники. Галкин согласился и его защищал Анатолий Свечников (имевший опыт прекращений дел по статье 20.2 КоАП РФ), а Заколюкин не стал брать защитника.
Судебное разбирательство в каждом случае заняло около часа, а решения по существу дела принимались в совещательной комнате.
Рассмотрение дел было открытым — корреспондента Викиновостей пустили на заседания без проблем. Также ему позволили со всеми просматривать полицейские видео.
Однако судьи, рассматривавшие дела, были разные. Разной была линия защиты.
Дело 33-х летнего Дмитрия Галкина рассматривала судья Лада Никитина. Галкин был задержан полицией на главной площади Екатеринбурга — на ступеньках трибуны у памятника Ленину.
По версии полиции, в момент задержания у Галкина были признаки алкогольного опьянения. В полицейском документе отмечен у задержанного: резкий запах алкоголя изо рта и неопрятный внешний вид.
Впрочем, на полицейском (достаточно четком) видео видно, что Галкин имел вполне опрятный внешний вид и успел при доставлении в полицейский автомобиль четко выкрикнуть свои персональные данные.
Никаких данных о том, что полиция пыталась привлечь после акции Галкина за появление в состоянии опьянения, корреспонденту Викиновостей на сайтах судов найти не удалось. Сами же формулировки про внешний вид и запах часто встречаются в полицейских протоколах Екатеринбурга.
Сам Галкин сообщил корреспонденту Викиновостей, что версия опьянения была вероятно приписана по причине наличия у него запаха пива, выпитого накануне и из-за того, что он не так давно ранее дважды привлекался к штрафам: за мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ) и появление в общественном месте с пьяном виде (статья 20.20 КоАП РФ).
Судья Лада Никитина огласила Галкину протокол, согласно которому Галкин на акции Навального не подчинился законным требованиям сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном массовом публичном мероприятии.
После оглашения судья спросила — согласен ли он с ним или нет. Галкин ответил, что согласен. Защитник Анатолий Свечников попытался остановить Галкина, но судья сказала, чтобы Галкин смотрел на суд. И снова повторила вопрос. Галкин ответил, что согласен с протоколом.
После этого судья не стала выяснять у Галкина его версию произошедшего и исследовала письменные материалы дела. Дважды были продемонстрированы полицейские видео, которые были в полицейском документе описаны: указывалось на какой минуте можно увидеть Галкина.
На видео было задержание Галкина, а также разъяснение ему прав при составлении протокола. При этом сотрудник полиции не только разъяснила статью 51 Конституции России, но и подробно зачитала статью КоАП РФ, касающуюся прав привлекаемого лица.
Защитник Галкина Анатолий Свечников безуспешно ходатайствовал о вызове сотрудников полиции, доставивших Галкина, составителя протокола и о вызове Антона Трошина (руководитель подразделения, в котором составляют протоколы об административных правонарушениях в УМВД России по городу Екатеринбургу).
Никитина в вызове отказала. При этом ранее в тот же день Никитина допрашивала Трошина по другому делу.
Также Свечников указывал на признаки составления дух полицейских документов одним лицом: написаны одним почерком, но подписи разные. Однако в вызове сотрудников полиции было отказано.
В итоге Галкину судья Лада Никитина назначила 30 часов обязательных работ. Галкин сообщил корреспонденту Викиновостей, что будет обжаловать данное решение, а также, что согласился с протоколом по ошибке: не понял вопрос судьи.
Иначе проходило рассмотрение дело 24-х летнего Алексея Заколюкина. Дело рассматривал судья Николай Коблов.
Заколюкин был без защитника. Он пояснил корреспонденту Викиновостей, что не счел нужным искать защитника. При этом судья Коблов спросил Заколюкина — нужен ли ему защитник. Привлекаемый ответил отрицательно.
Коблов по своей инициативе вызвал и допросил Антона Трошина, который без бумажки дал последовательные показания: была несанкционированная акция 31 января 2021 года, на которой он раз 15 — 20 разъяснял через мегафон требования к участникам разойтись, на исполнение которых давал от 2 до 10 минут (в зависимости от ситуации).
Также разъяснялась необходимость соблюдения социального дистанцирования. Сплошного полицейского оцепления, по словам Трошина, не было и потому все могли уйти.
Факт отсутствия предупреждений на полицейских видео в деле Заколюкина Трошин объяснил тем, что «съемка велась фрагментарно». Тот факт, что сотрудники полиции в момент задержания не представились Заколюкину, Трошин объяснил ссылкой на норму закона «О полиции», позволяющую полицейским не представляться в особых ситуациях.
По словам Трошина, при задержании Заколюкина существовала вероятность, что другие участники акции могут его попытаться отбить. Поэтому мол при задержании не представились.
Полицейские видео в деле Заколюкина были худшего качества, чем в деле Галкина: менее четкие, с замедленным воспроизведением. Однако на них было видно задержание Заколюкина.
Линия защиты у Заколюкина была иной, чем у Галкина: привлекаемый в полиции выдвинул одну версию, а в суде совсем другую.
Согласно письменным объяснениям, данным в полиции, Заколюкин шел пешком из магазина «Ашан» домой, когда был задержан. То есть был случайным прохожим. Если так, то путь Заколюкин проделал неблизкий: минут 40 ходьбы взрослому человеку.
Однако в суде Заколюкин приобщил иные объяснение: он пришел на акцию намеренно, чтобы поддержать политзаключенных и на акции кричал «Выпускай!». Заколюкин объявил, что считает акцию законной. Предыдущие свои объяснения Заколюкин просил неверными и пояснил, что дал их без защитника, испытывая «психическое давление» сотрудника полиции.
При защите Заколюкин ссылался на статьи Конституции России, а также указал на то, что в силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации 2013 года обязательные работы могут быть назначены по статье 20.2 КоаП РФ только при наличии вреда жизни, здоровью или имуществу.
Последняя ссылка указывала, что привлекаемый подготовился: в Екатеринбурге, как убедился корреспондент Викиновостей, даже многие юристы про это Постановление не слышали.
Однако решение Николая Коблова было таким: признать Заколюкина виновным и назначить 30 часов обязательных работ, хотя отягчающих вину Заколюкина обстоятельств (в отличие от дела Галкина, который ранее дважды привлекался за однородные правонарушения) в решении не выявлено.
Заколюкин (как и Галкин) сообщил корреспонденту Викиновостей, что будет обжаловать данное решение.
В тот же день судья Верх-Исетского районного суда Лада Никитина назначила обязательные работы еще одному задержанному на акции Навального — Андрею Липатову.
Корреспондент Викиновостей не был на этом судебном заседании, но переговорил с защитником — Еленой Парий. По ее словам, Лада Никитина (в отличие от дела Галкина) по своей инициативе и вопреки протестам Парий вызвала и допросила Антона Трошина.