Трамп, выигравший у Клинтон, стал лучшим вариантом для России
Виталий Милонов, Франц Клинцевич и Сергей Цеков специально для «ПолитРоссии» прокомментировали ситуацию, сложившуюся в американо-российских отношениях накануне выборов президента США. И, как считают наши собеседники, у Москвы есть четкие предпочтения в этих выборах, однако исход голосования в США никак не должен сказаться на национальных интересах нашей страны.
«Партия войны» могла развязать такой конфликт, от которого бы всем стало бы плохо
Прогнозировать исход политической гонки в США довольно сложно. Это не под силу даже самим американцам, потому что общество в США сейчас находится в состоянии раскола. Поэтому сегодняшние рейтинги и прогнозы, по большому счету, не отражают той картины, которая может настать в 2020 году, когда американцам реально нужно будет отдать свой голос за того или иного кандидата.
Об этом пишут и сами американские СМИ. Например, The Hill называет текущие опросы «самой фальшивой вещью», а Fox News уверяет, что, несмотря на лидерство в опросах Джо Байдена (наиболее вероятного соперника Трампа на будущих выборах), у нынешнего президента США есть немало шансов вновь одержать победу, потому что Байден имеет ряд тех же самых проблем, что и Хиллари Клинтон.
«Кандидатура Байдена основана на возвращении в былые времена. Он воплощает предшествующую эпоху и политический климат», – пишут журналисты, уверяя, что сторонников Байдена нельзя назвать представителями будущего.
Разумеется, для России важнее всего не внутриполитические игры США, а то, как они отразятся на отношениях наших стран.
Как считает депутат Госдумы РФ Виталий Милонов, и Хиллари Клинтон, и Джо Байден – это представители «партии войны». Соответственно, и ожидать от них мирного поведения по отношению к России не стоит.
В разговоре с корреспондентом «ПолитРоссии» Милонов подчеркнул, что история не знает сослагательного наклонения, и нельзя наверняка знать, как бы себя повела Хиллари Клинтон, одержи она победу на выборах в 2016 году. Однако вся ее предыдущая деятельность (в том числе на посту госсекретаря США) говорит о том, что ее позиция по отношению к России и ко всему миру была бы крайне жесткой и гораздо менее лояльной, чем позиция Трампа.
«Она представляет партию войны, и если бы она оказалась в 2016 году у власти в США, она могла бы развязать такой конфликт, от которого бы всем стало бы плохо. Наверное, это правильно, что так получилось, что народ не допустил ее до правления», – считает Виталий Милонов.
Политик уверен: Клинтон была равносильна жесткой конфронтации и полувоенной ситуации с Соединенными Штатами, поэтому Трамп для России был лучше, чем Клинтон.
И аналогичную угрозу несет и Джо Байден. Как считает член Совета Федерации РФ и председатель Русской общины Крыма Сергей Цеков, Байден зарекомендовал себя последовательным русофобом и антироссийским политиком. Кроме того, он был одним из тех, кто в свое время подогревал конфликт на Украине.
«Я считаю, что он – один из участников переворота, который произошел в 2014 году. Поэтому от него ожидать хорошего для Америки и для России сложно», – делится мнением Цеков.
При этом член Совфеда уверен: антироссийская политика не в интересах Америки, поэтому Байден или любой другой представитель «партии войны» невыгоден не только России и всему миру, но и самим американцам.
Что касается Клинтон, то ее Цеков и вовсе считает слишком поверхностной и примитивной для должности президента.
«Хочется, чтобы во главе США стояли люди подготовленные, с желанием делать что-то для Америки и для всего мира, а Клинтон такой не является», – уверен Сергей Цеков.
Трамп очень интересный человек, было бы неплохо, чтобы он победил
Однако с Трампом тоже не все так просто. С одной стороны, он как раз оказался тем человеком, который готов был обратить внимание на внутренние проблемы США, а не зацикливаться на агрессивной внешней политике, которую привык проводить Вашингтон. С другой стороны, ему не удалось сдержать все свои предвыборные обещания.
«Трамп в своей избирательной кампании допустил одну ошибку: он дал очень большую надежду людям, которая не оправдалась», – полагает Виталий Милонов.
По его мнению, Трамп сделал ставку на консервативного американского избирателя, но за его словами последовало мало действий. И сейчас у нынешнего президента остался год для того, чтобы совершить прорыв.
«Его электорат ходит в церковь по воскресеньям, его электорат воспитывает детей, жарит мясо на заднем дворе. И он к нему начинает потихонечку обращаться», – делится мнением депутат Госдумы.
Он подчеркивает, что проблема не в том, что Трамп не захотел выполнять данные обещания, а в том, что он просто не смог этого сделать в силу разных обстоятельств.
«Его связывали конфликтами, его связывали всякими судебными разбирательствами, которые до сих пор еще до конца не улеглись, постоянно ему припоминают какие-то связи с русскими», – обрисовал ситуацию Милонов.
Аналогичного мнения придерживается и член Совета Федерации Франц Клинцевич. Он отмечает, что у американцев президент не рулит ситуацией, и там очень много институтов, которые не позволят главе государства сделать какие-то вещи, которые противоречат давней концепции стратегии США.
«Трамп очень интересный человек. Будучи богатым, он реально пытается что-то делать для своей страны, поднять благосостояние. Ему много что удалось, но он не вышел с этой парадигмы развития США», – считает Клинцевич.
При этом Франц Адамович уверен, что Трамп понимает, что ситуация в мире такова, что без России заработать и дать экономический рывок невозможно. Преимущество Трампа как раз в том, что он, как бизнесмен, осознает это положение вещей и подает эти сигналы, пытаясь балансировать со своими элитами.
«Было бы неплохо, чтобы победил Трамп, потому что тенденция прозрения у этого человека есть», – полагает Клинцевич.
К тому же, поскольку для Трампа победа на выборах в 2020 году ознаменует второй (а значит, так или иначе, последний срок), он может больше не опасаться, и это обстоятельство способно развязать ему руки в плане борьбы с элитами. Но элиты все же очень сильны.
Почему высказывание своей позиции трактуется как вмешательство в выборы в США?
Как считает Милонов, сейчас Трампу необходимо не оправдываться за какие-то мнимые связи с русскими и за другие «грехи», в которых его обвиняют демократы. Тем более, что доказать ту же связь с Трампа с Москвой, равно как и вмешательство России в американские выборы, в США не смогли, а спецпрокурор Мюллер со своим докладом потерпел полный и оглушительный провал сбежав со своего поста.
Милонов полагает, что для Трампа не имеет никакого смысла поддакивать тем, кто требует продолжить противостояние с Россией. Вместо этого ему необходимо консолидировать своих избирателей, демонстрируя реальные шаги по решению внутренних проблем.
Что касается России, то для нас Трамп действительно был бы наилучшим вариантом из возможных. И, несмотря на то, что провальное расследование Мюллера, по сути, подтвердило, что Трамп был избран самими американцами, а не мнимым российским «Агентством интернет-исследований», которое западные СМИ связывают с петербургским бизнесменом Евгением Пригожиным, для нашей страны такой исход выборов в США оказался наиболее благоприятным. Если бы «Агентство интернет-исследований» реально имело отношение к победе Трампа, то его сотрудникам стоило бы сказать спасибо.
Впрочем, обвинения во вмешательстве, конечно, были еще одной попыткой обострить российско-американские отношения и осложнить работу Трампа, поставив под сомнение его легитимность.
Виталий Милонов объясняет американский феномен в вопросах свободы слова. Они обвиняют Россию в ведении кампании в соцсетях, в том числе в Facebook.
«Но Facebook – это открытая система, – возражает Милонов. – Мы никому вирусы не засылали. Некоторые российские блогеры вели свою работу, которую ведут блогеры – они высказывали свою позицию. И это является нормой, священной с точки зрения Конституции США. Но почему же высказывание своей позиции трактуется как вмешательство в выборы в США?»
И тут же Виталий Валентинович отвечает на заданный им самим вопрос. Все дело в том, что в США, декларируя приверженность нормам и идеалам демократии, понимают, что на вопросы, касающиеся обороны и национальных интересов, не распространяются эти нормы демократии и гласности.
«И те задачи, которые формулируются агентам влияния США за границей, это не задачи, прописанные в американском законе. Это закрытые инструкции, при этом от нас требуют, чтобы все действия обсуждались на уровне закона», – объясняет Милонов.
При этом, по его мнению, главная задача России сейчас – это также стоять на защите своих национальных интересов.
«Наши национальные интересы являются приоритетными для нас, и почему мы должны от них отказываться, если они не идут вразрез с нормами международного права. Те люди, которые хотят слабой России, они будут объяснять нам миллион раз, почему мы не должны что-то делать. Но задача у них одна – ослабить Россию через вот такие лукавые схемы. Следование национальным интересам позволит России выглядеть всегда сильнее», – уверен депутат Госдумы.
RT – чопорная дама по сравнению с гопником «Радио Свобода»
И один из важных национальных интересов России – это как раз ведение той же деятельности в информационном пространстве.
«Не надо этого стесняться и оправдываться. На виртуальную среду не распространяется национальный суверенитет в тех физических границах, которые есть в реальном мире. И ответ России несимметрично мал по сравнению с той информационной агрессией, которая исходит из США», – высказал свою точку зрения Виталий Милонов.
Он подчеркивает, что при этом США официально декларируют свое право на кибервойну, включая соответствующие расходы в бюджет военного ведомства. Что касается того же вмешательства в выборы, то американское присутствие в российских выборах беспрецедентно на протяжении последних 25 лет.
«В отдельные времена непонятно, кто больше рулил президентскими выборами в России – сами россияне или американцы. Я уж не говорю про пресловутые выборы 1996 года. Участие оппозиционных партий в избирательной кампании – это не меньше, чем на 50 % участие США в нашей внутренней повестке и в наших делах», – рассказывает Милонов.
Аналогичная ситуация складывается и со средствами массовой информации. Если взять любой оппозиционный ресурс, то все они существуют за счет иностранного финансирования, и даже не скрывают этого. России же, в свою очередь, приходится оправдываться за куда более скромно себя ведущие СМИ.
«RT по уровню деликатности – это чопорная английская дама по сравнению с гопником “Радио Свобода”. RT лишний раз чихнуть не может по поводу мировых событий, очень деликатно освещая все, что просходит. Любые СМИ, финансируемые с Запада, демонстрируют совсем другой подход», – негодует Виталий Милонов.
А Франц Клинцевич напоминает, что в каждой стране НАТО есть бригада по информационному противодействию России. Эта деятельность щедро финансируется и даже особенно не скрывается. При этом из США выдворяют российского журналиста Александра Малькевича, не имея на то никакой причины.
«Он просто журналист, который высказывает свою позицию», – подчеркивает Милонов.
Поэтому, как полагает Клинцевич, мы обязаны не только уметь защищаться, чем мы сейчас занимаемся, но и нападать именно в информационном пространстве. С другой стороны, абсурд ситуации заключается в том, что тем самым Россия может дать повод для очередных обвинений в ее адрес.
Но если Франц Клинцевич считает вопрос о том, стоит ли России создавать аналогичные американским подразделения по ведению информационной войны, весьма непростым и неоднозначным, то у Виталия Милонова более резкая позиция на этот счет. Он уверен, что это входит в сферу национальных интересов и такую деятельность вести необходимо.
«Надо делать, только не надо никому об этом говорить. Если мы будем рассказывать, какую гиперзвуковую ракету мы хотим создать, то все остальные тоже ее создадут, и мы лишимся своего преимущества», – считает Милонов.
Он уверен, что информация – это оружие XXI века, и России не надо оправдываться в ее использовании.
«Почему мы должны перед кем-то отчитываться? Это наше право. Мы никому в квартиру не залезаем, мы пользуемся открытыми площадками, в рамках которых мы можем доносить свою точку зрения, как делают все другие. И если мы скажем: все, это наше право, и мы это обсуждать не будем, то почвы для каких-то сомнений и споров не будет тоже. Это вопрос нацбезопасности. И если кто-то будет возникать про троллей и хакеров, то в России этот вопрос не стоит. Это люди, которые работают на интересы нашей страны», – подводит итог Милонов.
Что в итоге
Кто бы ни победил на американских выборах 2020 года, на пути России это не отразится. Да, человек, вставший во главе Соединенных Штатов, может оказать существенное влияние на дальнейшее развитие российско-американских отношений. Но путь – именно путь – России изменить не под силу ни республиканцам, ни демократам. Разумеется, у нашей страны есть свои предпочтения, и они продиктованы в основном нашей общей позицией: желанием сотрудничать, а не конфликтовать. Однако, как считают собеседники «ПолитРоссии», наиболее важным для нашей страны остается следование национальным интересам, а уж какой точки зрения по этому поводу придерживается американский истеблишмент, не столь важно.