Записки к парламентскому рейтингу
В конце июля Санкт-Петербургский Фонд развития городского самоуправления «1870» опубликовал публичный рейтинг открытости региональных парламентов России «Парламент на ладони». В общероссийском рейтинге за 2020 год законодательный орган Забайкалья вошел в первую двадцатку (!) среди 85 регионов страны и коллег по законотворческой деятельности. По ДФО у Заксобрания Забайкальского края в данном рейтинге первое место.
Событие, казалось бы, не рядовое. Но… Многие СМИ региона решили не заострять на нем внимание, а жаль, победа, действительно, заслуженная. Понимаешь это, только изучив рейтинг целиком, сопоставив критерии оценки.
Соответствовать принципу
Когда вспоминаешь школьный курс истории, в голове четко начинают проступать формулировки знакомых параграфов. Как бы не менялась власть в России, какие бы катаклизмы, революции, перевороты и войны не происходили, эти самые граждане никогда не были осведомлены об истинных намерениях и мотивах решений власть имущих: от священного Синода, боярской Думы до Верховного Совета СССР. Секретной априори считалась любая информация о деятельности государственной власти, включая парламентскую, несмотря на то, что депутаты в советское время избирались всенародно, из народа и народом. А тексты их докладов и выступлений публиковались целиком в главных печатных изданиях — от газеты «Правда» до «Советской культуры».
Согласно утверждениям не только зарубежных, но и доморощенных политологов, в постсоветской России, несмотря на процессы демократизации, проблема сакральности политической власти остается актуальной и по сегодняшний день. «Одно из главных оснований демократического общества — это установление единых и понятных «правил игры» для всех субъектов политики в информационной сфере. Эти правила должны выражаться не только в принципах, но и в механизмах, обеспечивающих прозрачность власти и доступ к ее информационным ресурсам. Первые шаги к «открытости» власти были сделаны еще в годы «перестройки» и заключались в обосновании значимости и необходимости гласности в деятельности советских и партийных органов», — писал еще 11 лет назад российский политолог Андрей Россошанский, рассуждая о проблемах информационной открытости публичной власти в современной России.
Демократию и связанную с ней прозрачность пытались даже закрепить законодательно. Так, первое нормативно-правовое обоснование принципов открытости публичной сферы было осуществлено в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации и Указа Президента Бориса Ельцина № 2334 от 31 декабря «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию».
По свидетельству Россошанского, «в Основном законе были закреплены принципы, на которых должно строиться информационное взаимодействие между обществом и властью. Эти конституционные нормы, при всей их демократичности, не могли стать эффективным правовым регулятором в вопросах обеспечения свободы информации, открытости государственных органов, органов местного самоуправления, а также прозрачности».
С тех пор подобные попытки повторялись не раз. Тем не менее, вместе с законом об открытых данных и иными законодательными актами, обеспечивающими гражданам доступ к информации о деятельности государственных исполнительных и законодательных органов, теперь уже в веке двадцать первом, информационная открытость власти обеспечена. Помог, как ни избито это звучит, прогресс и IT технологии. Сайты в сети Интернет есть теперь не только у регионов, (в данном случае — органы законодательной власти), но и в большинстве сельских поселений российской глубинки.
В политических кругах принято считать, что официальный сайт регионального парламента — важная площадка взаимодействия органа власти с обществом. От того, насколько полно и достоверно представлена информация на ресурсе, зависит смысл и эффективность этого диалога. По расхожему мнению политологов, в частности, экспертов Фонда Свободы российского аналитического проектного центра «Инфометр» (ООО «ИРСИ»), который занимается развитием госсайтов почти 16 лет, понять, в какой мере орган законодательной власти оправдывает доверие избирателей, можно, проанализировав его стремление – настоящее, формальное или попросту отсутствующее – соответствовать принципу гласности, без которой несостоятельна сама идея гражданской представительности.
Не впервой
В рейтинг информационной открытости сайтов органов законодательной власти регионов, тогда еще предшественник нынешнего краевого Заксобра, сайт читинской областной Думы, впервые попал в 2007 году. По данным «Инфометра», интернет ресурс наших парламентариев занимал 34 позицию из 85-ти. При этом в то время лидерами рейтинга выступали законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Саратовская областная Дума и Государственный Совет Удмуртии, где охват населения интернетом значительно превалировал, нежели в отстающей по технической оснащенности Читинской области.
Стоит отметить, что в прошедшее десятилетие подобные исследования не проводились часто. Поэтому следующее упоминание в рейтинге информационной открытости региональных парламентских сайтов случилось в 2014 году. Тогда сайт Законодательного Собрания, значительно поднявшись в рейтинговой таблице, занял 6 позицию из 83-х.
В первой «пятерке» лучших оказались интернет-ресурсы Законодательного собрания Кировской области, Самарской губернской Думы, Законодательных собраний Вологодской и Иркутской областей, Воронежской областной Думы. Наш сайт получил 71,64% по доступу к информации. А в ближайших планах законодателей появилось желание совершенствовать интернет-ресурс забайкальского парламента, сделав его еще более доступным для населения.
Всего лишь год спустя, в 2015-м, сайт Законодательного Собрания Забайкальского края вошел в число лидеров информационной открытости, заняв пятое место из 85, улучшив свой результат прошлого года.
Степень информационной открытости официального сайта Законодательного Собрания Забайкальского края составила 78,7%. На первом месте тогда находился сайт Законодательного собрания Кировской области с 95,6% открытости. На втором — сайт Самарской губернской Думы с оценкой в 94,2 %, на третьем -Законодательное собрание Иркутской области с оценкой в 88,4 %.
Сайт забайкальского краевого парламента обошел порталы таких регионов, как Санкт-Петербург, Камчатский край, Тюменская область, республика Коми.
В десятку самых открытых сайт забайкальского парламента вошел и три года назад, заняв 8 место в ежегодном рейтинге информационной открытости региональных органов законодательной власти России. В 2017 году – на фоне того, что другие парламенты тоже не стояли на месте — степень его открытости приблизилась к 90%. Среди региональных парламентов Сибирского федерального округа сайт Заксобрания Забайкальского края занял тогда вторую строчку.
Желтая майка лидера
И вот в 2020 году Законодательное собрание Забайкальского края возглавило рейтинг открытости работы региональных парламентов Дальневосточного федерального округа. В общероссийском рейтинге законодательный орган Забайкалья вошел в первую двадцатку.
На сей раз публичный рейтинг открытости работы региональных парламентов РФ, составленный по данным официальных сайтов 85 региональных парламентов, формировал Фонд развития городского самоуправления «1870» (Санкт-Петербург). В число авторов публичного аналитического доклада вошли эксперты, ученые Санкт-Петербургского государственного университета, МГУ имени Ломоносова, Высшей школы экономики.
Стоит отметить, что в последние годы в числе критериев (а их более 170), по которым оценивались парламенты регионов, добавились такие, как гласность при принятии решений, открытость законотворческой работы, действенность обратной связи с гражданами, а также равенство парламентских партий при освещении их деятельности в региональном радио и телеэфире. Эти параметры оценки, как отмечают авторы, были определены на основе анализа опыта Федерального Собрания и опроса экспертов.
К примеру, об открытости принятия решений эксперты судили по тому, ведется ли прямая трансляция пленарных заседаний, есть ли архив видеозаписей, публикуется ли на официальном сайте проект повестки дня. Уровень публичности законотворческой работы оценивался по наличию на официальном сайте парламента документов, внесенных на рассмотрение, а также обнародование принятых решений. Под открытостью обратной связи с гражданами подразумевалась доступность письменного и устного обращения, полнота и скорость ответов.
Среди парламентов Дальневосточного Федерального округа рейтинг открытости сложился следующим образом. Вслед за забайкальским парламентским порталом идет интернет ресурс Народного Хурала Республики Бурятии (22 место), далее – Магаданская областная дума (33 место), Законодательная дума Хабаровского края (41 место), Законодательное собрание Камчатского края (42 место), Госсобрание Республики Саха (Якутия) – 46 позиция, Законодательное собрание Приморского края (48 место). Амурский и Сахалинский парламенты, а также Дума Чукотского автономного округа не вошли в топ-50.
Комментируя рейтинг, председатель Заксобрания Забайкальского края Игорь Лиханов отметил, что факт пребывания на первой позиции среди регионов Дальневосточного Федерального округа и в двадцатке самых открытых парламентов России, конечно, порадовал.
— Мы многому учимся у наших коллег, в том числе дальневосточных, но также охотно делимся и собственным опытом. Представленный рейтинг, на мой взгляд, очень полезен каждому региональному парламенту, поскольку дает возможность проанализировать сильные стороны лидеров, взять на заметку лучшие практики и «подтянуть» те направления деятельности, которые нуждаются в совершенствовании, — отметил Игорь Лиханов.
Возьмем на заметку
В качестве слабого места в открытости большинства региональных парламентов авторы доклада — президент «Фонда 1870» Кирилл Страхов и эксперт Александр Пугачёв – назвали недостаточное отражение самого процесса прохождения всех стадий подготовки законопроекта в представительном органе. «Будем над этим работать», — лаконично заметил по этому поводу Игорь Лиханов.
Работать, безусловно, есть над чем. Однако спикер скромно промолчал о том, что в отличие от парламентских коллег из многих регионов России, высокие места в течение нескольких лет в рейтинге открытости забайкальский Заксобр занимает, довольствуясь сравнительно небольшими суммами, затрачиваемыми практически на все статьи расходов, позволяющие достойно демонстрировать эту самую открытость. Это, несомненно, подчеркивает стремление наших депутатов работать действительно на результат, а не на публичную демонстрацию и создание некоего пиара деятельности на пути к общественному согласию.
Наш региональный парламент на самом деле есть, за что похвалить непредвзято.
Портал Законодательного собрания Забайкальского края прост и удобен в использовании с любого гаджета, будь то компьютер, ноутбук, планшет или смартфон. В последние годы кроме обновления практически всех разделов, на сайте появилось немало новых, к примеру, разделы «Открытые данные», «Протоколы заседаний Законодательного Собрания», «Протоколы заседаний комитетов», «Доклады и отчеты», «Первое чтение», «Версия для слабовидящих», «Поиск законов, постановлений и проектов законов, проектов постановлений».
Любой посетитель без труда найдет интересующую его информацию о депутате, представляющем в краевом парламенте именно его избирательный округ, либо аннотированную повестку предстоящих заседаний. Последним себя утруждает мало кто из органов законодательной власти субъектов. При этом анонсы такого рода необходимы как избирателю, так и журналистам для непредвзятого освещения законотворческой деятельности в субъекте. По мнению экспертов, закрытость и непрозрачность законодательных процедур, дефекты представительства и отсутствие диалога с гражданским обществом, как правило, становятся системной причиной новых региональных конфликтов. Таковых в Забайкалье, к счастью нет.
Новостной раздел содержит разнообразную и оперативную информацию о деятельности Заксобра, работе депутатов в округах, отчеты с заседаний комитетов и фракций. При этом, согласно данным отчета «Парламент на ладони», в отличие от нашего краевого Заксобра, парламентские комитеты других законодательных органов не всегда бывают открыты для присутствия СМИ. Подобных фактов у нас что-то не припоминается. Да и по расходам на содержание парламентского корпуса забайкальские парламентарии значительно «проигрывают» своим коллегам в РФ.
Так, лидерами в этом направлении выступают Ненецкий автономный округ – 3946,79 рублей в год там тратится на содержание одного депутата и Магаданская область (1397,12 рублей). Для сравнения: в Москве избиратели потратили по 238 рублей на содержание одного депутата, а налогоплательщикам нашего региона содержание одного парламентария обходится в 172,12 руб.
Причем сравнительно малы расходы забайкальского Заксобра и на освещение своей деятельности. Его трудно обвинить в предвзятом отношении к региональным средствам массовой информации и излишней ангажированности отдельных представителей рынка масс-медиа. Парламентарии открыты для общения с журналистами, не чураются комментариев по любым, даже резонансным законопроектам и деятельности профильных парламентских комитетов.
Среди замечаний, за которые администраторы сайта Законодательного собрания края получили нулевую оценку, – отсутствие возможности для посетителей совершить виртуальную экскурсию по парламенту. Однако исправить этот минус в ближайшей перспективе не представляется возможным, поскольку краевой парламент, в отличие от других регионов, в числе трех в стране, не располагает отдельным зданием и проводит свои заседания в тех же помещениях, что и правительство края.
Но разве виртуальная экскурсия – главный критерий открытости работы депутатов? Тут можно и поспорить. Важнее ведь качественно выполнять функции общественного медиатора, повышая качество бюджетной дисциплины, справедливо распределяя деньги налогоплательщиков. А с этим у наших законодателей пока все в порядке, вне зависимости от позиции в публичном рейтинге.