«Какие улики я могу уничтожить?»: за что повязали конкурсника «Свея»
Конкурсный управляющий фирмы арестован по обвинению в хищении 400 тыс. рублей со счета фирмы-банкрота. Деньги давно возвращены решением АС РТ
Суд ставит под угрозу выполнение правительственной программы по работе с обманутыми дольщиками, считают адвокаты арбитражного управляющего Андрея Урлукова, ведущего дела фирмы «Свей». В феврале этого года он стал фигурантом дела о хищении 400 тыс. рублей, якобы незаконно включив в реестр требований кредиторов другой татарстанской фирмы ее директора. Но в СИЗО Урлуков оказался лишь спустя полгода. Собеседники «БИЗНЕС Online» называют уголовное дело попыткой давления на конкурсника.
Как конкурсный управляющий «Свея» угодил в сизо
Неоднозначное уголовное дело получило ход в Татарстане. Как стало известно «БИЗНЕС Online», в поле зрения силовиков попал 34-летний арбитражный управляющий Андрей Урлуков. Он известен, в том числе, как конкурсный управляющий печально известной фирмой «Свей» Рашида Аитова. В отношении Урлукова возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Максимальное наказание по ней — лишение свободы на срок до шести лет.
В чем подозревают известного арбитражника? Официально СКР фабулу не комментирует. По информации источников газеты, период инкриминируемого ему преступления относится к 2017 году. Тогда Урлуков, будучи членом СРО «Гильдия арбитражных управляющих», вел банкротство другой татарстанской фирмы — ООО «ТЭК Скорпион Логистик». По версии силовиков, в июле 2017 года Урлуков якобы изготовил и подписал расходно-кассовый ордер о выдаче денег в качестве погашения задолженности по зарплате бывшему директору фирмы на 400 тыс. рублей. Только вот на самом деле, считает следствие, задолженности никакой не было, а деньги со счета предприятия ушли.
Уголовное дело, по словам источников, было возбуждено в феврале этого года в отношении Урлукова и неустановленных лиц. Однако задержан Урлуков был лишь спустя 6 месяцев, в августе 2020-го. 18 августа Набережночелнинский горсуд отправил его под арест до 5 ноября, в СИЗО № 5 Чистополя.
Защита Урлукова обжаловала это решение в Верховном суде РТ. Корреспондент нашего издания побывал на заседании и выяснил, что дело не такое простое, как кажется на первый взгляд.
Какие еще фирмы ведет арбитражник из Топ-20?
Андрей Урлуков начал работать в качестве арбитражного управляющего еще в 2007 году — именно тогда, по данным «Контур. Фокус», он впервые зарегистрировался в качестве ИП в Чистополе. В сентябре 2017 года, через несколько месяцев после инкриминируемого ему преступления, он вступил в Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО ААУ «Евросиб»). А еще пять лет до этого, с 2012 года, состоял в «Гильдии арбитражных управляющих». По информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве, он покинул СРО на основе заявления по добровольному желанию.
Наше издание в 2019 году даже включало Урлукова в список Топ-20 арбитражников РТ, отдав ему восьмую строчку в первой десятке. По данным из открытых источников, за более чем десятилетний период работы у Урлукова было порядка 20 назначений в 5 субъектах РФ — помимо Татарстана, в Амурской, Воронежской, Московской областях, а также в Удмуртии Марий Эл. В числе управляемых им объектов в этих регионах — ОАО «Балашихинский Водоканал», ЗАО «Ойл Продакшн», Камбарский завод газового оборудования, Чусовской завод строительной керамики и другие. Однако именно в Татарстане у Урлукова находятся большинство ведомых объектов — порядка десяти, многие из них — из строительной сферы. Например, это проектно-монтажная фирма «РВС Инжиниринг», «Балтморстрой-Волга», «Строй Альянс», «Каздорсервис», а также «Свей» Аитова (с 2017 года) и ООО «Клюкер» (завод «Ключищенская керамика») другого известного застройщика — Анатолия Ливады. Дольщики долгостроя «Свея» ЖК «Золотая середина» в соцсетях отреагировали на задержание Урлукова так: «Арестован конкурсный управляющий „Свей“ Урлуков. Что опять вызовет задержки с нашими документами. […] Ждем решений из Москвы».
ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик», которая фигурирует в деле была зарегистрирована в 2010 году в Елабуге, занималась перевозками. Как следует из данных «Контур.Фокус», ее директорами были Валерий Болотов (сейчас ведет бизнес в Краснодарском крае), Вячеслав Эсмурзаев и Вячеслав Рындин. Единственным учредителем компании значится Галина Медведок, на которую в Челнах зарегистрирована еще одна фирма — ООО «АвтоПромСервис».
В 2015 году в ТЭК была введена процедура наблюдения, спустя четыре месяца она была признана банкротом, а в июле 2015-го конкурсным управляющим был назначен Урлуков. Заявление о признании фирмы банкротом подало нижнекамское ООО «Нафта-трейд» из-за долга в 3,5 млн рублей. Тогда же свои требования к должнику предъявили шесть конкурсных кредиторов — московский «Скорпион Авто», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», Шафигуллин Руслан Гаптрафисович, «ЧОП «Росич» и ФНС — в сумме на 61 млн рублей.
По информации на сайте АС РТ, в июне этого года Урлуков был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компании на основании собственного заявления.
Из жизни елабужского «Скорпион Логистик»
Между тем, «БИЗНЕС Online» стали известны некоторые подробности из жизни предприятия, не отраженные в официальных документах. Так, фактическим учредителем компании якобы выступал бизнесмен Григорий Медведок, который организовал сеть предприятий («прописаны» в Елабуге, Москве, Пермском крае) — помимо «Скорпион Логистик», это «Скорпион Финанс», «Скорпион Авто» и другие. Первую он зарегистрировал на свою мать. Болотов же, значившийся директором, занимался только техническими моментами, а зарплату получал «на руки». Фактически за него действовал другой человек по доверенности, некий Роман Репьев. Фирма занималась транспортными перевозками — на фурах перевозили легковые автомобили из одного региона в другой. Для покупки грузовиков фирма брала кредиты, а всю полученную выручку направляла в другую организацию — «Скорпион финанс», а та уже, в свою очередь, погашала долги перед банками. В какой-то момент последняя по непонятным причинам перестала обслуживать кредиты, и встал вопрос о банкротстве «Скорпион логистик». Тут и появился Урлуков.
По словам источников, знакомых с ситуацией, ревизия показала, что у фирмы есть имущество (тягачи и прицепы) на 25 млн рублей. Их большая часть — грузовики общей стоимостью 22 млн рублей — были найдены на одной из частных стоянок, не относящихся к фирме. Их на ответственное хранение взял Медведок. Однако спустя некоторое время машины внезапно пропали. По заявлению Урлукова по этому факту в 2019 году возбудили уголовное дело, которое сейчас, по нашей информации, приостановлено. А транспорт так и не найден.
Примерно в это же время Урлуков обнаружил, что за «Скорпион Логистик» значится BMW, взятый в лизинг. Как выяснилось, на автомобиле ездил «директор» Болотов, который к тому моменту уже жил в Краснодарском крае. Медведок якобы объяснил Урлукову: машину передали Болотову в счет зарплаты, кроме того, он дал за нее залог в 400 тыс. рублей. Арбитражник, по словам источников, объяснил Болотову: машина — собственность предприятия, ее надо вернуть, а если нужно получить зарплату — заявляйся в реестр кредиторов. Что, собственно, Болотов и сделал. Мужчину включили в реестр требований кредиторов, ему перечислили 400 тыс. рублей. Хищение которых сейчас и вменяют Урлукову.
Интересен тот факт, что эти самые 400 тыс. рублей уже становились предметом для разбирательства — но не уголовного, а арбитражного. В марте 2019 года Галина Медведок оспаривала в АС РТ включение Болотова в реестр кредиторов и выплату задолженности. Кроме того, она просила взыскать эти деньги как с Урлукова — в качестве ущерба, так и с Болотова. Суд установил, что Болотов — по документам — не руководил компанией, соответственно, задолженности перед ним не было. А значит, деньги должен вернуть. А логику действий Урлукова суд объяснил так: «На момент включения в реестр 2 очереди конкурсный управляющий не располагал сведениями в отношении Болотова В.П., установленными при рассмотрении спора по субсидиарной ответственности». Источники рассказывают, что при приходе Урлукова в компанию в качестве конкурсника, руководство фирмы попросту не передало ему необходимые документы. Просьбу о взыскании денег с Урлукова суд отклонил — ведь фактически деньги были получены Болотовым, который их и должен вернуть. Решение устояло в апелляции. 400 тыс. рублей Болотов перечислил на счет организации, оттуда они перешли другому кредитору — УФНС.
Однако на этом эпопея не закончилась. По словам источников, в ноябре 2019 года Галина Медведок подала заявление на самого Урлукова, обвинив его в хищении денег предприятия — тех самых 400 тыс. рублей. Уголовное дело возбудили в феврале-2020. Оба дела — как о пропаже машин на 22 млн рублей, так и о хищении денег — находятся в производстве врио замначальника СЧ СУ управления МВД по Челнам Елены Ганиевой. Источники даже усматривают в этих двух делах причинно-следственную связь, а уголовное дело, возбужденное в отношении Урлукова, считают способом оказать на него давление.
«Суд ставит под угрозу выполнение правительственной программы по работе с обманутыми дольщиками»
В защиту Урлукова в ВС РТ выступили адвокаты Фархат Канафиев и Алексей Клюкин. Последний известен нашим читателям как защитник банкира Роберта Мусина. Сам Урлуков участвовал в процессе по видеосвязи — он был одет в черную мешковатую черную кофту, а из-за приглушенного света в камере разглядеть его лицо было довольно сложно.
Адвокаты подчеркивали, что инкриминируемое Урлукову преступление относится к сфере экономической деятельности — а значит, заключение обвиняемого под стражу незаконно. Кроме того, скрываться он не намерен, так же, как и оказывать давление на каких-либо свидетелей. А данное ранее обязательство о явке Урлуков не нарушал. С предъявленным обвинением, а также арестом Урлукова, они не согласны.
«Первое, что у меня, лично как у защитника, вызывает недоумение, — это актуальность заявленного ходатайства об избрании меры пресечения — спустя 5 месяцев после возбуждения уголовного дела», — обратился в ходе прений к судье Клюкин. Кроме того, он возражал против довода следствия о том, что Урлуков якобы может продолжить хищение денег со счетов фирмы. «Видимо, следователь забыла, что он был отстранен, и не имел доступа к расчетному счету предприятия в принципе», — подчеркнул защитник. И добавил: деньги были возвращены.
Адвокат Ханафиев отметил, что сейчас у Урлукова в подчинении находятся еще несколько важных объектов — например, детище Рашида Аитова. «Он является конкурсным управляющим фирмы „Свей“, где полторы тысячи обманутых дольщиков являются пострадавшими по делу! — взывал Ханафиев к судье. — На сегодня Андрей Петрович практически нашел подрядчиков, заключил договора и строительство продолжается. Его присутствие на стройплощадках и для общения с дольщиками является необходимым, ежедневным и важным. Суд практически ставит под угрозу выполнение в том числе правительственной программы по работе с обманутыми дольщиками!»
Не менее важным, продолжил адвокат, является для Урлукова и ООО «Клюкер» — действующий кирпичный завод под Казанью. Там, по словам Ханафиева, необходимо контролировать производственные площади, отнесенные к третьей категории опасности.
Сам Урлуков, слушая выступление своих адвокатов, заметно нервничал: постоянно вставал со скамьи в камере, переминался с ноги на ногу, складывал руки на уровне пояса. Но на вопросы судьи отвечал уверенно. Насколько это, конечно, было возможно — по словам Урлукова, за 4 дня нахождения в камере он заболел. У него была повышенная температура и заложен нос.
Урлуков объяснял: не знал, что задолженности перед Болотовым по зарплате не было, а документы от учредителей на тот момент не получил. «В рамках арбитражного процесса на момент произведения оплаты и включения в реестр Болотова я не обладал сведениями о том, что Болотову деньги не полагаются. Это стало известно только в ходе судебного разбирательства, — рассказал Урлуков и сразу пояснил логику своих действий: — На самом предприятии он числился директором, соответственно, оснований для невключения его в реестр у меня не было». Тут же Урлуков добавил: деньги Болотов уже давно вернул.
«Я не скрывался и не собираюсь скрываться, — заверял Урлуков. — Тем более следствие завершено! Какие улики я могу уничтожить? Это же просто домыслы следствия!» Ту ситуация, в которой он оказался, Урлуков считает «беспределом». И отмечает: возмущенный до «глубины души», даже записался на прием к начальнику ГСУ МВД РТ Владимиру Изааку — был принят и выслушан, но все равно через неделю оказался в СИЗО.
«В плане работы я всегда действовал в рамках закона», — закончил свою речь Урлуков, продолжая шмыгать носом.
Судья, вернувшись из совещательной комнаты, огласил решение: постановление Набережночелнинского суда изменить, меру пресечения с СИЗО заменить на домашний арест. Урлукову запрещено пользоваться телефоном и интернетом.
представитель Урлукова: «Работа по управлению „Свеем“ продолжится»
В настоящее время Урлуков не отстранен от исполнения обязанностей по процедурам, связанным с управлением компаниями, сообщил изданию его представитель Юрий Левчук. «Все необходимые действия осуществляются представителями, действующими по доверенностям, согласование и подписание документов осуществляется через адвоката, деятельность ведется в рабочем порядке. Мера пресечения, избранная в отношении Урлукова А.П. не затруднит проведение процедур банкротства, где он является конкурсным управляющим», — прокомментировал Левчук.
Он также подчеркнул, что уголовное дело не отразится на управлении фирмой «Свей». «Даже в условиях ограничения свободы Урлуков А.П. и его представители продолжают работу, направленную на восстановление прав граждан участников долевого строительства», — подчеркнул представитель.
Что же касается самого уголовного дела, то Левчук подчеркивает: «Все действия Урлукова А.П., вменяемые ему в данном уголовном деле, ранее были рассмотрены Арбитражным судом, и им была дана надлежащая правовая оценка. Все обстоятельства уже рассматривались Арбитражным судом, вина Урлукова А.П. в присвоении денежных средств не была установлена», — указал представитель Урлукова. «По моему мнению, возбуждение уголовного дела в отношении Урлукова А.П. это, фактически попытка лиц, привлеченных им к субсидиарной ответственности, оказать на него давление, так как заявителями являются непосредственно данные лица», — отметил Левчук.