Что происходит с танком «Армата»
С перспективным российским танком «Армата» в последнее время происходит что-то невразумительное, обещанных поставок в войска нет, ссылки на отсутствие средств на финансирование этой программы выглядят неубедительно. С 2015 года времени прошло уже достаточно, а танк так и не появился в войсках. Для танка нет двигателя Всем было понято, что с танком серьезные проблемы, но их старались не афишировать. И вот «Лента.ру» со ссылкой на агентство «Mil.Press Военное» 6 февраля сообщила: «Российский перспективный танк Т-14 «Армата» лишился возможности установки на него дизельного двигателя, создаваемого в рамках НИОКР «Чайка», поскольку последняя будет закрыта». На обращение агентства на Челябинский тракторный завод (разработчик двигателя) был получен ответ: «В результате стало очевидно, что постановка на серийное производство разработанного двигателя из-за его недоработок и технически недостижимых параметров нецелесообразна». При этом научно-технический задел, появившийся при создании перспективного двигателя, будет использоваться в дальнейшем. Так складывается, что в последнее время о проблемах с «Арматой» мы узнаём из публикаций зарубежных изданий. Так, американское издание «The Diplomat» 17 января сообщило (данные по сайту «Лента.ру»), что поставки танка «Армата» в войска задерживаются не только из-за необходимости подготовки производственных мощностей: «Военные аналитики указывают на проблемы с силовой установкой, трансмиссией и прицельным комплексом Т-14 наряду с другими как причину очередных задержек». В своей публикации «The Diplomat» ссылается на комментарий главы «Ростеха» Сергея Чемезова, который в январе текущего года сообщил, что поставки в российскую армию бронетехники на основе платформы «Армата» пока не начались, хотя в ноябре 2019 года он уверял, что первая опытная партия T-14 поступит в войска в конце 2019 года — начале 2020-го. Как раздувалась эйфория с созданием танка «Армата» Для понимания происходящего стоит вспомнить недавнюю историю появления этого танка. О начале работ по концепции танка «Армата» было сообщено в 2011 году, а уже в 2014 тогдашним вице-премьером Дмитрием Рогозиным, далеким от проблем создания военной техники, было объявлено о создании танка «Армата» и о возможном его показе 9 мая 2015 года на параде на Красной площади. На параде танк был продемонстрирован, и с тех пор его только регулярно показывают на парадах и никак не могут запустить в серийное производство. В июле 2018 года сменивший Рогозина на посту вице-премьера Юрий Борисов заявил, что Вооруженные силы России не стремятся массово закупать танки Т-14 из-за их дороговизны, предпочитая повышать боевой потенциал имеющейся военной техники за счет ее модернизации. В августе 2019 года «Военно-промышленный курьер» писал, что до конца прошлого года «Уралвагонзавод» поставит Минобороны всего 16 машин на базе универсальной гусеничной платформы «Армата», что объясняется необходимостью продолжения испытаний перспективного оружия и осторожностью российского военного ведомства в оценках его возможностей. Издание напомнило, что, согласно контракту, «Уралвагонзавод» должен был до конца 2021 года поставить 132 машины на базе платформы «Армата» и выразило сомнение, что это может быть выполнено. Так оно и произошло. По танку есть серьезные технические проблемы Все это говорит о том, что по танку имеются как технические, так и организационные проблемы, показушная спешка с объявлением о создании этого танка принесла ему больше вреда, чем пользы. Создание такой сложной техники, как танк, требует усилий десятков специализированных предприятий и организаций, занимающихся разработкой, испытаниями и производством узлов и систем танка. Для этого требуется сложнейшая кооперация всех участников проекта под руководством танкового КБ и строгое соблюдение определенных этапов разработки и испытаний. Достаточно провала работ по какому-то важному узлу или системе, и танка не будет. Все составные части танка должна пройти на предприятиях разработчиках эти этапы и по результатам испытаний рекомендованы для установки на танк. Танк также должен пройти сначала заводские (предварительные) испытания, затем проводимые военными государственные испытания в различных климатических зонах, опытную войсковую эксплуатацию и по результатам испытаний рекомендован к принятию на вооружение и серийному производству. Было ли все это проведено? Наверняка нет, на этот цикл требуются годы при четкой последовательности работ. О каких испытаниях могла идти речь, если НИОКР на упомянутый танковый двигатель «Чайка» был объявлен только в 2014 году, а о создании танка объявили уже в 2015-м? Представители промышленности и военные вместо вразумительных объяснений того, на каком этапе разработки и испытаний находится танк, все время только твердили, что он скоро поступит в войска. Конечно же, испытания танка не завершены, на каком этапе они находятся, это страшная тайна, но только без двигателя и (подозреваю) других систем танка не будет и говорить о серийном производстве просто бессмысленно. Если уже официально объявлено о прекращении разработки для танка X-образного двигателя, то что вместо него будут ставить? За эти годы периодически появлялась информация о проблемах с этим двигателем и сложностями с его производством, но это преподносилось как мелкие решаемые проблемы. А оказалось, что эти проблемы принципиального характера. Остаются только надеяться на установку модификаций «вечно живого» двигателя В2. А насколько он будет приемлем для этой компоновки танка и какие характеристики он будет обеспечивать? Предполагаю, что и другие узлы и системы танка не прошли необходимые этапы разработки и испытаний и не подтвердили заявленные характеристики, по ним также могут такие же серьезные проблемы. Танк насыщен сложнейшими системами, у него новая пушка, прицельный комплекс и активная защита нового поколения, радиолокационные системы, танковая информационно-управляющая система, система управления тактическим звеном. Ничего подобного раньше не было и требует серьезной отработки и испытаний у предприятий-разработчиков. В таких сложных системах всегда появляются проблемы, которые требуют времени для их решения. Могу привести отрицательный пример работ смежников по этим системам. Для танка «Боксер» в 80-е годы вычислительную систему для управления движением танка разрабатывало Челябинское СКБ «Ротор», которое сейчас для танка «Армата» разрабатывает ТИУС, а Красногорский механический завод разрабатывал прицельный комплекс, по имеющейся информации, он разрабатывает его и для «Арматы». Две эти фирмы провалили работы по танку «Боксер», что стало одной из причин серьезных задержек с его разработкой. Сейчас ничего вразумительного они не могут дать по этим системам и для танка «Армата». Неужели за тридцать лет они так и не научились работать? Что делать? В прошлом году была вброшена какая-то безумная идея о возможности установки на танк «Армата» башни с танка Т-90М. Это что, готовится отступной вариант в связи с неудачами по «Армате»? А теперь выясняется, что и двигателя для танка нет. За все приходится расплачиваться, эйфория в 2014-м с созданием нового танка оказалась во многом блефом, запущенным, по моему мнению, Дмитрием Рогозиным. Юрий Борисов этот эффект сгладил, сославшись на отсутствие финансовых средств, но технические проблемы по танку остались. При всех недостатках этой концепции танка это действительно танк нового поколения, в нем заложены многие прорывные идеи по узлам и системам танка, и будет обидно, если они так и не будут реализованы в связи с возможным закрытием проекта по танку, как это было с проектом «Боксер». Вместо парадной шумихи необходимо спокойно признать неудачи и начать планомерную доработку концепции танка и его составных частей в соответствии с общепринятой методикой и этапами разработки бронетанковой техники. За эти годы накоплен колоссальный опыт, это признано и за рубежом, такой задел не должен бесследно исчезнуть, он должен быть использован в дальнейшем развитии советской и российской школы танкостроения.