Шоу без режиссера: российские политологи оценили американские выборы

Елена Иванова, Наталья Сейбиль «Новые Известия» поговорили с экспертами-политологами и попросили их объяснить, почему так трудно идет избирательный процесс в Соединенных Штатах, и почему в самой развитой стране мира, ни переживавшей авторитаризма, акт волеизъявления превращается в битву на всех фронтах, так, что президента может в конце концов назначить Верховный суд, как это уже было однажды. Мы получили самые разные ответы, от очень сложных до очень простых. Эксперты говорили о дефектах электоральной демократии, о демографических противоречиях, о судьбах неолиберализма и консерватизма, не обошлось и без теорий заговора. Профессор политологии Юлий Нисневич считает, что победа электоральной демократии не означает победу демократии. Мы видим ясную картинку: за счет выборов к власти может придти кандидат, далекий от демократии, как это было с Трампом в 2016 году. Ученый называет сложившуюся ситуацию победой электоральной демократии над здравым смыслом: - Американское общество раскололось на эмоциональном уровне. Если вы сейчас спросите сторонников и с той, и с другой стороны, они Вам толком ничего не объяснят. Большинство людей, которые голосуют за Байдена, голосуют против Трампа. Это эмоции. К сожалению, это тот дефект, который зарыт в избирательной демократии. Это четко сейчас видно. Чем хороша американская система – у них всех даже изъяны демократии ярко высвечиваются. Американская система всех переживет, она и Трампа пережила. Но видно, что в этом узловом моменте, есть серьезная проблема. 80% американцев, которые голосуют, эти профессиональные штучки не понимают. Для них это эмоция. Что там говорят профессионалы – это их личное дело. Все эти профессионалы предсказывали убедительную победу Байдена. В выборах, и это не я придумал, есть огромная иррациональная составляющая. Генеральный директор «Институт политических исследований» Сергей Марков уверен, что выборы в США фальсифицированы. Кто-то по ночам вбрасывает голоса за Байдена, а Твиттер и Фейсбук, выступающие за демократического кандидата, не дают Трампу донести правду до народа: - Штаты "ржавого пояса" проголосовали в 2016 году за Трампа не как за республиканца, а как за человека против истеблишмента. Там есть две шкалы – республиканцы и демократы, с одной стороны, и истеблишмент и анти-истеблишмент, с другой. Они голосовали в 2016 году за Трампа и сейчас за Трампа, но результат был фальсифицирован в пользу Байдена. Объяснение голосов за Байдена, отданные по почте, реалистичное, и отвергать его нельзя. Но настораживает крутая кривая поддержки в пользу Байдена и попытка социальных сетей, в первую очередь, Твиттера и Фейсбука, которые поддерживают Байдена, запретить распространение этих материалов. Политолог Дмитрий Орешкин считает, что победа Байдена фактически состоялась, и она знаменует собой победу институций над личной харизмой: - Предсказуемо, что Трамп будет до последнего выцыганивать судебные иски. Что очень важно – это победа институций над личной харизмой. Трамп, как и Жириновский с Лукашенко – сильная личность с параноидальными наклонностями, который сам живет в специфическом мире, где он сам живет, где он всегда прав и он самый хороший, а все враги – ничтожные личности. Будучи сильной личностью, он пытается заставить жить по этим правилам всех остальных. Для этого нужно уничтожать институты. Трамп долго и упорно пытался подогнуть под себя американские институты. Видимо, сделать это ему не удалось. Это очень большая позитивная сторона американских выборов. Лукашенко подогнул под себя, и Путин подогнул под себя страну, доведя до ничтожества институты типа Конституционного суда, Совета Федерации, избирательной системы. А Трампу это не удалось. Что же из себя представляют американские выборы – торжество демократии или манифестацию политического кризиса? Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин верит в сакральность президентства и считает, что развенчание святынь ведет к войне: - Есть привкус «Конца политики» в фукуямовском смысле, он есть. Есть ощущение, что США наслаждаются этим кризисом и не собираются его купировать или прекращать. Недалек тот момент, когда будет запущен протокол саморазрушения. Вернее, он уже запущен, но недалек тот момент, когда процесс будет необратимым. А началось в 2016 году с крайне сильной форсированной десакрализацией президентского поста. Этот процесс продолжался 4 года, и этот процесс будет только усиливаться, кто бы не выиграл. Если Трамп, все условия сохранятся, если Байден – то простите, человек, одной ногой стоящий в могиле, вряд ли послужит образцом новой сакрализации президентского института. В этой связи нас ждет серьезное испытание в будущем, в любом случае. Вызывает опасение полное пренебрежение политическим содержанием кризиса и возможный перевод его в военную фазу. Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков указывает на фундаментальное отличие российских и американских выборов: - Мы привыкли к тому, что выборы в России абсолютно предсказуемы, а в США – нет. Но на этот раз американская политика побила свой рекорд. Вот уже два дня как выборы закончились, а так до сих пор толком и не понятно кто победил. Если в первый день мы праздновали победу Трампа, то во второй день выяснилось, что победил все же Байден. Хотя сейчас очевидно, что победа будет добыта в Верховном Суде, полагаю, что Трампу уже не хватит сил отстоять свое превосходство. Против него не только демократические элиты, но и улица - BLM и прочие. Фактически либо противостояние перерастет в реальные беспорядки, либо все закончится в течение недели, и американская система бюрократии победит внесистемной трампизм. Есть ощущение, что именно так все и будет, потому что эпидемия вируса серьезно ударила по позициям Трампа как защитника простого народа. Илья Гращенков говорит, что есть признаки, что в Америке заканчивается волна реакции на неолиберализм, который теперь опять начал укреплять свои позиции мейнстрима. Дмитрий Орешкин согласен с тем, что города, олицетворяющие прогресс, побеждают провинцию, стоящую за консерватизм: - Города говорят свое решающее слово. И это очень важно, потому что последние 10 лет мы наблюдали противоположную картину в мире, когда консервативная провинция держит победу, что в России, где поддержка Путина – Чечня, Дагестан, но не Москва или Петербург; что в Польше, где Варшава выступает против действующей консервативной власти; что в США, что Великобритании, где Лондон был против Брекзита, а английская провинция – за старую добрую Англию. В Америке это конфликт между провинцией и густонаселенными быстроразвивающимися мегацентрами оказался в пользу центров, и это хороший знак, потому что это, возможно, означает, окончание 10-15-летие отката к прошлому, потому что все эти люди апеллируют к «великому прошлому». Модель «мейк Америка грейт эгейн» начинает давать сбой, формируется необходимость обновления. И Америка, возможно, одна из первых прошла по этому пути, хотя с большим трудом. Выборы отличаются тем, что их результат не предсказуем. Юлий Нисневич полемизирует со спикером Госдумы Володиным, который назвал американские выборы «стилизованным шоу демократов»: - Если выборы - выборы, то результат не известен. В противном случае это получение власти путем манипулирования голосованием. Эта некая процедура, чтобы сформировать какой-то орган власти, президент или парламент, за счет манипулирования голосованием. Это такая плебисцитарная система, как хотите назовите. На выборах результат заранее никогда не известен. Если даже есть вероятность 90% на победу в выборах, это значит, что в процедуре есть дефект. Когда вам заранее известен результат, это и называется «стилизованное шоу». Когда вы знаете результаты выборов, вы устраиваете даже не театр, вы устраиваете цирк. Чего не хватило экспертам на этих выборах, это борьбы идей. Американские выборы тем и были всегда интересны, что кандидаты представляли свои идеи и ставили цели. На нынешних выборах таких идей были крупицы. Может быть, надо вводить образовательный или возрастной ценз, задается вопросом Юлий Нисневич. Но в одном эксперты уверены – американские выборы – не театральное представление. Для спектакля нужен сценарий и режиссер. Здесь ни того, ни другого нет. В одной точке схлестнулись эмоциональные потоки, не самый лучший вариант. Но в этом и особенность всех честных выборов.