Записки колымчанина 412

Не нужно быть специалистом антропологом, или еврееведом, чтобы понимать, что на всех известных изображениях Пера Первого – типичный представитель семитской ветви человечества. Собственно, начиная с Рюрика, все главы государства российского изображены явно не славянами. Объяснений этому может быть больше, чем одно.

Первое и самое близкое к правде, это как раз то, что нами на самом деле испокон веков правят чужие. Да, это грустно, но только до определённого момента. Эмоции – эмоциями, а главное всё же не в происхождении, а в делах. Мингрел Джугашвили сделал для русских больше, чем могли бы сделать на его месте тысяча чистокровных «славяно-ариев». Грустно? Нет. Нормально. Раз сложилась такая ситуация, горевать о ней смешно и нелепо. В мире не бывает ничего случайного или неправильного.

И это нисколько не умаляет достоинств русских. Напротив. Это показатель того, что среди русских слишком мало тех, кто созрел до такого состояния дерьма, что готов отправиться в политику, где кроме дерьма есть только ещё худшее дерьмо. Поэтому пусть правят самые лучшие представители «антиэлиты». Нам только остаётся правильно наладить за ними контроль.

Второе объяснение для тех, кто родился в СССР. Помните, как изображали Ленина местные художники разных народов, в различных республиках? Вот то - то…  В Казахстане с уличных плакатов на вас смотрел Ленин  - казах, в Грузии Ленин – грузин, а в Молдавии Ленин – молдаванин. Вполне допускаю, что раз уж к написанию истории, точнее её фальсификации, непосредственно имели отношение евреи, то и изображения «великих» тоже имели национальный колорит.

Но это менее вероятная версия, поэтому я с самого начала исходил из того,  что скорее всего, Пётр, который на самом деле вовсе и не Пётр, а Исаак от рождения, был самым настоящим евреем. Как? Да просто. Как у Конан Дойля:

С папой Петра всё более менее нормально. Вполне русское лицо у Алексея Михалыча Романова:

А вот мама, Наталья Кирилловна Нарышкина…

Сразу понимаешь, что скорее всего мы снова сталкиваемся с «институтом еврейских невест». В постель к русскому царю подложили еврейку, судя по портрету которой, можно чётко увидеть чьи именно черты унаследовали царевичи Иван и Пётр:

Всё вроде бы, сходится. Тем более, что у евреев национальность передаётся именно по матери. Но не всё так просто в этом вопросе. Меня всегда не отпускала мысль о том, что прижизненных портретов Исаака до его «великого посольства» крайне мало, а вот после того, как Царя подменили (кто-то ещё сомневается в том, что его на самом деле подменили?), начинается настоящий бум. Каждый третий считает своим долгом написать портрет императора в треуголке с фирменными усиками.

Это очень напоминает «DOS-атаку». Не может не возникнуть подозрение в том, что это самая настоящая информационная атака, цель которой – впечатать в мозг обывателя именно такой облик Петра I, а не иной. Конечно, всё это лишь версия на уровне догадки обывателя, но чем чёрт не шутит? А вдруг так и есть на самом деле!

И косвенные подтверждения этой догадки у меня есть. Хоть и не много, но сохранились изображения Петра не в рыцарских доспехах, и не в треуголке, а неординарные, непривычные массам. И тем более странной на них кажется внешность Петра. Такая, к которой большинство просто не готово. Но если принять тот факт, что настоящего Петра подменили, то гораздо легче будет осознать тот факт, что скорее всего, и внешность его была иная. Смотрите сами:


Портрет Петра I. Неизвестных художник.

Здесь он явно уже после подмены, но и то, без подписи, трудно догадаться, кто на этой картине. Дальше интереснее. Конец XVII в.:

Портрет Петра I в полный рост. Боннар.

      А я думал, Спиноза Мазепа какой-нибудь.

Гравюра неизвестного художника. Обратите внимание на черты лица. Очень напоминает своего отца Алексея Тишайшего. Но главное… БЛОНДИН? Но это ещё цветочки... Вот ещё более радикальное изображение:

Ян Голе. Гравюра конца XVIIв.

А вот как в нежном возрасте изобразили Петра вместе со своей любимой сестрицей Наташенькой:


Каравак Людовик. Царевич Пётр и Царевна Наталья. Кстати, не подскажете, кто из них кто?

А вот ещё один Пётр. Черты лица, в общем можно считать узнаваемыми, но с большой натяжкой. И это не главное. Цвет волос никак не соответствует типичным изображениям еврея Исаака. Да и пассажиры больше на античных греков или римлян похожи.

 "Пётр Первый спасает тонущих во времябурин на Ладожском озере". Неизвестный художник.

А вот гравюра, очень похожая на ту, которую сотворил Ян Голе:

"Пётр I". Гравюра. Вайт.

Но есть у меня в «запасниках» самая феерическая картина, на которой Пётр Великий выглядит ну совершенно непохожим на себя:

Фрагмент картины Карла Штейбена «Царица Наталья спасает сына Петра от стрельцов».

Какое значение имеют все эти, мягко говоря, странные изображения? Возможно и никакое. Мало ли, кому из художников, что в голову взбрело! Фотографии же в то время ещё не было… Только вот эти слова, «Фотографии же в то время ещё не было…» как раз и являются ключевыми.

Да! Да! Не смейтесь! Сейчас поймёте мою мысль. Дело в следующем:

Это в наш век все привыкли к тому, что благодаря широкому распространению средств фиксации изображений в виде фото и видеосъёмки, в любом уголке планеты каждый точно знает, как именно выглядит тот или иной человек. Да и то, случаются накладки:

А теперь представьте, как могли художники разных стран, в условиях зачаточного состоянии типографского дела и периодики, изображать человека, которого никогда в жизни не видели собственными глазами? Да никак. Только в соответствии с одной, двумя, гравюрами, которые поддавались относительно не сложному копированию и размножению. Именно потому мы наблюдаем такое сходство портретов на гравюрах Яна Голе и Вайта. Один позаимствовал образ у другого. Всё логично и просто. Как и должно быть в соответствии с логикой.

А как же такое гигантское, несметное количество изображений Петра в привычном образе могло появиться у огромной армии художников? Они что, все были знакомы с Петром лично? Нет конечно. Тем более, что все известные нам портреты написаны гораздо позднее смерти Петра. И именно гигантский тираж портретов с одинаковой внешность, и подтверждает тот факт, что источником их являлось одно, два, изображения, которые кто-то запустил как вирус в массы, и далее процесс пошёл лавинообразно.

Поэтому я утверждаю, что именно обилие изображений, привычного нам всем образа Петра, является лучшим доказательством фальсификации. Если бы, тот политтехнолог, который запустил в медиапространство XVIII века «нужный» портрет выбрал Петра с ликом негра, то мы все сейчас наблюдали бы тысячи портретов Петра Первого – негра. Но… «политическая необходимость» продиктовала, что Пётр должен выглядеть как еврей. Вот он и выглядит как еврей. И все последующие поколения будут жить с этим, пребывая в полной уверенности, что Пётр, это долговязый тип в треуголке и с еврейским лицом, с насупленными бровями, топорщящимися усиками, в одной руке укоторого топор, а в другой плакат с надписью «Русскому флоту быть»!

ß