Азов: бывшего начальника районного управления капстроительства и ЖКХ обвинили в халатности
Это означает, что уличили его в халатности. Другими словами - ненадлежащем исполнении обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Материалы этого уголовного дела для рассмотрения по существу поступили в Азовский городской суд. Что же конкретно произошло?
Настича обвиняют в том, что будучи начальником управления капитального строительства и ЖКХ азовской райадминистрации, со 2 марта 2021-го по 31 мая 2022 годов ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности за соблюдением условий муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция подводящих и разводящих сетей водоснабжения пос. Овощной Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области» (2 этап), не обеспечил должное исполнение возложенных на него обязанностей, не принимая мер к заключению договоров аренды с собственниками земельных участков, через которые планировалось строительство водопровода, а также внесению изменений в проектно-сметную документацию по замене труб, необходимых для пересечения строящимся водопроводом железнодорожных путей и согласования в связи с этим новых технических условий с ОАО «РЖД».
Результат – длительное отсутствие у жителей поселка Овощной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения, не обеспечение финансовой дисциплины и законности при целевом расходовании средств бюджета, пробуксовка в достижении целей федерального проекта «Чистая вода».
Чем закончится рассмотрение этого уголовного дела в суде Азова — сообщим дополнительно. А вот в арбитражной практике в контексте происходящего в Овощном управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района прежде упоминалось не раз. В частности, это управление, как заказчик, настаивало на штрафе подрядчика за срыв контракта. Однако в иске было отказано: в его ходе рассмотрения в арбитражном суде выяснилось, что подрядчик приостанавливал работы по контракту в связи с невозможностью их выполнения из-за наличия недостатков проектной документации, прохождением строительства водопровода в охранной зоне ОАО «РЖД», не получением заказчиком согласований с ОАО «РЖД» на проведение работ, не согласованием с собственниками земельных участков возможности производства работ, и предупредил об этом заказчика.
В связи с неразрешенностью проблем подрядная организация принимала решение об одностороннем отказе от исполнения условий контракта. Выяснив, что нарушение сроков выполнения работ подрядчиком обусловлено (в том числе) и несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых его требований. А теперь вот судят бывшего руководителя организации, которая была заказчиком...