Падение Казани в 1552 году: месть русского духовенства за завоеванный турками Константинополь?

Общественный деятель Фаузия Байрамова рассуждает о причинах захвата Казанского ханства в 1552 году. В последнее время нередко слышу такое мнение: якобы, в падении Казанского ханства больше виноваты сами татары. Будто бы они были разобщены, шла бесконечная борьба за трон между ханами, элита поддерживала разные партии. И оружия у татар огнестрельного не было, к нападению русского войска они не были готовы... Как результат — поражение, потеря государственности. Но все эти утверждения верны лишь отчасти. Да, проблемы были, но ведь даже в таком положении русскому войску удалось захватить Казань отнюдь не с первого раза! Поход Грозного в Казан 1552 года — это его третья попытка. До этого, в декабре 1548 года, он повел войска к воротам Казани, стоял у города больше месяца и в феврале 1549-го был вынужден вернуться с позором в Москву.   И тут я выделю важную деталь. Все походы на Казань осуществлялись Грозным не просто с благословения, а под прямым наставлением, подстрекательством митрополита Макария. Это же произошло и в октябре 1552 года. То есть, для русского государства, русской православной церкви завоевание Казани, уничтожение татарского государства являлось крестовым походом против мусульман, и эти злодейства совершались еще и от имени христианской религии. На это же обратил внимание и великолепный ученый, историк Вильям Похлебкин, который в своем труде об отношениях Руси и татар утверждал: "Идеология завоевания Казанского ханства была придумана русским духовенством и оно сумело убедить в этом московских царей". "С русской стороны агрессивные, явно завоевательные планы в отношении Казанского ханства высказывали не представители военных или государственных кругов, а исключительно представители высшего русского духовенства, и в частности, особенно активно митрополит Даниил (1539-1547) и митрополит Макарий (1542-1563), да и то, когда вопрос о завоевании Казанского ханства уже назрел как очередное геополитическое решение государственной власти. Духовенство, таким образом, давало открыто свое идеологическое обоснование еще лишь тайно планировавшейся агрессии." (В.В.Похлебкин. Татары и Русь. 360 лет отношений. 1238-1598. – Москва, 2000, стр.116.) Может быть, это была месть русского духовенства за Константинополь (Стамбул), который забрали турки? Получается, война с Казанью — это не просто за территории, не просто за экономическое превосходство. Это война идеологическая, религиозная. Что бы ни было, русское войско наступало на Казань под треххвостыми церковными флагами — обязательным атрибутом крестовых походов, церковными напевами, под крики "Аллилуйя!" — таким образом, провозглашая священную войну против "басурманской нечисти"!   1549 год. Хан Сафа-Гирей скончался, татарское ханство под управлением женщины — ханши Сююмбике. Иван Грозный, надеясь на слабость власти, снова идет на Казань. 17 ноября он начинает свой поход, и 25 февраля 1550 года вновь с позором вынужден отступить. Татары отстаивают Казань, во главе татарского войска — сама Сююмбике, а рядом с ней — имам, поэт, духовный лидер мусульман Казанского ханства Кул Шариф. Участник той войны, живой свидетель этих событий Кул Шариф в своем труде "Зафернаме-и вилайет-и Казан" рассказывает, насколько страшной и жестокой была битва за Казань. По его описаниям, русский царь только и ждал, чтобы Казань осталась без хана, и обрушился на город всей свой мощью. Об Иване Грозном имам пишет с отвращением: "Этот нечестивец, неверный, высокомерный, мстительный, злобный, он губитель светлых дней... один из двух дьяволов, сеющих на земле смуту". "Безбожник Иван, сначала всем своим войском, несчетными пушками, ружьями, примерно всемью тысячами армии окружил Казань. Армия неверных была не меньше муравьев или саранчи. Они были из рода Яджудж и Маджудж, а не из рода Адама" пишет имам. (Кол Шәриф һәм аның заманы. Кул Шариф и его время. – Казан, 2005, 17 стр.) Кул Шариф пишет, что эта битва за Казань "без остановки длилась шестнадцать дней и ночей", и что в итоге "павшие духом неверные бросились назад и, проклинаясь, отступили". Война есть война, наверное, жертвы были у обеих сторон, но по свидетельству Кул Шарифа, русское войско полностью было перебито: "Встретившего свою черную участь и побежденного врага казанцы истребляли так, что "все их следы были смыты с лица земли" — приводит Кул Шариф аяты священного Корана. "Всевышний уничтожил злое племя до последнего его человека, да будет наша безмерная благодарность Всевышнему! На двух сторонах города мертвые тела неверных лежали как добыча меча и кинжала, как пища для птиц. Не было места ступить ногой" (Там же, 20 стр.) Да, в 1550 году Сююмбике не отдала Казань русским, смогла отстоять город. Русский историк Михаил Худяков об этом пишет: "Походы 1549 и 1550 годов потерпели полную неудачу, и русское правительство занялось пересмотром своей военной программы". (М.Худяков. Очерки по истории Казанского ханства. – Москва, 1991, стр.129.) То есть, русские, до этого пытавшиеся влиять на Казань путем водружения на престол своих ставленников, решили сменить тактику — теперь все силы были направлены на завоевание Казани и полное уничтожение Казанского ханства как государства. Но за Казань стояла ее правительница — Сююмбике, защищала свое государство словно львица. Чтобы убрать ее с пути, в 1551 году Москва применяет хитрый ход — якобы составляет мирный договор с Казанью, и по его условиям, забирает Сююмбике и ее сына. Татары обманулись в своих надеждах — они думали, передав ханшу и ее сына, сохранить государство, но в итоге потеряли всё... И наступает октябрь 1552 года, оставшийся черной печатью на судьбе татарского народа... Именно с этого момента — передачи своей правительницы в руки противника, обрекая ее и ее сына на рабство — начинается черная судьба татарского народа. Это символическое событие. А с политической точки зрения завоевание Казанского ханства стало отправной точкой для достижения агрессором — Московским государством — новой, уже измененной стратегической цели. Казанское ханство — протекторат Турции через Крымское ханство, таким образом, подданный исламского халифата. Уничтожить Казань, а за ним и все мусульманские-татарские государства, подчинить их русскому государству — такой план осуществляется Москвой. Москву они объявляют "Третьим Римом" — это значит, что после падения Западной и Восточной Византии центром православия остается Москва. Вдохновленные этой идеей, русский царь и духовенство объявляют войну всем нехристианским народам, и начинаются масштабные крестовые походы... "Только на рубеже 40-х и 50-х годов XVI века в области русской внешней политики в отношении стран Востока, и в отношении Казанского ханства, в частности, происходит существенный перелом. Возникает идея проведения завоевательной активной политики к востоку и югу от среднего течения Волги и о присоединения к Московии пространств от Волги до Урала и от Казани до Каспийского моря включительно." (В.В.Похлебкин, там же, 117 стр.) То есть, завоевание Казанского ханства и уничтожение его как татарского-мусульманского государства уже было решено в московских кругах, закреплено благословением русской церкви, а армия снабжена огнестрельным оружием. Тут уже никакой речи не идет ни о переговорах, каких-то договоренностях — всё уже нацелено на уничтожение, сравнение с землей, порабощение народа Казанского ханства, насильственное крещение. Речь идет только об этом. Вильям Похлебкин называет это так: "Новое слово в русской внешней политике — насильственное завоевание чужих территорий с применением оружия". "Орудием этого нового внешнеполитического направления Русского государства (царства) должна стать не активная дипломатия, а неприкрытая явная и притом цинично проявленная военная сила. Территориальные присоединения должны были добываться в основном вооруженной рукой. Именно это было "новым словом" в русской внешней политике второй половины XVI в. И это новое слово получило сознательную поддержку, благословение и обоснование со стороны православной церкви, ставшей впервые широко и открыто предъявлять свои претензии на обращение в христианство масс язычников и мусульман Востока. Первым во внешнеполитической повестке дня с начало 50-х годов XVI в. стоял вопрос о присоединения Казанского ханства к России как самого ее ближайшего и крупнейшего соседа на юго-востоке." (В.В.Похлебкин, там же, 117 стр.) Ученый правильно дал оценку действиям Москвы — за взятием Казани преследовалась еще более перспективная цель. Это тотальная христианизация, крещение завоеванных народов — язычников и мусульман. В какой-то степени им удается это сделать. Но насильственное крещение — это даже не конечная цель, речь идет о полной русификации. Человек, лишенный своей религии, традиций, родного языка, уже перестает быть прежним, отрывается от своей национальности, и весь род его в дальнейшем становится русским. Как видите, за кровавой занавесью завоевания Казанского ханства — поражающие своим коварством и жестокостью идеологические, религиозные и национальные цели. И возлагать вину за поражение Казанского ханства только на самих татар было бы очень наивно и несправедливо! У татар не было намерения завоевать мир, насильственно обращать других в свою религию, отвращать от своей национальности. Татары, где бы они не жили, где бы не строили свои государства — не трогали ни языка, ни религии других народов, и думали, что их тоже не тронут. Разве можно винить их за это? Для тех, кто заявляет, что в падении Казанского ханства виноваты сами татары, приведу еще один довод. После Казани татары потеряли Астрахань, затем и Сибирь, и Крым перешли русским. Эти ханства тоже были неподготовленные, разрозненные, как казанцы? В XVIII веке Кавказ, в XIX — Средняя Азия полностью подмяты под русский сапог, эти народы тоже утопали в распрях, поэтому были завоеваны? После второй мировой войны половина Европы была захвачена советскими войсками, они что, тоже, как и татары, оказались в таком положении из-за свой разрозненности? Нет, не думаю. Здесь надо винить не только битого, но и того, кто, усевшись на спину, нещадно его бьет! Иначе как получается — к человеку в его дом врывается грабитель, разоряет его, насилует и убивает, а мы будем винить пострадавшего? Якобы, ворота плохо были заперты, забор невысокий, собака не лаяла, а может, он в этот момент с женой ругался… Вместо того, чтобы называть злодея — злодеем, мы ищем недостатки у его жертвы, и таким образом открываем возможность появлению новых жертв… Да, в прошлые века они мечтали загнать под церковный крест весь исламский мир, тюрок-татар, сколько крови на этом пути пролили, сколько войн было! После октябрьской революции 1917 года пытались весь мир запереть в советский концлагерь, и сколько крови снова было пролито ради этой цели! Сейчас под маской "Русский мир" по всему миру с этой же целью ведут беспрецедентную деятельность. Как видите, начавшаяся с завоевания татар политика "поглощения", как зараза, черный вирус, уже расползается по всему миру... Языки, религия, память народа, нации — всё жадно поглощается... Если не оказать сопротивление — проглотит! Неужели татары, сумев выжить даже после многовековой борьбы, будут съедены, навсегда исчезнут в чреве этого монстра? И опять в этом обвинят сам народ? Хәтер көне. Вот такие тревожные мысли терзают меня перед этой датой... Фаузия Байрамова, писатель, кандидат исторических наук Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции. Оригинал публикации на татарском языке читайте здесь. Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.