Госдума приняла закон о «просветительской деятельности». Что теперь будет с проектами вроде Arzamas и «Намедни» Парфенова?

С предложением внести изменения в закон «Об образовании» в ноябре прошлого года выступили несколько членов Совета Федерации и Государственной думы. По мнению авторов законопроекта, отсутствие регулирования просветительской деятельности, проводимой вне государственных образовательных программ, в России создает «предпосылки для бесконтрольной реализации широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа». Документ же позволит не допустить «негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс».

Госдума дала определение «просветительской деятельности», а также наделила Минпросвещения и Минобрнауки правом лицензировать просветпроекты и следить за их связями с другими странами. Кроме того, теперь ведомства будут контролировать договоры о сотрудничестве, которые российские вузы подписывают с иностранными организациями.

Порядок получения лицензии на ведение просветительской деятельности и наказание за ее отсутствие в поправках не прописаны — эти нормы должны позднее разработать в самом правительстве.

Объясняя необходимость поправок, председатель комиссии Совфеда по защите государственного суверенитета Андрей Климов приводил в пример запрещенную в России организацию «Исламское государство» и похожие структуры, которые, по словам сенатора, «тоже считают, что занимаются просвещением». 

Депутат Вячеслав Никонов во вторник заявил, что «просветительская деятельность» используют «заклятые друзья» для вмешательства во внутренние дела России: «Программы, финансируемые из-за рубежа, которые проводятся в нашей стране, часто сводятся к обучению тому, как бороться с полицией во время массовых манифестаций», — подчеркнул парламентарий.

Цензура, иноагенты и блогеры с лицензией

В разговоре со «Снобом» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай заметила, что до принятия поправок к закону «Об образовании» в российском законодательстве не было четкого определения «просветительской деятельности», при этом само понятие упоминалось в документе и ранее.

По словам юриста, в принятых поправках определение прописано расплывчато, из-за чего под «просветительскую деятельность» могут попасть не только образовательные программы: «Сюда можно отнести лектории, публичные дискуссии, издание научной литературы и даже эфиры и видео блогеров, — пояснила Тягай. — Организаторам таких мероприятий и производителям контента необходимо будет получать лицензию и обеспечивать соответствие распространяемого материала нормативным требованиям».

Юрист обратила внимание на то, что поправки помогут власти цензурировать образовательные программы и контент: «Депутаты и сенаторы считают, что могут определить, какие образовательные интересы и потребности есть у каждого из нас и как нам их удовлетворять». По мнению Тягай, в будущем могут появиться требования к порядку, условиям и форме проведения и даже тематике тех или иных мероприятий, а значит, «просветительская деятельность» будет осуществляться в интересах не человека, а государства, то есть превратится в пропаганду.

Кроме того, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper предположила, что, так как Минпросвещения и Минобрнауки получили право координировать участие образовательных организаций в международном сотрудничестве, россиянам станет сложнее взаимодействовать с иностранными организациями в сфере образования и культуры, что «совершенно абсурдно» в современном мире.

Помимо поправок к закону «Об образовании» Андрей Климов в ноябре вместе с другими сенаторами и депутатами внес несколько законопроектов, призванных ограничить деятельность «иностранных агентов». Например, в Госдуме и Совфеде преложили запретить физическим лицам, получившим такой статус, занимать государственные и муниципальные должности.

Екатерина Тягай отметила, что в поправках «иностранные агенты» не упоминаются, но это не значит, что юридическим и физическим лицам с таким статусом в будущем можно будет заниматься просветительской деятельностью — такой запрет может быть прописан в последующих нормативно-правовых актах. По мнению юриста, вероятность такого развития событий очень высока.

«Катастрофа для каждого гражданина Российской Федерации»

Поправки к закону «Об образовании» критиковали сразу после внесения документа на рассмотрение в Госдуму. После первого чтения астрофизик, ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ Сергей Попов создал петицию (ее подписали уже более 230 тысяч человек), в пояснении к которой говорится: «Многие просветительские проекты, основанные в первую очередь на энтузиазме их участников, могут оказаться под угрозой исчезновения из-за появления многочисленных бюрократических требований, необходимости лицензирования, согласования содержания каждой лекции».

Создатели и руководители российских независимых просветительских проектов и организаций выступали против поправок. Один из подписавших заявление — публицист Александр Архангельский. По мнению публициста, инициатива парламентариев «рифмуется» с законом об иноагентах: «Все, что происходит, похоже на сход лавины. Ее причина — патологический страх перед свободой мысли и искренней убежденностью в том, что бескорыстных суждений в мире не бывает. Если человек или организация высказывает некое суждение, оно обязательно кем-то проплачено и заказано. Такая логика хороша в разведке, но ужасна за ее пределами. Это означает произвол, потому что чиновникам дано право оценивать и интерпретировать». 

Другой подписант — главный редактор образовательного проекта Arzamas Филипп Дзядко в разговоре со «Снобом» отметил, что принятые поправки — «катастрофа для каждого гражданина Российской Федерации, включая тех, кто их инициировал».

Колумнист «Сноба» и лектор Андрей Аксенов предположил, что закон будут применять избирательно: «Есть опасение, что под него будут подпадать проекты людей, трактующих историю, науку или культуру не в том ключе, в котором это кажется правильным власти. Под удар может попасть все что угодно, например, просветительский проект Arzamas, “Намедни” Леонида Парфенова и “Уроки истории” Тамары Эйдельман».

Накануне третьего чтения члены РАН попросили Владимира Путина не подписывать документ. Ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не стал комментировать позицию Кремля по законопроекту.

Подготовила Кристина Боровикова

Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь

Вам может быть интересно:

• «‎Задачи политизировать премию не было». Члены экспертного совета премии «Белый слон‎»‎ о ссоре с Союзом кинематографистов и фильмах Навального как новой документалистике
• Действительно ли причиной убийства Самюэля Пати стала ложь его ученицы
• Новая книга Гузель Яхиной — это действительно плагиат? Комментарий юриста